Las torturas y matanzas masivas llevadas a cabo por las fuerzas rusas en Bucha, Irpin, Borodyanka y otras ciudades ucranianas añaden un nuevo nivel de horror a una guerra terrible.
Por: Nigel Gould-Davies – The Moscow Times / Traducción libre del inglés de Morfema Press
Pero no son solo un desastre humanitario: también cambian el contexto estratégico de tres maneras. Primero, afianzarán la hostilidad ucraniana hacia Rusia, completando el distanciamiento que comenzó con la primera invasión de Rusia en 2014 y se intensificó con la segunda en febrero. En menos de una década, Putin ha convertido a un pueblo eslavo oriental que había estado bien dispuesto hacia Rusia en un objeto de odio profundo y personal.
En segundo lugar, están conduciendo al público ruso a un lugar oscuro. Esperando una victoria rápida y fácil, el estado no trató de movilizar a la opinión pública antes de la invasión de Ucrania. Cuando comenzó, muchas personas valientes, con un riesgo conocido para ellos mismos, se manifestaron en contra, y varias figuras públicas e influenciadores los apoyaron. Pero la maquinaria de propaganda ahora está trabajando a toda máquina para justificar la guerra y desacreditar las atrocidades como fabricaciones. A pesar de la severa censura y represión, los rusos aún tienen acceso a una gama de información mucho más amplia que en cualquier momento del período soviético anterior a Internet, si deciden buscarla. Sin embargo, la mayoría de los rusos parecen creer las mentiras oficiales sobre todas las pruebas, incluso el testimonio de sus amigos y familiares en Ucrania.
Esto altera las suposiciones de que un conflicto costoso sería impopular. De hecho, muchos analistas habían pronosticado que Putin no iría a la guerra por este motivo. El ocultamiento de las bajas en Siria por parte del régimen y las críticas públicas a la primera guerra de Chechenia a mediados de la década de 1990 parecían corroborar esto. En cambio, la mayoría de los rusos se han unido en torno a un régimen y un líder que, antes de la guerra, se había vuelto tan impopular como en cualquier momento durante la presidencia de Putin. Esto está sucediendo incluso cuando la retórica oficial alcanza nuevos niveles de histeria y retrata a los ucranianos como una población nazificada cuyas élites deben ser «liquidadas».
En tercer lugar, los crímenes de guerra muestran que, mientras Rusia ocupe territorio ucraniano, el fin de la lucha no significa el fin de la violencia. Al contrario: un alto el fuego permitiría a las fuerzas rusas no solo reagruparse y rearmarse, sino también brutalizar y asesinar a civiles sin obstáculos. Como la «Escuela Realista» de relaciones internacionales no parece reconocer, no sólo está en juego el espacio geopolítico, sino también vidas humanas. Todos los ucranianos ahora saben con certeza lo que les espera si las fuerzas rusas entran en su ciudad o pueblo, y resistirán en consecuencia. De ello se deduce que la partición o el compromiso negociado no traerán ni paz ni estabilidad.
Incluso más que la invasión de Rusia, sus crímenes de guerra marcan un momento fatídico que fija las percepciones y aclara las opciones. La perspectiva de un cese temporal de la guerra, que ya era escasa, ahora es remota. Rusia está, en muchos sentidos, más aislada que en la Guerra Fría, y Occidente ahora está menos dispuesto que nunca a decir «nuestra pelea es con el gobierno, no con su gente». Seguirán más sanciones. Si el Congreso amplía las órdenes ejecutivas de la Casa Blanca con legislación, estas podrían durar años. A menos que los principales estados occidentales elijan líderes con prioridades políticas muy diferentes, parece prácticamente impensable que las sanciones se alivien mientras Rusia ocupa territorio ucraniano y Putin permanece en el poder. Al endurecer la opinión pública en Finlandia y Suecia, los crímenes de guerra de Rusia también están acelerando los movimientos de estos países hacia la membresía en la OTAN.
Algunos argumentan que documentar e investigar crímenes de guerra distrae la atención de cuestiones estratégicas más importantes. El opuesto es verdad. Estos crímenes tienen consecuencias estratégicas que determinarán el curso de la guerra. Sobre todo, hacen que sea más probable que cualquier resultado no se defina por el compromiso y el acuerdo, sino por la victoria y la derrota.
