El chavista Mario Silva generó una fuerte controversia al calificar como un “error estratégico” la aprobación de la Ley de Amnistía, argumentando que con ella “le dijimos al mundo que teníamos presos políticos y eso no es verdad”. Sus declaraciones han sido interpretadas como una confesión involuntaria de la visión del régimen sobre la disidencia.
En una intervención reciente, Silva, problemático conductor del programa La Hojilla, arremetió contra lo que considera concesiones del gobierno actual, encabezado por figuras como Delcy Rodríguez. Criticó duramente la ley de amnistía al afirmar que envía un mensaje equivocado a la comunidad internacional, al sugerir la existencia de presos políticos en Venezuela, algo que el chavismo ha negado sistemáticamente durante años.
El analista Xavier Padilla, en un extenso texto compartido en la red social X, calificó las palabras de Silva como una “revelación” de la lógica profunda del chavismo: “La oposición venezolana, la disidencia, el ciudadano rebelado… todos entran en la misma categoría mental: criminales contra la patria. El chavismo se asume como la patria”, escribió Padilla. Según su análisis, para Silva y el núcleo duro del oficialismo, aceptar la existencia de presos políticos equivaldría a reconocer que existe una oposición legítima, algo incompatible con la visión de que cualquier desafío al poder es un delito contra la soberanía.
Padilla agrega que, cuando Silva habla de “soberanía”, no se refiere a la del pueblo venezolano, sino al control operativo del partido y la nomenclatura chavista. “Llora por la soberanía del régimen después de que el régimen robó la soberanía del pueblo”, sentenció el analista, en alusión a las controvertidas elecciones presidenciales de julio de 2024, cuyos resultados fueron ampliamente cuestionados por la oposición y observadores internacionales.
Tensiones internas en el PUSV
Las declaraciones de Silva se enmarcan en un momento de visibles tensiones dentro del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). El chavista ha criticado abiertamente lo que percibe como un “desmontaje progresivo” de la Revolución Bolivariana sin confrontación directa, incluyendo acercamientos con Estados Unidos y la presencia del encargado de negocios estadounidense en Caracas, John Barrett, a quien acusó de buscar imponer cambios en el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), el Consejo Nacional Electoral (CNE) y el poder legislativo.
Silva también ha denunciado recortes en su programa y en su seguridad personal, y ha admitido públicamente dificultades económicas (“estoy raspando la olla”), lo que algunos interpretan como señal de que ha perdido influencia y recursos dentro del aparato oficialista. Sus críticas han incluido descalificaciones fuertes contra Donald Trump y sectores del propio chavismo a los que acusa de “cobardía” frente al “imperio”.
La periodista Nitu Pérez Osuna recomendó leer completo el análisis de Xavier Padilla, describiéndolo como “la mejor descripción de la podredumbre que ha sido y es el régimen”.
Hasta el momento, ni la dirigencia principal del PSUV ni el gobierno han respondido directamente a las fuertes declaraciones de uno de sus más antiguos voceros mediáticos. El episodio evidencia las fisuras internas en un chavismo que enfrenta presiones externas e internas mientras intenta reconfigurarse en un escenario político complejo tras los eventos de 2024.
