Por Brian De Santis
El subsecretario de Estado estadounidense, Christopher Landau, concedió una entrevista exclusiva a NTN24 el 5 de mayo de 2026, en la que intentó explicar la política de Washington ante la transición en Venezuela tras la captura de Nicolás Maduro. Sin embargo, sus declaraciones contienen varias contradicciones evidentes.
Declaraciones textuales clave de Landau:
- “Es un momento sumamente delicado, hay que tener un poco de paciencia”.
- “La transición comenzó apenas hace cuatro meses. No es que haya llevado mucho tiempo y todavía creo que hay que tener un poco de paciencia”.
- “Estamos trabajando con el gobierno que existe en Venezuela, pero también estamos incentivando y empujando reformas políticas a la vez” (con Delcy Rodríguez a la cabeza).
- “Sí, estamos trabajando con las autoridades venezolanas para incentivar el desarrollo económico”.
- “Estamos en contacto constante con las autoridades venezolanas. Para asegurarnos de que esos fondos [petroleros] sean usados para usos legítimos”.
- “La evolución política y económica del país tiene que ir de la mano”.
- “El paso económico no tiene que adelantarse demasiado del paso político”.
- “La incertidumbre es el peor enemigo de la inversión”.
- “Los inversores van a querer ciertas garantías de la situación política para invertir”.
- “Tenemos esta meta de llegar a un punto donde puede haber una transición democrática en Venezuela”.
Las 4 contradicciones principales:
1- Transición democrática vs. continuidad del régimen
Landau afirma que la meta es una transición democrática y que esta ya “comenzó hace cuatro meses”. Sin embargo, reconoce abiertamente que su gobierno está trabajando directamente con el mismo régimen (Delcy Rodríguez “a la cabeza”) y manteniendo “contacto constante” con las autoridades actuales. Esto es contradictorio: no se puede hablar de transición democrática mientras se negocia y legitima políticamente al principal remanente del madurismo.
2- Paciencia vs. urgencia económica
Insiste en que hay que “tener un poco de paciencia” porque solo han pasado cuatro meses y es un “momento sumamente delicado”. Al mismo tiempo, reconoce que la incertidumbre es el peor enemigo de la inversión y que los inversores exigen garantías políticas claras. Si la incertidumbre es tan dañina, pedir paciencia prolongada es contraproducente. Cuatro meses después de la captura de Maduro, el mercado y la población esperan señales concretas, no llamados a la calma indefinida.
3- “Político y económico deben ir de la mano” vs. avanzar económicamente con el viejo régimen
Afirma que el paso económico no debe adelantarse al político, pero simultáneamente habla de contacto constante con las autoridades del régimen para el manejo de los fondos petroleros y el incentivo al desarrollo económico. En la práctica, ya se está avanzando en lo económico con los mismos actores que él califica como responsables de “un desastre económico después de más de 20 años de mal gobierno”.
- Reconocimiento del desastre vs. socios preferenciales
Califica 20+ años de chavismo como un “desastre económico”, pero convierte a los cuadros de ese mismo proyecto en sus interlocutores principales para las reformas.
Las declaraciones de Landau reflejan una política ambigua: retóricamente promete una transición democrática, pero en los hechos opta por una continuidad negociada con el chavismo remanente. Esta ambigüedad es precisamente la fuente de la incertidumbre que él mismo critica. En diplomacia, este tipo de mensajes mixtos suelen generar desconfianza tanto en inversores como en la población venezolana, que percibe que no hay una ruptura clara con el pasado.
Conclusión estratégica en clave de Teoría de Juegos
Las contradicciones no son errores discursivos: son la manifestación verbal de un dilema de credibilidad típico en transiciones pos-autoritarias negociadas. EE.UU. está jugando un juego de doble nivel (two-level game): uno doméstico/internacional (retórica de “nuevo amanecer” y transición democrática) y otro con el régimen remanente (negociación pragmática por estabilidad y recursos).El costo es alta incertidumbre (precisamente lo que Landau identifica como enemigo).
En términos de teoría de juegos, mientras no resuelvan el problema de compromiso creíble (por ejemplo, mediante garantías institucionales fuertes o cronograma claro), el equilibrio seguirá siendo lento, inestable y generador de críticas.
Vea
