Existe un fenómeno recurrente en la sociología política: el divorcio absoluto entre la voluntad de un pueblo y los intereses de las pequeñas élites que dicen representarlo. Ocurre cuando un liderazgo auténtico emerge y aglutina el fervor popular, provocando que la vieja casta partidista, movida por un agudo complejo de inferioridad, intente sabotearlo. En la ciencia política, esta envidia institucionalizada se conoce como resentimiento de estatus: el pánico patológico de las élites tradicionales a perder sus privilegios frente a una fuerza superior. Esta miopía condena al país entero a un escenario de «perder-perder», donde la sociedad paga los platos rotos.
La historia universal está inundada de estos episodios de «enanismo mental», donde las oligarquías partidistas prefirieron el caos colectivo antes que ceder ante un liderazgo preeminente:
- La caída de la República Romana (Siglo I a.C.): La aristocracia del Senado, intoxicada por el resentimiento de estatus y celosa del arrastre popular de Julio César, optó por el complot y el magnicidio en lugar de encauzar las reformas necesarias. ¿El resultado? El colapso definitivo del sistema republicano, décadas de cruentas guerras civiles y el fin de las libertades ciudadanas. Todos perdieron.
- La fragmentación de la República de Weimar (1930-1933): Antes del ascenso del totalitarismo en Alemania, los partidos tradicionales se enfrascaron en mezquinos vetos mutuos. Ninguna facción quiso reconocer los liderazgos emergentes capaces de unificar un frente sólido, prefiriendo torpedearse por cuotas mínimas en el Parlamento. Ese canibalismo atomizó a las fuerzas democráticas y le abrió las puertas a la peor catástrofe del siglo XX.
El escenario actual en Venezuela ilustra a la perfección esta dinámica de canibalismo. Las mediciones de opinión pública de firmas reconocidas exponen una brecha absurda: mientras el liderazgo de María Corina Machado retiene el respaldo abrumador del país y su organización crece, el peso específico de las siglas tradicionales que componen los consorcio partidocrático o los el archipiélago de siglas muertas , se han diluido drásticamente, llegando en varios casos a niveles mínimos de aceptación que apenas rasguñan el 2% de manera individual.
A pesar de esta indigencia estadística, el comportamiento cupular persiste. Voceros sin base real exigen cuotas de poder en función de una fuerza que ya no poseen, intentando erosionar al liderazgo unificador. Es la paradoja del micrófono vacío: cualquier actor moribundo se siente con derecho a fungir como estratega principal, obviando que la legitimidad no se decreta en un papel de coalición, sino que se gana en la calle.
El liderazgo auténtico no es una concesión de los partidos; es un hecho político validado por la gente. Cuando las organizaciones políticas subordinan la liberación de un país a sus agendas de supervivencia grupal, se convierten en cascarones vacíos. La insistencia en minar el liderazgo real de Venezuela no es estrategia: es el reflejo de una vieja política decadente que prefiere cohabitar en la ruina y administrar la tragedia antes que aceptar su propia irrelevancia.
Vamos por más….
@jgerbasi
