Después de la anulación de Roe v Wade, el juez Clarence Thomas ha sido un objetivo particular del ataque venenoso de la mafia progresista. ¿Por qué lo odian tanto? Uno podría ser perdonado por pensar que se debe a sus puntos de vista incondicionales contra el aborto. Pero esa explicación no funciona.
Por: Gabriel Andrade – MercatorNet / Traducción libre del inglés de Morfema Press
El Papa Francisco ha expresado durante mucho tiempo que oponerse al aborto está “estrechamente relacionado con la defensa de todos y cada uno de los derechos humanos”, y, sin embargo, la izquierda no está obsesionada con él (de hecho, a muchos incluso les gusta ). En algún momento, incluso Joe Biden apoyó permitir que los estados anularan Roe v Wade , y nuevamente, la izquierda no se enojó con él.
No comportarse como se esperaba
Entonces, ¿por qué el ánimo contra Thomas? Sólo puede haber una explicación: la raza. En 1991, cuando fue acusado de acosar sexualmente a Anita Hill, Thomas respondió que fue víctima de “un linchamiento de alta tecnología para negros engreídos que de alguna manera se dignan a pensar por sí mismos, a hacer por sí mismos, a tener ideas diferentes, y es un mensaje de que, a menos que te doblegues ante un antiguo orden, esto es lo que te sucederá”.
Esta fue una palabrería, ya que trivializó el sufrimiento de las víctimas reales de linchamiento en la turbulenta historia de las relaciones raciales de Estados Unidos. Pero Thomas tenía razón al argumentar que en los Estados Unidos, cualquier persona negra que se atreva a desviarse de la narrativa oficial de cómo se supone que deben actuar los negros, enfrentará un acoso severo.
En 1991, anticipó una tendencia que se convertiría en la corriente principal de nuestro tiempo: si naces con un color de piel en particular, se supone que debes comportarte de cierta manera y defender una ideología específica. Si no, eres un traidor a la raza. Como Biden lo expresó tan claramente :
“Si tienes problemas para saber si eres para mí o para Trump, entonces no eres negro”.
Cualquier estudioso competente de la historia del racismo reconocería inmediatamente esto como esencialismo racial. Como explica Angelo Corlett en su libro Raza, racismo y reparaciones ,
“los defensores del esencialismo racial definen las razas humanas por un conjunto de rasgos genéticos o culturales compartidos por todos los miembros de un grupo ‘racial’”.
¿Quiénes son los neonazis ahora?
En la primera mitad del siglo XX, este punto de vista era popular entre los defensores de la llamada «ciencia racial». Creían que los rasgos biológicos raciales determinan cómo se comportan las personas. Hitler creía que por mucho que una persona con ascendencia judía intentara asimilarse a la sociedad alemana (incluso convirtiéndose a otra religión), él o ella seguirían siendo un judío peligroso, porque estaba en su esencia.
El esencialismo racial es abominable, y uno podría pensar que después de 1945, el mundo aprendió una lección. Y, sin embargo, el esencialismo racial está vivo y coleando, pero esta vez, bajo la apariencia de un progresismo despierto. Según las reglas del progre de hoy, si eres negro, debes adoptar toda la mentalidad del progresismo.
A los blancos (como el Papa Francisco) se les puede perdonar ocasionalmente por tener puntos de vista antiaborto, pero si eres negro y te desvías de la línea del despertar (como Clarence Thomas), eres un traidor racial, un Tío Tom. Como era de esperar, Thomas ha sido llamado «tío Clarence» varias veces.
Si eres negro, no solo tienes que actuar de cierta manera, sino que también debes tener una preferencia sexual especial. Los progresistas aplauden las relaciones interraciales, pero entre ellos hay una sensación de inquietud cuando contemplan a un hombre negro exitoso casándose con una mujer blanca.
Por ejemplo, cuando Thomas fue nominado a la Corte Suprema de los Estados Unidos, la columnista de USA Today Barbara Reynolds escribió : “Aquí hay un hombre que va a decidir cuestiones cruciales para el país y ya le dijo no a los negros; ya ha dicho que si no puede pintarse de blanco, pensará en blanco y se casará con una mujer blanca”. Russell Adams , presidente de estudios afroamericanos en la Universidad de Howard, dijo sobre Thomas que: “casarse con una mujer blanca es una señal de su rechazo a la comunidad negra”.
Verdaderamente racista
Frantz Fanon es una figura querida por la izquierda. En 1952, publicó Black Skin, White Masks , un texto canónico del progresismo. En ese libro, también desprecia a los hombres negros que se enamoran de mujeres blancas. Fanon se castiga a sí mismo por haber tenido, en algún momento, estos pensamientos : “De la parte más negra de mi alma, a través de las rayas de cebra de mi mente, surge este deseo de ser repentinamente blanco. Deseo ser reconocido no como negro sino como blanco… Me caso con la cultura blanca, la belleza blanca, la blancura blanca”. La implicación de este pasaje es que amar a una mujer blanca es un acto de traición racial.
Fanon sintió desdén por los negros que abrazaban los valores occidentales. Afirmó que llevaban máscaras blancas, como si de alguna manera se estuvieran desviando de su verdadera esencia y, por lo tanto, estuvieran viviendo una vida no auténtica. Por lo tanto, así lo creía Fanon, la civilización occidental debe ser rechazada por completo. Como explicó en Los condenados de la tierra , “cuando los colonizados escuchan un discurso sobre la cultura occidental, sacan sus machetes o al menos revisan que estén a mano”. El que admira los valores occidentales es un vendido.
Desde Fanon, el esencialismo racial en nombre del progreso no ha hecho más que empeorar. Ahora se alienta a las personas de color a no honrar la puntualidad, porque llegar a tiempo es parte de la blancura. Los niños negros que tienen talento académico corren el riesgo de que les digan que están “actuando como blancos”. Analizar las cosas objetivamente es un acto de supremacía blanca. Y así.
En consecuencia, a Clarence Thomas no se le permite tener opiniones contrarias al aborto. A nadie le importan sus argumentos contra el aborto, porque se supone que no debe hacerlos en primer lugar. Otros juristas, filósofos o teólogos podrán oponerse al aborto, pero solo si son blancos. Thomas es odiado no por sus puntos de vista, sino por el color de su piel. Trastorna las clasificaciones raciales arbitrarias que los progresistas están tan ansiosos por adoptar.
Según la taxonomía del despertar, los negros no pueden ser conservadores y, si lo son, solo llevan una «máscara blanca». Parafraseando al difunto Christopher Hitchens, “la política de identidad lo envenena todo”. Ya no podemos tener una discusión significativa sobre algo tan vital como el estado ontológico de un feto, porque la raza de los participantes determinará a quién se le permite defender un punto de vista particular. Es hora de hacer retroceder esta locura.
