Vía The Atlantic
El ejército ruso no solo está bombardeando a civiles. También tiene como objetivo las leyes y los valores que protegen los derechos humanos.
Los paquetes de la Cruz Roja se alinean a lo largo de la acera en Serhiivka, un pequeño pueblo en la esquina suroeste de Ucrania. Un hombre está descargando bolsas de plástico con el sello world central kitchen de un camión cuyo parabrisas delantero está completamente destrozado. Al otro lado de la plaza, la gente examina ropa usada proporcionada por una organización benéfica ucraniana. Alguien señala a una madre parada junto a dos niños pequeños que, milagrosamente, no estaban en casa la noche en que su apartamento fue destruido. Están vivos, pero lo han perdido todo. Ella sostiene un par de jeans para niños; tal vez se ajusten a uno de sus hijos.
Tres días antes, en la noche del 1 de julio, aviones rusos lanzaron tres enormes bombas sobre Serhiivka. Uno golpeó un edificio de apartamentos de nueve pisos. Otro golpeó un centro recreativo y una pensión. Cuando llegué, gran parte de los escombros (escombros de hormigón, vidrios rotos, metal quemado, baldosas de piscinas) ya habían sido retirados. Pero los residentes que quedaron con vida, y no en un hospital, todavía estaban presentes, tratando de averiguar cómo continuar.
Si no has oído hablar de Serhiivka, no es sorprendente. Una comunidad de vacaciones muy modesta (resort es una palabra demasiado grandiosa), se encuentra en el delta del río Dniéster, junto a una laguna que desemboca en el Mar Negro. Si no has oído hablar del bombardeo de Serhiivka, tampoco te sorprende. Los ataques aleatorios en lugares aleatorios, lejos de las líneas del frente y sin ningún significado militar, son ahora un hecho cotidiano en Ucrania. Según Oleksander Chechytko, un fiscal que estaba reuniendo pruebas en Serhiivka cuando la visité, tres bombas Kh-22 cayeron en la ciudad la noche del 1 de julio. El Kh-22 es un misil antibuque producido en la década de 1960. Fue diseñado para golpear barcos de guerra, pero no hay barcos de guerra en Serhiivka. No hay objetos militares en Serhiivka en absoluto, me dijo Chechytko.
Incluso si Serhiivka tuviera activos estratégicos, el uso de un misil Kh-22 impreciso en un área residencial habría constituido un crimen de guerra, un ataque deliberado contra civiles. Sobre esa base, se inició una investigación tan pronto como cayeron las bombas. Un grupo de expertos internacionales en crímenes de guerra viajó de inmediato a Serhiivka. Chechytko forma parte de otro equipo de Odesa, a un par de horas en auto, que se ha estado preparando para esta nueva tarea con cursos y capacitaciones en línea. Lleva una carpeta llena de instrucciones, listas de verificación, formularios que serán necesarios si Ucrania lleva un caso a la Corte Penal Internacional. Él y su equipo han estado analizando el suelo en busca de fragmentos de los misiles, fotografiando los daños, consultando con oficiales militares que rastreaban los aviones en el radar y documentando el destino de los 22 muertos y 39 heridos.
La pregunta profunda e incontestable es si crimen de guerra es siquiera el término correcto para lo que sucedió en Serhiivka. En verdad, la guerra en Ucrania ahora tiene una naturaleza diferente a la mayoría de las guerras que hemos visto este siglo. En la parte oriental del país, los soldados de ambos bandos luchan por el territorio a ambos lados de una línea de frente discernible. Pero en otras partes de Ucrania está sucediendo algo más, algo que se parece menos a una guerra y más a múltiples actos de terrorismo. Según el código penal estadounidense , los actos terroristas son “actos violentos” con estos objetivos:
(i) para intimidar o coaccionar a una población civil;
(ii) influir en las políticas de un gobierno mediante la intimidación o la coerción; o
(iii) afectar la conducta de un gobierno mediante destrucción masiva, asesinato o secuestro.
Si el terrorismo se define como una campaña de intimidación utilizando la violencia, entonces el bombardeo de Serhiivka fue terrorismo. También lo fue el bombardeo del 27 de junio en Kremenchuk, en el centro de Ucrania, cuando otro misil antibuque Kh-22 impactó en un centro comercial , matando al menos a 20 personas. El terrorismo también podría describir el uso repetido de municiones en racimo en áreas residenciales de Kharkiv, bombas que se fragmentan en cientos de fragmentos, causando muertos y heridos, y dejando rastros en parques y patios. Terrorismo también es una buena palabra para el ataque del 10 de julio en Chasiv Yar, donde varios cohetes impactaron en un edificio de apartamentos de cinco pisos y los servicios de emergencia pasaron muchas horas sacando a los residentes de entre los escombros.
Rusia no persigue objetivos de guerra tradicionales en ninguno de estos lugares. No se está llevando a cabo ningún asalto de infantería contra Serhiivka o Kremenchuk. La ocupación planeada por el ejército ruso de Kharkiv fracasó hace varios meses. No existe ningún escenario en el que un bloque de apartamentos en Chasiv Yar represente una amenaza para Rusia o los rusos, y mucho menos para el ejército ruso. En cambio, el propósito de atacar estos lugares es crear miedo e ira en esos pueblos y en todo el país. Quizás el objetivo final sea persuadir a Ucrania para que deje de luchar, aunque, como sucedió en Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial, el bombardeo de civiles parece haber tenido el efecto contrario. Con el tiempo, muchos ucranianos se han acostumbrado más a las redadas y están más decididos a resistirlas. En el Jardín de la Ciudad de Odesa, un elegante parque que data de principios del siglo XIX,
Pero si la campaña de bombardeos no es parte de una “guerra”, como normalmente la entendemos, eso no significa que no tenga ningún propósito. Por el contrario, busca alcanzar varios objetivos. Uno de ellos puede ser persuadir a las personas para que se vayan, se conviertan en refugiados, se conviertan en una carga y tal vez en un problema político para los vecinos de Ucrania. Claramente, las bombas también están destinadas a empobrecer a los ucranianos, evitar que reconstruyan, debilitar su estado, persuadir a sus compatriotas que están en el extranjero para que no regresen a casa. ¿Quién quiere regresar a un país que aparece en las noticias de la noche cada pocas noches, mientras cae otra bomba en otro edificio de apartamentos o en un centro comercial? ¿Quién invertirá en un lugar de techos destrozados y vidrios rotos? Sembrar tales dudas es también un objetivo clásico del terrorismo.
Nosotros, los estadounidenses y los europeos, estamos acostumbrados a pensar en el terrorismo como algo que involucra bombas de fertilizante o armas improvisadas, y en los terroristas como extremistas marginales que operan de manera conspirativa en bandas irregulares. Cuando hablamos de terrorismo patrocinado por el estado, generalmente nos referimos a grupos clandestinos que son apoyados, de manera encubierta, por un estado reconocido, en la forma en que Irán apoya a Hezbolá. Pero la guerra de Rusia en Ucrania desdibuja la distinción entre todas estas cosas: terrorismo, terrorismo patrocinado por el estado, crímenes de guerra, porque nada en el bombardeo de Serhiivka, Kremenchuk o Kharkiv es subrepticio, conspirativo o marginal.
En cambio, Rusia, una potencia mundial legítima y reconocida, un miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, está dirigiendo una violencia terrorista constante, repetitiva y visible contra los civiles, muchos de los cuales no están cerca de los combates. Los ataques no son errores ni accidentes. Los aviones que transportan bombas se pueden rastrear en las pantallas de radar. De vez en cuando, Moscú emite desmentidos (el atentado con bomba en el centro comercial, como muchos otros, fue descrito por los medios estatales rusos como «falso»), pero no se disculpa. El ejército ruso no castigará a los asesinos. Por el contrario, el presidente ruso, Vladimir Putin, ya entregó medallas a la brigada que tantas atrocidades cometió en la localidad de Bucha .
En verdad, las bombas rusas apuntan no solo a personas aleatorias, tiendas, edificios médicos, mascotas. También están apuntando a todo el aparato del derecho internacional que rige los crímenes de guerra, los derechos humanos y el terrorismo. Con cada bomba que las fuerzas rusas arrojan a sabiendas sobre un edificio de apartamentos, y cada misil que lanzan contra una escuela u hospital, están demostrando su desprecio por las instituciones globales a las que Rusia alguna vez estuvo tan desesperada por unirse. Los abogados y fiscales ucranianos e internacionales que están reuniendo las pruebas, al final, podrán presentar no solo uno o dos casos que demuestren crímenes de guerra, sino miles. La guerra de Rusia no tiene precedentes, y la demanda de justicia después de ella tampoco tendrá precedentes.
¿Podemos hacer más? El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, ha llamado a Rusia un “estado terrorista” y otros funcionarios destacados, incluidos algunos en el Senado de los EE . UU ., han pedido que los Estados Unidos y Europa designen formalmenteRusia como tal. Esto traería graves consecuencias legales, incluso para las empresas rusas y otras entidades que aún no están bajo sanciones. El principal argumento en contra de esta idea no es trivial: Rusia es demasiado grande para excluirla de la economía mundial o para excluirla de todas las conversaciones internacionales. Pero también es importante llamar a las cosas por su nombre real, acostumbrarse a las nuevas ideas difíciles y aprender a manejarlas. Rusia ahora está llevando a cabo actos de terrorismo todos los días; esto tendrá consecuencias para la estructura precaria de las leyes y prácticas internacionales diseñadas para prevenir tales actos.
Y no solo por las leyes y estructuras: en verdad, las fuerzas rusas también tienen como objetivo los valores que se encuentran detrás de ellos, los principios e incluso las emociones que llevaron a las personas a crearlos en primer lugar. La compasión, un sentido de humanidad compartida, el instinto de que los niños no merecen ser víctimas de la guerra, la suposición de que las personas que no le están haciendo daño a usted o a su nación merecen vivir una vida normal: todas estas suposiciones morales han sido desechadas por un ejército determinado a crear tragedias individuales, crueles e inútiles, una tras otra. Solo el bombardeo de Serhiivka creó muchos de ellos. La mujer de mediana edad, embarazada de seis meses, cuyas piernas fueron quemadas por la bomba. La anciana, desorientada, esperando su paquete de Cruz Roja porque no podía hacer otra cosa. El refugiado de la primera guerra de Donbas en 2014, quien quedó inconsciente por el bombardeo, llevado a un hospital y nunca se recuperó. El amado entrenador de fútbol que estaba visitando a Serhiivka para organizar un campamento de verano y fue alcanzado por una de las bombas mientras dormía.
Cada una de estas historias tiene ecos más amplios, tocando a personas que estaban lejos en ese momento. Por casualidad, unos días después estuve en Odesa hablando con un funcionario local sobre algo diferente, el posible desminado del puerto de Odesa. Serhiivka de alguna manera surgió.
Su rostro cambió. Conocía al entrenador, un ex empleado, un atleta estrella que había intentado ingresar al mundo de los negocios, lo encontró aburrido y volvió al fútbol. También supo que el entrenador tenía dos hijos. “Me llené de horror cuando pensé que podrían haber estado allí con él”, me dijo. “Y luego me di cuenta de que no importaba de quién eran los niños allí, sus hijos o los hijos de otra persona, el horror sería el mismo”.
Anne Applebaum es redactora de The Atlantic .
