Un desarrollo ominoso en la política estadounidense es el matrimonio explícito de la defensa del aborto con los intereses corporativos, ya que el movimiento progresista y su base pro-aborto se han vuelto cada vez más estridentes y extremos.
Por: Marjorie Dannenfelser – Fox News / Traducción libre del inglés de Morfema Press
En la era de Dobbs, parece haber una competencia sobre qué compañía puede ser la más proabortista. Decenas de directores ejecutivos prácticamente se tropiezan unos con otros para anunciar que pagarán los gastos de viaje de las empleadas que se sometan a un aborto fuera del estado.
Los defensores del aborto afirman que permitir que la gente tenga voz sobre la protección de los niños por nacer y sus madres embarazadas por ley, salvando potencialmente millones de vidas, es «altamente desestabilizador para las empresas».
Está aumentando la presión para incluir disposiciones que promuevan el aborto dentro de las políticas «ambientales, sociales y de gobierno» (ESG) de una empresa. ESG analiza las empresas y asigna una puntuación, en función de las políticas sociales y políticas que no tienen nada que ver con las actividades comerciales principales. Bajo este manto, los administradores de fondos más grandes de Estados Unidos han adoptado silenciosamente políticas extremas, incluidos BlackRock, State Street y Vanguard.
El aborto a pedido hasta el nacimiento, impuesto por la Corte Suprema en Roe v. Wade, ha sido durante mucho tiempo un regalo para las empresas que buscan una excusa para no implementar o priorizar políticas favorables a la familia. Por lo tanto, no sorprende que muchas de las mismas empresas que ansiosamente cubren los gastos relacionados con el aborto maltraten a sus empleados, particularmente a las mujeres, discriminando a las trabajadoras embarazadas y exponiendo a las empleadas a condiciones de trabajo inseguras.
Amazon, por ejemplo, anunció en mayo que pagaría hasta $4,000 cada año para cubrir los viajes relacionados con el aborto. Sin embargo, ese mismo mes, el estado de Nueva York presentó una denuncia contra Amazon por supuestamente obligar a las trabajadoras embarazadas a tomar una licencia no remunerada en lugar de proporcionarles alojamiento. En 2019, salió a la luz que al menos siete trabajadoras habían demandado a la empresa después de que se les negara el alojamiento y fueran despedidas cuando quedaron embarazadas. Según el informe, su solicitud «incluía descansos más largos para ir al baño y menos horas continuas de pie». En todos los casos, las trabajadoras fueron despedidas luego de informar a sus gerentes que estaban embarazadas.
En Oklahoma, una trabajadora de Amazon sufrió un aborto espontáneo en duras condiciones de trabajo después de que se negaran sus repetidas solicitudes de trabajo más liviano. Las trabajadoras embarazadas en un almacén de Amazon requirieron atención médica en 2011 como resultado de las temperaturas extremas en el lugar de trabajo.
Bank of America ha defendido abiertamente a Roe como «ley establecida» y está discutiendo la implementación de beneficios relacionados con el aborto. Pero han sido demandadas en múltiples ocasiones por discriminar a las empleadas embarazadas, incluida una a la que, según los informes, el gerente de la sucursal le dijo que abortara.
Y el mega-progre Microsoft hizo un gran alboroto al anunciar que financiará los gastos de viaje del aborto. Sin embargo, la empresa se ha enfrentado a numerosas denuncias de discriminación contra trabajadoras embarazadas, incluido un caso en el que un gerente afirmó que la empresa no quería «desperdiciar» un ascenso en una trabajadora en caso de que quedara embarazada.
Una empresa verdaderamente progresista implementaría políticas para apoyar a las madres y familias trabajadoras, conservando sus habilidades y talentos, no las trataría como engranajes y a sus hijos como una responsabilidad inconveniente. Sin embargo, estos casos de profunda hipocresía siguen y siguen, lo que deja en claro que demasiados funcionarios corporativos despiertos están buscando su resultado final bajo la tapadera de los «derechos de las mujeres».
Los estadounidenses a favor de la vida deben tener cuidado con el peligro que representan las políticas ESG para innumerables niños no nacidos y madres. Se estima que $ 35,3 billones, más de un tercio de todos los activos en los grandes mercados, se encuentran dentro de las inversiones ESG. Con su poder corrosivo bajo el radar y estándares maleables, ESG ofrece una herramienta ideal para que el lobby del aborto la manipule y explote, en lugar de apelar a los corazones y las mentes que están perdiendo en las urnas, ahora que los jueces de la Corte Suprema no electos ganaron.
No se detendrán allí. Presionarán para que cada vez más empresas se vean obligadas a financiar el aborto a pedido, incluso los abortos tardíos brutales y peligrosos, en los estados azules donde el aborto es legal hasta el momento del nacimiento. El CEO de BlackRock, Larry Fink, admitió con franqueza las tácticas coercitivas: «Tienes que forzar comportamientos, y en BlackRock estamos forzando comportamientos».
Hay esperanza: en junio, los accionistas de Walmart rechazaron abrumadoramente una auditoría propuesta de «riesgos y costos para la empresa causados por políticas estatales promulgadas o propuestas que restringen severamente los derechos reproductivos» (aborto). Cuantas más personas sean conscientes de cómo se abusa de estos fondos para secuestrar nuestro proceso político y poner como objetivo a los bebés y las madres, más podremos unirnos para detenerlo.
Marjorie Dannenfelser es presidenta de Susan B. Anthony Pro-Life America .
