Hacia fines de 2020, los editores de los principales medios de comunicación del Reino Unido fueron convocados, uno por uno, y no por primera vez, a sesiones informativas individuales en Downing Street.
Por: Bob Morán – Conservative Woman / Traducción libre del inglés de Morfema Press
Aparentemente, todas las reuniones siguieron el mismo formato. Se llevó a cada editor a la oficina de Boris Johnson, donde Chris Whitty y Patrick Vallance hicieron una presentación sobre cómo una próxima ola devastadora de ‘Covid’ mataría a 500,000 personas y paralizaría el NHS.
Los datos descontextualizados falsos habituales y los gráficos ridículamente engañosos se agitaron en sus rostros. Luego, los dos hechiceros se deslizaron fuera de la habitación y Johnson instruyó a los editores para que se pusieran detrás de un bloqueo de invierno.
En este punto, un editor decidió interrogar al Primer Ministro. Dijo algo así: ‘Vamos, sabes tan bien como yo que todo eso fue una completa tontería. ¿Ningún país en la Tierra experimentó medio millón de muertes en la primera ola y nos dicen que lo esperemos en una segunda ola? No hay justificación para otro encierro. ¿Por qué estás haciendo esto?
Boris Johnson adoptó una expresión angustiada e indefensa, hizo un gesto hacia la puerta por la que acababan de salir Whitty y Vallance y dijo: «Tengo que hacer lo que me digan».
Escuché esta historia a principios de 2021 de un colega del Telegraph . No nombraré el editor al que se refiere, pero diré que no era un editor de Telegraph . No puedo probar que sucedió aunque no tengo motivos para dudar de su veracidad.
Me parece una anécdota interesante, sobre todo teniendo en cuenta el punto al que hemos llegado en esta espantosa saga. Sugiere que la relación percibida entre los medios, los científicos y los políticos no era exactamente la que muchos suponían.
De ser cierto, confirma que el Primer Ministro no estuvo a cargo del país durante uno de los períodos más significativos de su historia, y que esto fue algo evidente para varios periodistas de gran influencia.
Se podría decir que habría sido irresponsable o de muy mala educación que el periodista en cuestión se fuera y escribiera los detalles de una conversación privada y extraoficial con el Primer Ministro. Por otro lado, se podría argumentar que las reglas y normas convencionales de la práctica periodística se habían ignorado flagrantemente durante muchos meses en ese momento, entonces, ¿por qué preocuparse?
Como mínimo, este encuentro debería haber enviado ondas de choque a través de Fleet Street. Se deberían haber abierto investigaciones. Se necesitaban preguntas serias sobre cómo nuestro país estaba siendo gobernado y por quién.
El pueblo del Reino Unido estaba siendo sometido a algunas de las políticas más extremas, tiránicas, inmorales, innecesarias y legalmente dudosas jamás inventadas. Si había incertidumbre sobre el origen exacto de estas políticas y quién tenía la última palabra, el público seguramente tenía derecho a saberlo.
A fines de 2020, muchas personas se dieron cuenta de que la mecánica de la democracia no parecía funcionar como nos habían dicho. Aquellos que hacían la pregunta muy razonable de quién exactamente tomaba las decisiones estaban siendo etiquetados como teóricos de la conspiración locos.
Sin embargo, aquí estaba el propio Primer Ministro confirmando que no tenía el control y, al parecer, aceptando que estas políticas eran una locura, pero que no se consideraban de interés periodístico. La gente moría, las vidas se arruinaban, todo como resultado directo de las locas medidas dictadas por algún nebuloso nivel de autoridad. Pero había que proteger la narrativa a toda costa.
Ahora las cosas han cambiado un poco. La Operación Retroceder ha comenzado. Un juego de culpas infantil y transparente está en marcha. Ciertos periodistas están dando un paso al frente para ‘exponer’ el gran escándalo de los confinamientos. Porque ahora es seguro hacerlo.
Quieren que pienses que lo han descubierto recientemente. No lo han hecho. Sabían que la corrupción y el escándalo estaban muy extendidos en la cúspide del gobierno hace mucho tiempo y decidieron que no tenía por qué preocuparte.
Obviamente, esto no se aplica a todos los periodistas. Ha habido muchos en los medios alternativos en expansión que, desde el principio, han dado la alarma y han hecho las preguntas correctas. Por desgracia, ninguno de ellos estaba siendo invitado a estas reuniones clandestinas en el Número Diez.
No se supone que los periodistas sean guardianes de la verdad. No deberían decidir qué verdades se le permite escuchar al público más de lo que los médicos deberían decidir quién recibe tratamiento y quién no.
Necesitamos periodistas que busquen la verdad por encima de todo y que al encontrarla, por desagradable o inconveniente que sea, la entreguen al pueblo sin dudarlo. Los necesitamos ahora más que nunca.
Los medios han decidido que es hora de reflexionar sobre los bloqueos y pretender que acaba de quedar claro que pueden haber constituido un acto delictivo masivo.
Sin embargo, hoy continúa un escándalo aún mayor, un crimen más atroz. Y estos periodistas están haciendo lo mismo otra vez. ¿Cuánto tiempo tenemos que esperar para que empiecen a escribir sus columnas sobre el gran escándalo de las vacunas?
Es tentador descartar a estas personas. Tal vez deberíamos considerar que tuvieron su oportunidad y fallaron miserablemente en sus responsabilidades. Pero prefiero verlos buscar profundamente cualquier conciencia moral que les quede, encontrar los niveles necesarios de coraje e integridad y comenzar a hacer su trabajo.
¿Cuántos meses más pasarán sentados cómodamente sobre la verdad, viendo a millones de personas sufrir a manos de una mentira?
