El ministro de Defensa, Paulo Sérgio Nogueira, presentó este miércoles en el Tribunal Superior Electoral (TSE) el informe completo de la inspección de la votación con máquinas electrónicas de las Fuerzas Armadas para la primera y segunda vuelta de las elecciones del mes de octubre.
En el documento, los técnicos militares señalaron que su trabajo no es el de investigar delitos electorales (para eso está la justicia) pero que encontraron severos problemas internos y la existencia de un “riesgo relevante” para la seguridad en la fase de compilación (preparación) de los programas instalados en las máquinas, demostrando que pueden ser accedidos antes, durante y después del proceso.
Esta conclusión podría explicar gran parte de las anomalías que fueron presentadas durante la auditoría privada del grupo “Brazil Was Stolen“, que indican que el código utilizado por las máquinas generó significativas diferencias en los resultados dependiendo de los modelos de las urnas electrónicas.
El informe encontró diferencias entre los resultados del recuento del TSE y del Proyecto Piloto con Biometría, el método que implementó el Ministerio para realizar la investigación. “Si bien la fiscalización de la totalización de votos fue constatada en confirmidad entre las boletas impresas y los datos del TSE, el test del Projeto-Piloto com Biometria fue inconcluso“, explica.
El ministro Nogueira remitió el informe directamente al presidente del órgano electoral, el juez supremo Alexandre de Moraes, a quien se le recomendó llevar a cabo una “investigación técnica”, para una “mejor comprensión de lo ocurrido en la compilación del código fuente y sus posibles efectos”, antes de confirmar el resultado del conteo que dio por ganador a Lula.
Además, recomendó “promover un análisis exhaustivo de los códigos binarios que efectivamente se ejecutaron en las máquinas de votación electrónica”. Gran parte del informe dice que no fue posible que los técnicos examinaran exhaustiva y minuciosamente todos los sistemas utilizados en la preparación de las máquinas de votación electrónica, y le pidió al TSE que sí lo haga.
Se realizó un pedido de esclarecimiento de esta situación en un plazo de 10 días, pero el TSE no otorgó respuesta ni dentro del período ni después. El informe resalta en todo momento que las autoridades electorales no les permitieron hacer la investigación como solicitó.
En líneas generales, el TSE no dejo hacer el peritaje técnico como correspondía, poniendo muchas trabas. El equipo técnico de las Fuerzas Armadas que perito las maquinas asegura que no les permitieron revisar si las entradas al código fuente fueron cambiadas antes, durante o después del proceso.
Los peritos militares tuvieron que observar detrás de un telón las máquinas para hacer esta auditoría, y solo pudieron ser manipuladas por fisclaes del TSE. Es decir, las Fuerzas Armadas no pudieron manipular como correspondía el objeto de estudio.
También alegan que los tests previos a la elección del TSE y de otros organismos estaban mal porque no fueron hechos con aleatoriedad. Los auditores suelen usar palabras políticamente correctas, pero cuando hablan de “oportunidad de mejora” está hablando de errores, defectos e incluso anomalías que deben ser revisadas.
