Como una decisión político y que atenta contra libertad de expresión es catalogado el fallo condenatorio de la jueza liquidadora Baloísa Marquínez en el caso New Business.
Tras este fallo, la defensa legal del expresidente Ricardo Martinelli Berrocal consideró lamentable condicionar un proceso judicial en términos electorales y advirtió que agotará todos los recursos ordinarios y extraordinarios que estén a su alcance para demostrar su inocencia.
«La defensa ve con preocupación la premura y la injerencia por encima de la ley; eso demuestra que la prioridad en este caso es una carrera entre los términos de ley y los términos del Código Electoral», dijo Carlos Carrillo, vocero de los abogados.
Destacó que, si se desea resaltar el deseo de inhabilitar a Martinelli para las próximas elecciones, se va por el camino incorrecto.
«Aquí lo principal sería ventilar cómo es posible que a una persona inocente la hayan condenado para buscar un fin y ese es un problema ante el cual ejerceremos nuestro rol», dijo.
«No es el momento de discutir que tu estés tratando de decir que hay blanqueo de capitales, cuando los testigos de la fiscalía dijeron que los fondos fueron lícitos y a mí nadie me ha investigado», reaccionó el abogado.
Carrillo invitó a la opinión pública a pensar como una empresa, en el caso del Grupo Epasa, que fuera afectada, sin que nunca fue parte en el proceso.
«Porque Epasa fue afectada: porque tres personas dijeron en el estrado que sus fondos lícitos aportaron a la compra de una empresa editorial. Si hubieran dicho ‘yo me robé esta plata y la puse en Epasa’, quizás estuviéramos discutiendo si Ricardo Martinelli tuvo algo que ver», reflexionó.
Dijo que es falso que se hubiera relacionado algunos de los fondos y más específicamente los aportados por Ricardo Martinelli con blanqueo de capitales, ya que demostraron su origen lícito y el perito de la propia fiscalía así lo concluyó en su intervención.
«Las acciones de las empresas entregadas por los propios beneficiarios demuestran que Martinelli nunca fue titular de las acciones que el juzgado ha querido relacionar con acciones ilícitas, es decir, no es posible que se condene a una persona por blanqueo de capitales, cuando los dineros aportados por él mismo fueron lícitos y el propio fallo reconoce la inexistencia de delito precedente y ni siquiera actividad ilícita precedente», sostuvo.
Lea la nota completa siguiendo este enlace a Panamá América
