Olvídese de las papeletas robadas o de los Krakens que nunca llegan. Si algo cambió el resultado de las elecciones de 2020, fue la interferencia de las grandes tecnológicas, y nada dice que no volverá a suceder en 2024.
Por Miranda Devine – The New York Post
Cerca de casa, vimos la supresión de la historia de The Post de octubre de 2020 en la computadora portátil de Hunter Biden por parte de Twitter y Facebook, que fueron manipulados por agentes integrados del FBI, y mantuvieron a los votantes de Biden en la ignorancia sobre la naturaleza del hombre al que apoyaban.
En el histórico caso de libertad de expresión, Missouri v. Biden , vimos cómo el gobierno federal obligó en secreto a las redes sociales a censurar el discurso que disiente del pensamiento oficial sobre todo, desde los orígenes del COVID-19, el cambio climático y la eficacia de las máscaras, hasta el género. La identidad y la guerra en Ucrania.
‘Máquina de control mental’
Luego está el monopolio tecnológico multinacional de un billón de dólares, Google, que ha sido descrito como la “máquina de control mental” definitiva.
Se supone que Google es una plataforma neutral y disfruta de todas las protecciones legales de un servicio público, muy similar a las tuberías que llevan agua a nuestros hogares.
En cambio, sus algoritmos manipulan secretamente las clasificaciones de búsqueda para controlar las opiniones, ya sea lo que compras o lo que sabes sobre un político.
Es difícil precisar el sesgo de Google porque los resultados de búsqueda son efímeros, pero MRC Free Speech America lo intentó esta semana al registrar los resultados de búsqueda de Google para «sitios web de campañas presidenciales republicanas» en vísperas del debate primario republicano del miércoles por la noche .
He aquí que sólo dos candidatos aparecieron en la primera y crucial página de resultados de búsqueda del lunes, y sólo uno era republicano: Will Hurd, un poco conocido de Texas que nunca fue Trump, y que ni siquiera tiene suficiente apoyo para ganar llevarlo al escenario del debate.
No había señales de Donald Trump, Ron DeSantis, Nikki Haley, Vivek Ramaswamy, Mike Pence, Tim Scott o Chris Christie.
Pero hubo otro candidato que apareció en la primera página de los resultados de búsqueda republicanos: la demócrata marginal Marianne Williamson, cuyo promedio de RealClearPolitics no llega ni al 5%. Quizás esa sea la idea de «equilibrio» de Google.
Fue una historia diferente cuando el MRC buscó “sitios web de campañas presidenciales demócratas”.
En este caso, los resultados fueron lógicos: el sitio web de la campaña del favorito Joe Biden encabezó la primera página de búsqueda de Google.
Williamson obtuvo otra aparición, con su sitio web ubicándose en el número dos detrás de Biden. Pero el rival más peligroso de Biden, Robert F. Kennedy Jr. , no apareció en la primera página, a pesar de que su promedio RealClearPolitics es del 15% y su apoyo llega al 25% entre los demócratas, según el último informe de Rasmussen. encuesta.
“La Oficina de Hillary Rodham Clinton” apareció en la primera página de Google, en el décimo lugar, y “Elizabeth Warren para el Senado” en el decimocuarto. Irónicamente, justo encima de Warren había un enlace a un informe en un sitio web iraní: «Google oculta sitios web de Trump y otros rivales de Biden».
Primera página torcida
El MRC señala que menos del 1% de los usuarios hacen clic más allá de la primera página de resultados de búsqueda. Si no estás en la primera página, básicamente no existes en el mundo de Google.
Su análisis es sólo una instantánea de un momento, aunque también probaron el experimento el 20 de septiembre con resultados similares.
Pero para la ciencia real, el psicólogo investigador Dr. Robert Epstein, un demócrata de California con un doctorado en Harvard, ha conservado una base de datos de 42 millones de resultados de búsqueda efímeros recopilados de 8.000 votantes registrados, quienes le dieron permiso para registrar cada una de sus interacciones en Google.
También considera que Google eleva las opiniones liberales y reprime a los disidentes, de una manera que tendrá un impacto en los votantes indecisos en las elecciones de 2024.
No es difícil ver a quién favorece Google para presidente en 2024: el mismo tipo al que apoyaron en 2020, Biden.
A pesar de los atropellos de la censura revelados en Missouri v. Biden, la industria de la “desinformación” se está duplicando, y la constelación de ONG y universidades que actúan como representantes de la censura para permitir que el gobierno federal eluda la Primera Enmienda, se están preparando para interferir en otra elección.
Se salen con la suya porque, como encontró una encuesta de RealClearPolitics esta semana, casi la mitad de los demócratas (47%) apoyan la censura y piensan que la expresión debería ser legal “sólo bajo ciertas circunstancias”.
Un tercio de los demócratas (34%) cree que los estadounidenses tienen “demasiada libertad” y el 75% cree que el gobierno tiene la responsabilidad de censurar publicaciones “odiosas” en las redes sociales. La mayoría de los demócratas (52%) aprueba que el gobierno censure las publicaciones en las redes sociales “bajo el pretexto de proteger la seguridad nacional”.
Si la encuesta es exacta al menos a medias, estos son resultados aterradores y dan a los censores de Biden el mandato moral para hacerlo de nuevo en 2024.
Perro de ataque de la Casa Blanca
La prueba viene en la forma de Rob Flaherty, expuesto en Missouri v. Biden como el mayor matón de la Casa Blanca de Biden . El juez federal Terry Doughty señaló al director de estrategia digital de la Casa Blanca como un transgresor en serie de la Primera Enmienda.
Fue un “actor clave en la empresa de censura de la Casa Blanca de Biden”, según el senador Eric Schmitt, quien, como fiscal general de Missouri, inició la demanda por libertad de expresión que ahora se dirige a la Corte Suprema.
Schmitt compiló una lista de los grandes éxitos de Censor Boy en un hilo reciente de Twitter, que incluía a Flaherty acusando a Facebook de “violencia política” por no censurar el discurso a su gusto.
«¿Hablan en serio?» escribió en un correo electrónico a los ejecutivos de Meta. “Quiero una respuesta sobre lo que pasó aquí y la quiero hoy”.
Flaherty incluso exigió que se censuraran las conversaciones privadas entre usuarios de WhatsApp sobre la vacuna COVID.
La Casa Blanca debería haber despedido a Flaherty y haber pretendido que se había vuelto rebelde.
En cambio, Joe Biden lo contrató para su campaña de 2024 y lo elogió como alguien que “operó con una creatividad incomparable, un espíritu innovador y una inclinación hacia la acción”.
Desvergonzado. ¿Pero quién los detendrá?
