Por Gerard Toal para Eurasianet. Traducción libre del inglés por morfema.press
Existen muchos paralelismos entre lo que está sucediendo hoy en Ucrania y lo que sucedió en Georgia en 2008. Pero exagerarlos lleva a malinterpretar ambos conflictos.
A medida que aumenta la crisis entre Ucrania y Rusia, la sombra de un conflicto regional anterior pende pesadamente: la guerra de 2008 entre Georgia, Rusia y Osetia del Sur.
Muchos observadores, con buenas razones, están viendo paralelos ominosos con los eventos de 2008 y lo que está sucediendo hoy. ¿Está Rusia una vez más a punto de invadir un estado vecino que busca sin disculparse la membresía en la OTAN?
Las coincidencias
Muchos georgianos dirán que han visto esta historia antes. Una pequeña ex república soviética elige emprender un camino hacia las instituciones euroatlánticas, solo para ser atacada por el oso del vecindario. Usando el engaño y el disfraz, el oso atrae al valiente estado a una pelea que no puede ganar. Al final, el estado más pequeño se maltrata y se come parcialmente.
El fuego de artillería que ahora se escucha a lo largo de la frontera de facto entre los separatistas respaldados por Rusia en Donbass y las fuerzas armadas ucranianas recuerda inevitablemente los intercambios de fuego entre las milicias de Osetia del Sur respaldadas por Rusia y el ejército georgiano a principios de agosto de 2008.
Lo mismo ocurre con la reciente calma y la aparente retirada de las fuerzas rusas. Muchos expertos han señalado que Rusia también anunció que retiraría sus fuerzas luego de ejercicios militares y trabajos de construcción de vías férreas en Abjasia justo antes de lo que se convertiría en la guerra de agosto de 2008.
Matthew Bryza, quien en 2008 fue subsecretario de Estado adjunto de EE. UU. para Asuntos Europeos y Eurasiáticos, escribió en un tuit : “Alerta roja: #Rusia usó ataques de artillería organizados por separatistas de #Osetia del Sur y la respuesta de las tropas georgianas para justificar su invasión. de Georgia en 2008”.
Las diferencias
Establecer paralelos con conflictos anteriores y citar modalidades similares en el trabajo es importante para comprender la crisis actual en Ucrania. Pero este análisis se ve comprometido cuando los partidarios con fuertes puntos de vista geopolíticos y percepciones unilaterales de la historia usan estos precedentes simplemente para afirmar sus convicciones anteriores.
La comparación con la guerra de agosto de 2008 y la crisis actual en Ucrania falla en dos aspectos principales.
La primera es que la guerra de agosto de 2008, como gran guerra interestatal, fue precipitada por la decisión del presidente georgiano Mikheil Saakashvili de lanzar un asalto militar planificado a Tskhinvali, la capital de facto de Osetia del Sur. Bryza estaba en estrecha comunicación con el gobierno georgiano en ese momento, por lo que su punto de vista es importante. Pero es la de un participante y no la de un observador distante; un jugador, no un árbitro.
Todavía hay mucho que no sabemos sobre la guerra de agosto de 2008. Lo más cercano que tenemos a un informe completo es el “Informe Tagliavini” encargado por la Unión Europea, que concluyó que “el bombardeo de Tskhinvali por parte de las fuerzas armadas georgianas durante la noche del 7 al 8 de agosto de 2008 marcó el comienzo de una guerra armada a gran escala”. conflicto en Georgia”.
Sin embargo, los intercambios de artillería anteriores en las aldeas son importantes, ya que el contexto en el que creció el miedo y se tomaron estas decisiones. Aquí hay una lección clara para el presidente ucraniano Volodomyr Zelinskiy: no intensifique frente a provocaciones violentas.
Esto nos lleva a la segunda forma en que falla la comparación con agosto de 2008. Para muchos, la guerra de agosto de 2008 no fue un evento contingente sino el desarrollo de un plan ruso previamente elaborado. Usando tácticas y estrategias del “libro de jugadas del Kremlin”, como “presión máxima” y “control reflexivo”, el liderazgo de Rusia incitó a Georgia a una guerra que Rusia quería; prácticamente todo salió como lo había planeado el Kremlin.
Esta perspectiva es la de la historia como el desarrollo de complots y planes conspirativos por parte de los enemigos. Rusia tenía planes de contingencia de guerra y equipo posicionado previamente en Osetia del Sur: por lo tanto, quería la guerra. Rusia ciertamente estaba lista para la guerra: vio la acumulación militar de Saakashvili y tomó en serio su revanchismo territorial.
Las analogías
La analogía de la Guerra de Agosto es un tema importante a analizar. En primer lugar, informa sobre la crisis actual en el sentido de que el pensamiento de todos los actores de hoy (los líderes rusos, los líderes ucranianos, las fuerzas separatistas locales, la OTAN, los tomadores de decisiones estadounidenses y europeos) se formó en agosto de 2008 como un evento señalado. en asuntos georgianos, postsoviéticos y europeos.
Algunos de los jugadores, como el presidente ruso Vladimir Putin y, en menor medida, el presidente estadounidense Joe Biden, tienen fuertes recuerdos personales de la guerra. Biden, senador en 2008, viajó a Georgia inmediatamente después de que terminó la guerra.
La experiencia de Georgia en agosto de 2008 informó la decisión de Ucrania de no responder violentamente a la invasión rusa de Crimea en 2014, una decisión que sin duda salvó muchas vidas. Putin, inclinado profesionalmente a las teorías de la conspiración, ve la mano de Washington en los acontecimientos. Aprender las lecciones equivocadas de la historia influye en el presente.
Además, es importante analizar los hábitos y prácticas de los estados, y cómo llevan a cabo políticas para lograr sus intereses. La metáfora del “libro de jugadas del Kremlin” es hiperbólica, pero hay repertorios observables de arte de gobernar que todos los estados usan, y que estados particulares usan con frecuencia.
Rusia es un estado imperial con tácticas bien desarrolladas de influencia, control y dominación en su propio vecindario.
Si bien no se propuso crear los estados de facto que existen actualmente en Georgia o Moldavia, ciertamente los apoyó bajo Putin y los utilizó como palancas territoriales de influencia sobre sus estados de origen.
Las acciones militares de Rusia fueron decisivas para defender a las dos repúblicas separatistas del Donbás y actualmente utiliza estas entidades para avanzar en su objetivo de detener la expansión de la OTAN a Ucrania.
Puede que sea una geopolítica fea, pero el liderazgo de Rusia está respondiendo con determinación a lo que percibe como una invasión inaceptable de sus fronteras por parte de una alianza hostil.
Tiene un poder militar preponderante y lo está utilizando. Sus vecinos, sin embargo, tienen opciones sobre cómo responder a esa realidad. Es posible que simplemente no les gusten.
Gerard Toal es geógrafo político en la Universidad Tecnológica de Virginia en la región de Washington, DC y autor de Near Abroad: Putin, the West, and the Contest over Ukraine and the Caucasus.
