Hace más de una década, dirigí un equipo de investigadores con sede en Singapur para investigar por qué las familias estaban disminuyendo. En aquel entonces, estábamos experimentando un cambio histórico que nos alejaba del crecimiento demográfico y los vínculos familiares hacia el individualismo. Desde entonces, la era posfamiliar ha entrado en pleno apogeo.
Por: Joel Kotkin – Spíked
Esta situación habría sido impensable en la década de 1960, cuando la «superpoblación» se consideraba inevitable . En su libro de 1968, La bomba demográfica , Paul Ehrlich predijo que el número de personas en la Tierra se dispararía a niveles insostenibles, lo que provocaría una hambruna global.
Sin embargo, el desastre que predijo Ehrlich no se ha materializado. De hecho, la tendencia ahora se está invirtiendo. El crecimiento demográfico mundial del año pasado fue el más pequeño desde 1950. Lejos de que los seres humanos se reproduzcan para desaparecer, hoy casi la mitad de la población mundial vive en países con tasas de fertilidad muy por debajo del nivel de reemplazo. Esta semana, el censo de Estados Unidos anunció la tasa de natalidad más baja en la historia de Estados Unidos. En lugar de seguir aumentando implacablemente, según las profecías de Ehrlich, la ONU predice que la población mundial alcanzará su punto máximo entre 2053 y 2086. Para 2100, la tasa de crecimiento prácticamente se habrá estancado . Estamos entrando en un territorio demográfico no visto desde el período medieval maldito por la peste.
El declive de las familias es un problema global. En Estados Unidos, el número de hogares con menores de 18 años viviendo en ellos ha disminuido del 56 por ciento en 1970 al 40 por ciento en 2020. Y más de una cuarta parte de todos los hogares estadounidenses eran hogares unipersonales en 2020, frente a solo ocho por ciento en 1940. De manera similar, en el Reino Unido, las tasas de natalidad y matrimonio de mujeres menores de 30 años han alcanzado un mínimo histórico. La historia es la misma en la mayoría de los países occidentales, así como en Japón, China y gran parte del sudeste asiático.
Podría decirse que el estancamiento demográfico es un resultado natural del debilitamiento de los vínculos familiares. Estos han mantenido unida a la sociedad humana y han fomentado la fecundidad desde los primeros tiempos. Desmantelarlos, como lo hemos hecho, ha tenido consecuencias nefastas. Como señala Richard Reeves , investigador principal de la Brookings Institution: «No se puede alterar un orden social de 12.000 años sin experimentar efectos culturales secundarios».
En Occidente, no debería sorprender que las generaciones más jóvenes rechacen el matrimonio y los hijos. Vivimos en una época de confusión de género y de relaciones vacilantes entre hombres y mujeres. Hoy en día, más del 28 por ciento de todas las mujeres de la Generación Z, señala Gallup , se identifican como LGBT. Si bien la mayoría de ellas se describen a sí mismas como bisexuales en lugar de estrictamente lesbianas, esto refleja una tendencia creciente a rechazar las relaciones heterosexuales tradicionales como pasadas de moda, si no abiertamente «opresivas».
Estos jóvenes son producto de una guerra cultural que dura décadas . Mientras que antes se presionaba a los jóvenes para que se casaran y procrearan, ahora se celebra ampliamente la soltería. Los ambientalistas, por su parte, han trabajado horas extras para convencer a los jóvenes de que la Tierra no puede soportar más personas. Los campus universitarios están teniendo un impacto particularmente radicalizador en algunas mujeres jóvenes. Por supuesto, la ideología verde está muy extendida aquí, pero también hay un auge de cosas como los «estudios queer». Gran parte del contenido que se enseña en estos programas tiene como objetivo reemplazar la «familia nuclear» con alguna forma de crianza colectivizada . Por ejemplo, la destacada feminista Sophie Lewis aboga por la «gestación subrogada total» como sustituto de la familia tradicional.
Incluso el movimiento Black Lives Matter inicialmente hizo que su oposición a la familia nuclear fuera parte de su plataforma básica. Sus partidarios académicos a menudo ven el matrimonio como un instrumento de la supremacía blanca.
Sin embargo, no se puede culpar enteramente a la política despierta por la disminución de la población. En Asia, el despertar ha tenido muy poco impacto, si es que tuvo alguno. Sin embargo, el familiarismo, que alguna vez fue una fuerza dominante, también se ha desvanecido allí. Hoy China tiene 200 millones de adultos solteros , incluidos 58 millones de personas solteras de entre 20 y 40 años. La proporción de personas que viven solas en China , antes prácticamente inimaginable, ha aumentado al 15 por ciento.
Alarmado por esta disminución en el matrimonio y la maternidad, el Partido Comunista Chino está tratando de alentar a los jóvenes chinos a «actuar masculinamente» y está ofreciendo incentivos para la procreación. Pero cada vez más, los jóvenes chinos, al igual que sus homólogos occidentales, eligen adoptar «vive para ti mismo» como el principio fundamental que rige sus vidas. El matrimonio y el parto, señala un miembro chino de la Generación Z , se han convertido en «casi sinónimos del estrés de la vida para nosotros, los jóvenes».
Los jóvenes tanto del Este como del Oeste están experimentando lo que se ha descrito como una «recesión sexual» . En Estados Unidos, la proporción de personas sexualmente activas se encuentra en su nivel más bajo en 30 años . Alrededor del 30 por ciento de los hombres jóvenes estadounidenses informaron en 2019 que no habían tenido relaciones sexuales durante el año anterior, en comparación con alrededor del 20 por ciento de las mujeres jóvenes. En Japón, precursor de la demografía asiática moderna, aproximadamente un tercio de los hombres y mujeres llegan vírgenes a los treinta años.
Ciertamente, la superpoblación ya no parece una amenaza. Pero como advirtió proféticamente John Maynard Keynes , «encadenar a un demonio puede, si somos descuidados, sólo servir para desatar a otro aún más feroz e intratable». Un mundo cada vez más sin hijos traerá consigo toda una serie de otros problemas.
Para empezar, las sociedades con poblaciones que envejecen serán mucho menos productivas. En China, la población en edad de trabajar (entre 15 y 64 años) alcanzó su punto máximo en 2011. Se prevé que caerá un 23 por ciento para 2050. Para entonces, se espera que la población de edad avanzada en China se haya duplicado, constituyendo una de las más rápidos cambios demográficos en la historia. Para 2100, casi la mitad de la población de China tendrá más de 60 años, un porcentaje mucho mayor que en Estados Unidos o gran parte de Europa.
Sin embargo, esto no se limita a China. Para la OCDE en su conjunto , la tasa de dependencia (las personas de 65 años o más como proporción de las personas de entre 20 y 64 años) aumentará de la cifra actual del 22 por ciento al 46 por ciento en 2050. La carga de esto será masivo para todas las naciones.
Estados Unidos ya enfrenta una enorme crisis de pensiones públicas. Peor aún, los fondos de reserva de la seguridad social que proporcionan bienestar a los estadounidenses se agotaron para 2034. Para hacer frente a una base de empleo cada vez más reducida y a las crecientes demandas de las personas mayores, es posible que Estados Unidos tenga que seguir los pasos de países como Alemania. y aumentar los impuestos.
Al mismo tiempo, la gente depende del Estado ahora más que nunca. A medida que decaen tanto las instituciones religiosas como la familia, estamos dando paso a un mundo –ya evidente en Europa– en el que las personas dependen menos de la familia y la comunidad. En lugar de ello, recurren a instituciones estatales impersonales para que les proporcionen servicios críticos. Incluso en Estados Unidos, más orientado al libre mercado, los progresistas solteros a menudo presionan para obtener subsidios de alquiler o transferencias directas de efectivo. Esto se refleja en los discursos de los presidentes demócratas, como ‘La vida de Julia’ del ex presidente estadounidense Barack Obama y ‘La vida de Linda’ del presidente Joe Biden . Estas caricaturas, de las que tanto se burlan, pretenden ensalzar las virtudes de un generoso programa de asistencia social para las personas casadas y sus familias. El mensaje dice que el Estado no sólo puede proporcionar, sino que también puede hacerlo de manera más efectiva y confiable que los tradicionales lazos comunitarios y familiares.
Con más bienestar estatal y una fuerza laboral nativa cada vez menor para sustentarlo, la disminución de la población naturalmente necesita más mano de obra migrante. La migración del mundo en desarrollo al mundo desarrollado (que se espera que alcance un promedio de 2,2 millones al año hasta 2050) amenaza el orden social existente, incluso cuando permite que las principales economías sigan funcionando. Muchos países avanzados han aflojado sus fronteras para facilitar esta afluencia masiva de personas. Aunque los países asiáticos son en general mucho menos receptivos a la inmigración masiva, incluso cuando enfrentan enormes déficits de mano de obra, particularmente en fábricas y granjas , muchos gobiernos europeos no han tenido tales escrúpulos.
Si bien las empresas podrían favorecer este enfoque, la migración masiva ha provocado una feroz oposición entre la gente común y corriente. Ha ayudado a alimentar movimientos populistas, a menudo nativistas, en muchos países, incluidos Austria, Francia, Países Bajos, Suecia, Italia y Alemania. Gran parte del apoyo a los partidos populistas proviene de las clases trabajadora y media baja, que resienten las repentinas perturbaciones culturales, así como el gasto público que supone dar cabida a los recién llegados.
En Estados Unidos, que durante mucho tiempo ha dependido de los inmigrantes, las actitudes también se han endurecido. El control de la frontera es, al menos por ahora, el tema principal de las próximas elecciones. No es sorprendente que el número récord de inmigrantes que ahora cruzan la frontera, y que cuestan millones a las «ciudades santuario» que los acogen, haya suscitado una fuerte oposición .
¿Qué se puede hacer ante el actual colapso demográfico y sus consecuencias políticas? Algunos ven la salvación adoptando el «modo nórdico», que elimina gran parte de la carga de la crianza de los hijos de las familias al Estado. Pero muchos lugares que adoptan este enfoque –incluidos Escandinavia y Quebec– siguen luchando con tasas de fertilidad muy por debajo del nivel de reemplazo . Durante mi propia investigación en Singapur, nuestro grupo focal de jóvenes profesionales nos dijo que, incluso después de aumentar los incentivos financieros a 1 millón de dólares, la mayoría todavía no consideraría tener hijos.
Para muchos jóvenes, lo que los frena es la falta de estabilidad y el miedo a sus perspectivas futuras, más que la falta de beneficios gubernamentales. En cuyo caso, mejores condiciones económicas y viviendas más asequibles bien podrían impulsar cambios demográficos positivos.
Ciertamente no es cierto que los jóvenes opten activamente por no formar familias. La mayoría de las personas en el Reino Unido que no tienen hijos alguna vez los quisieron, señala Jody Day , fundadora de Gateway Women, una red de apoyo para mujeres que no tienen hijos involuntariamente. Ella cree que los problemas económicos, como los altos costos de la vivienda, las deudas estudiantiles y las demandas profesionales, están deprimiendo las tasas de natalidad. Pew encuentra de manera similar que aproximadamente la mitad de los jóvenes solteros y sin hijos en Estados Unidos quisieran ser padres casados.
Por supuesto, el resurgimiento de la familia no es sólo una cuestión económica, sino también de civilización. Ciertamente, un resurgimiento de la religión podría influir. Las personas seculares o los miembros de religiones progresistas tienen menos hijos que los seguidores del cristianismo evangélico, el judaísmo ortodoxo o el islam fundamentalista, como explica Eric Kaufmann en ¿Heredarán los religiosos la Tierra? .
Obviamente, la gente laica también necesita familias. La publicación de dos nuevos libros sobre el tema, Get Married y Family Unfriendly , presenta un poderoso argumento a favor de restaurar el familiarismo como la mejor manera de mejorar tanto la salud psicológica como el éxito económico. Pero primero es necesario cambiar las actitudes. Como dijo un profesor japonés al Wall Street Journal , debemos volver a convertirnos en «una sociedad donde la gente se divierta trabajando y criando a sus hijos». Para que esto suceda, debemos volver a considerar a la familia y a los niños como algo positivo, una visión que es poco común, particularmente entre las personas con un alto nivel educativo.
A los ojos de algunos en el mundo tecnológico, las personas son cada vez más irrelevantes. Masayoshi Son , fundador del influyente fondo de riesgo Softbank, sugirió recientemente que la inteligencia artificial (IA) sentaría las bases para la creación del ‘sobrehumano’, que podría programar la sociedad a través de algoritmos. Se argumenta que los trabajadores humanos pronto podrían ser reemplazados por máquinas. Algunos incluso han sugerido que los ‘robots sexuales’ podrían ser la respuesta a la recesión sexual.
Un mundo con menos gente y más robots bien podría ser una sociedad más verde y quizás incluso más «eficiente». Pero será a costa de las mismas cosas (el romance, el matrimonio, los hijos) que han convertido a los humanos en algo más que simples máquinas ineficientes. Deberíamos preguntarnos si realmente vale la pena pagar ese precio.
