Por George Friedman en GPF
A lo largo de la historia, el orden mundial ha sido moldeado por las grandes potencias. En la competencia con ellas –y a veces entre ellas–, las potencias menores adaptaban su comportamiento a los intereses e intenciones de las potencias mayores y actuaban en consecuencia. No siempre era agradable, pero era ordenado, por lo menos, y las conductas de todas las potencias, grandes y pequeñas, eran, por lo tanto, predecibles.
Durante la Guerra Fría, por ejemplo, las intenciones de Estados Unidos y la Unión Soviética fueron los pilares en torno a los cuales los países menos poderosos –incluso los no alineados– planeaban y actuaban. Los límites de la tolerancia y el interés moldearon el sistema global e incluso definieron el modo en que actuarían potencias emergentes como China.
Por supuesto, la Unión Soviética desapareció hace mucho tiempo y Rusia nunca ha estado a su altura. China aún no es lo suficientemente fuerte como para afirmar que es una gran potencia. Europa está desunida y en desorden. Sólo Estados Unidos es capaz de sostener el orden mundial. Durante años, no importó que no hubiera nadie que pudiera contrarrestar la hegemonía estadounidense. Washington seguía siendo el arquitecto principal y el mayor beneficiario del orden posterior a la Segunda Guerra Mundial, aunque no tuviera un adversario como la Unión Soviética con el que competir.
Pero ahora el mundo ha cambiado. Esto se debe en parte a que el orden global ha sobrepasado los límites de los intereses y capacidades de Estados Unidos, y en parte a que Washington está menos interesado ahora que antes en tratar de gobernar el sistema global. Los votantes estadounidenses reeligieron como presidente a Donald Trump, un hombre que explícitamente pretende rediseñar no sólo el gobierno de Estados Unidos sino también la relación del país con el resto del mundo. Su elección, entonces, es a la vez causa y consecuencia del cambio en el orden mundial.
No es que el poder intrínseco de Estados Unidos esté comprometido; es que Washington, al centrarse en los cambios que quiere hacer desde dentro y desde fuera, no tendrá el mismo sentido de urgencia que antes tenía para dominar el mundo. La nueva era de Trump se caracterizará, por tanto, por incursiones económicas, marciales y políticas en los asuntos globales para ver qué tiene sentido y qué no en el nuevo orden mundial.
El (relativo) desinterés de Estados Unidos dará a las potencias regionales más libertad para gestionar sus propios asuntos. Por ejemplo, Israel consultó con Estados Unidos sobre cómo manejar su respuesta a los ataques del 7 de octubre, pero nunca se sintió obligado a hacer lo que Washington le pedía, y Washington nunca tuvo ganas de obligarlo.
En Siria, el nuevo gobierno liderado por islamistas en Damasco no está en deuda con Estados Unidos porque Estados Unidos no lo ayudó a llegar al poder, una medida que está en consonancia con la decisión de Washington de permitir que otros asuman un papel más activo en los asuntos regionales.
En Azerbaiyán, el gobierno está disfrutando de una nueva sensación de libertad de acción ahora que, a la luz de la guerra en Ucrania, se ha vuelto esencial en las relaciones energéticas trilaterales entre Europa, Turquía y Rusia.
Incluso en Ucrania, la guerra se ha convertido en un asunto secundario para Washington. Estados Unidos (y Occidente) respondieron a la agresión rusa, de manera muy similar a lo que habían hecho en generaciones anteriores, pero la urgencia de la amenaza claramente ha disminuido. No está claro si a Estados Unidos le importa siquiera el resultado, que ha relegado a un asunto regional, no global.
Algunos de estos países probablemente aspiren a ser una potencia regional, pero el poder regional es regional, no crea un orden global.
Mientras tanto, la búsqueda de los propios intereses por parte de Washington se verá afectada fundamentalmente por la reestructuración en curso del sistema económico global, y la afectará fundamentalmente. Las sanciones internacionales siguen causando problemas a Rusia a pesar de sus mejores esfuerzos por adoptar modelos comerciales alternativos. Su dependencia económica de los recursos naturales y su incapacidad para superar los déficits tecnológicos y demográficos hacen que su campaña en Ucrania (por no hablar de cualquier tipo de recuperación que venga después) sea una batalla cuesta arriba.
En consecuencia, las naciones de Asia central han comenzado a reexaminar sus vínculos económicos con Rusia, que creen que no puede ofrecer los beneficios que alguna vez le brindaron. Están recurriendo cada vez más a otros posibles benefactores, como Turquía y China. Mientras tanto, China, con su economía orientada a la exportación, se tambalea por disputas comerciales con los EE.UU., un crecimiento del consumo más lento y una mala gestión gubernamental. La deflación es ahora una fuerte posibilidad. Beijing todavía está tratando de hacer la transición del país hacia una economía impulsada por el consumo, pero ese tipo de cambio estructural es lento y difícil de ejecutar.
La economía de la India, en general, está teniendo mejores resultados que otras en el hemisferio oriental. Sin embargo, el país aún enfrenta problemas estructurales que han llevado a una falta de inversiones y fomentado el desempleo, dos fuerzas que están hundiendo su economía.
La Unión Europea está luchando por satisfacer las necesidades económicas internas, mientras que las guerras comerciales (introducidas por los EE. UU.) obstruyen su transición económicamente importante hacia la energía verde y dividen al bloque sobre la mejor manera de manejar a Ucrania.
En conjunto, estas debilidades económicas estructurales en todo el hemisferio oriental facilitarán, en lugar de obstaculizar, la nueva introspección de Washington. La relativa debilidad de los demás significa que hay menos riesgos para el poder estadounidense.
El resultado neto de todo esto es un sistema de desorden –aunque no caos– que continuará durante el próximo año. Con el tiempo, surgirá una nueva potencia que desafiará a Estados Unidos y creará un nuevo polo en torno al cual se pueda anclar el sistema internacional. No está claro quién será. En el pasado, muchas veces las grandes potencias nacieron de grandes conflictos. No ha habido guerras importantes en esta generación, al menos no como las de principios del siglo XX, y no parece que haya ninguna en el horizonte. Nadie esperaba que Estados Unidos se convirtiera en una gran potencia. La idea de que el Reino Unido antes de eso hubiera sido un imperio global fue fácilmente descartada. Por lo tanto, la próxima gran potencia está en ciernes y, considerando la situación en 2025, es tan probable que sea China o Irán como otra sorpresa al estilo estadounidense.
Por lo tanto, nuestro pronóstico global para 2025 es la continuidad de esta nueva normalidad: el continuo examen por parte de Washington de sus relaciones, la búsqueda continua por parte de Europa de una identidad, la búsqueda continua por parte de China de la estabilidad interna necesaria para impulsarla hacia adelante y los esfuerzos continuos de Rusia por reconstruirse.
No está claro si podrá hacerlo. Tampoco está claro si China podrá superar sus debilidades, como tampoco lo están las posibilidades de Europa de lograr la cohesión política y económica entre sus numerosos miembros constituyentes. La nueva normalidad persistirá hasta que surja una nueva potencia global. Mientras tanto, esperamos más conflictos regionales.
George Friedman es un pronosticador geopolítico y estratega en asuntos internacionales reconocido internacionalmente y fundador y presidente de Geopolitical Futures.
