La película Cónclave (2024), dirigida por el cineasta suizo Edward Berger y nominada a ocho premios Oscar, retrata una Iglesia “secreta” con cardenales ateos, libertinos y homosexuales que deben elegir al próximo papa tras la muerte de su predecesor, un católico liberal con el improbable nombre de Gregorio XVII. La carrera por el papado aborda muchos temas que no son exclusivos de las fantasías progresistas del director, pero que sí son temas que mantienen vivo el debate precónclave: las ordenaciones femeninas, el fin del celibato clerical y la superación de la dicotomía hombre-mujer, la agenda queer y la ideología del transgenerismo. La película termina con la revelación de la identidad intersexual del Papa recién elegido, que se ve obligado a someterse a una extirpación quirúrgica del útero. Qué giro inesperado. Aquí estamos más allá del sueño feminista de la Papa Juana; tenemos directamente al Papa Andrógino.
Por: Gaetano Masciullo – The European Conservative
La película es inquietante porque, exagerando la realidad, describe (y normaliza) los sueños de una parte ya no tan insignificante del clero católico contemporáneo, que se prepara –esta vez de verdad– para la elección del sucesor de Francisco. Los últimos doce años del pontificado se han caracterizado por una agenda radicalmente opuesta a los valores católicos tradicionales. Para entender la agenda de Francisco hay que mirar el discurso pronunciado por el cardenal ultramodernista Carlo Maria Martini (1927-2012), el “ antepapa ” (“el que está antes del Papa”), como le gustaba llamarse, que intentó promover la elección de Bergoglio durante el cónclave de 2005. En 1999, durante el Sínodo de los Obispos Europeos, el ex arzobispo de Milán identificó cuatro “nudos a desatar”:
- El nudo de la “dramática escasez de ministros ordenados” (que se resolverá con la introducción de los viri probati , es decir, sacerdotes casados pero no necesariamente ordenados);
- El nudo del “papel de la mujer en la Iglesia” (a resolver con la igualdad de género en los roles de formación y toma de decisiones, con el objetivo final de introducir la ordenación femenina como en las iglesias protestantes históricas);
- El nudo de la “sexualidad” (a resolver con la superación de la Humanae Vitae );
- El nudo de la “disciplina matrimonial” (a resolver con la normalización de las parejas divorciadas vueltas a casar civilmente, con el objetivo final de normalizar también a las parejas LGBT).
Estos cuatro nudos han sido centrales en el gobierno del papa Francisco, aunque no hayan sido “resueltos” del todo como se esperaba. Respecto al primer nudo, el Sínodo de la Amazonia (2018) resultó un fiasco, y la introducción de los viri probati se desvaneció. Respecto al segundo nudo, en lugar de emitir documentos magisteriales llamativos y divisivos, se decidió actuar directamente colocando a mujeres del entorno bergogliano en puestos más o menos importantes de la Curia (por ejemplo, en 2025, el caso del Dicasterio para los Institutos de Vida Consagrada , o el caso de la Gobernación del Vaticano , yendo en contra de la Ley Fundamental del Estado Vaticano promulgada por el propio Francisco). Respecto al tercer nudo, la publicación por parte del Dicasterio para la Doctrina de la Fe del polémico documento Fiducia supplicans (2023) abrió la posibilidad de bendecir a las parejas LGBT “como parejas”, allanando así el camino para su normalización dentro de la Iglesia católica. Respecto al cuarto nudo, la publicación de Amoris Laetitia (2016) inició efectivamente una revolución en la teología tradicional concerniente no sólo al matrimonio sino también a otros dos sacramentos fundamentales para la vida de todo católico, a saber, la Confesión y la Eucaristía.
Otro documento muy importante, que debe entenderse como un “corolario necesario” de toda esta agenda, es sin duda Traditionis custodes (2021), que, al prohibir la forma tradicional de la liturgia romana, ha buscado efectivamente bloquear cualquier intento de restaurar la doctrina y la moral católicas. Los progresistas, de hecho, saben bien, al igual que los conservadores y los tradicionalistas, que la liturgia refleja y transmite una manera precisa de entender el depósito de la fe. En resumen, el reinado de Francisco (que ahora parece estar llegando a su fin, pero en realidad es un largo ocaso que se está desarrollando al menos desde 2023) ha significado, después de una hermenéutica de ruptura a partir del Concilio Vaticano II, la relativización de la moral después de una fase previa de relativización de las relaciones ecuménicas . Un paso necesario para llegar a la relativización de la doctrina . Se trata, pues, de una nueva fase de la “pastoral revolucionaria” iniciada, más o menos conscientemente, por Pablo VI e interrumpida –pero no resuelta– durante los reinados de Juan Pablo II y Benedicto XVI.
Una fase que no terminará con la muerte o la abdicación de Francisco porque sigue incompleta, y que ha sido eficazmente contrarrestada desde varios frentes, no sólo por aquellos eclesiásticos presentados por los medios como “enemigos” de Bergoglio sino también por muchos que inicialmente, por ingenuidad, convicción o conveniencia, parecían ser “amigos” de Francisco. Un ejemplo de ello es la revuelta de los altos prelados africanos contra la Fiducia supplicans . ¿Quién tomará las riendas de esta Revolución después de Francisco?
En los últimos días se han mencionado muchos nombres de potenciales papas . Recordando el conocido adagio romano que dice: “Quien entra en el cónclave como papa, sale como cardenal” (y esperando que se aplique también en este caso), debemos recordar lo que sucedió durante el cónclave de 2013, en el que fue elegido el ex arzobispo de Buenos Aires, para intentar plantear hipótesis sobre lo que podría suceder durante el próximo.
En ese momento histórico, los conservadores propusieron al italiano Angelo Scola (detrás de las sugerencias y esperanzas del abdicado Benedicto XVI), mientras que los progresistas propusieron, con más habilidad, al brasileño Odilo Scherer. Digo con habilidad porque Scherer era en realidad un «nombre señuelo», una maniobra de distracción para ser expuesta en los medios de comunicación para ocultar al verdadero candidato, es decir Bergoglio. Scherer apareció, en definitiva, como un moderado, lo suficiente como para atraer las simpatías de Bertone y Sodano, pero también se conocían algunas simpatías ocultas, que luego surgieron de repente después del Sínodo de la Amazonia . Scherer pronto pasó a un segundo plano, y Jorge Mario Bergoglio fue propuesto como un «papa de compromiso», conocido en ese momento por ser centrista, si no incluso conservador, dado su pasado pro-peronista y oficialmente antimarxista. Los medios de comunicación jugaron un papel muy importante, difundiendo insinuaciones y noticias falsas que encontraron credibilidad entre muchos cardenales electores.
Una estrategia similar podría implementarse durante el próximo Cónclave. En los medios, por ejemplo, se habla mucho del filipino Tagle y del italiano Zuppi, dos cardenales extremadamente progresistas y muy cercanos a Francisco, que, sin embargo, difícilmente reunirán los votos necesarios para ser elegidos, dado el descontento generalizado tras doce años de gobierno autoritario, represivo y que no respeta las leyes que rigen a la Iglesia. La exaltación mediática de sus posiciones neomodernistas (reales) podría asustar a los cardenales conservadores y, en general, a los decepcionados con Bergoglio. Tagle y Zuppi, por tanto, podrían ser los nuevos «nombres señuelo», tras los cuales podrían esconderse los verdaderos candidatos de los herederos del Grupo de San Gall.
Podemos proponer dos hipótesis: el italiano Pietro Parolin , actual secretario de Estado, y el influyente portugués José Tolentino de Mendonça . Ambos han sido presentados como centristas o incluso cercanos a la «causa conservadora» (no olvidemos el papel decisivo que habría desempeñado Parolin para detener la exposición blasfema en Carpi, Italia , promovida por el obispo local). El problema es que estos prelados son todo menos centristas, y ciertamente no moderados.
Empecemos por Pietro Parolin. Hábil diplomático y hombre de poder, formado desde joven bajo el ala de Achille Silvestrini (el verdadero cerebro del Grupo de San Galo ) y recomendado por él a Bergoglio como el hombre ideal para la gobernación de la Secretaría de Estado. Es el heredero y continuador de la Ostpolitik implementada por Casaroli con la Unión Soviética, hoy con la China comunista. Parolin es, de hecho, el verdadero arquitecto de los acuerdos todavía secretos entre el Vaticano y Pekín. Es también una de las mentes detrás de Traditionis Custodes y participó –de manera significativa– en las reuniones secretas del Grupo Bilderberg en 2018, un lobby globalista conocido por sus agendas “woke” y socialistas. Uno de los temas principales de ese año fue el “alarmante ascenso del populismo en todo el mundo”.
Por su parte, Mendonça ha expresado posiciones favorables a la inclusión de diversas realidades en la Iglesia, entre ellas las divorciadas vueltas a casar y los homosexuales. Elogiando Amoris Laetitia , dijo : “Vivimos en medio de la ciudad, en este espacio lleno de fronteras, lleno de muros invisibles y de bloqueos existenciales […]. Ya se trate de cristianos vueltos a casar, heridos por experiencias matrimoniales fallidas o por la realidad de las nuevas familias, o de homosexuales, deben encontrar en la Iglesia un lugar de escucha, de acogida y de misericordia”. Es también autor del prefacio del libro La théologie féministe dans l’histoire (Fragmenta Editorial, 2007) de su amiga, la monja feminista francesa Teresa Forcades. Goza de gran influencia entre los prelados sudamericanos, especialmente brasileños, así como dentro de la Comunidad de Sant’Egidio (a la que pertenece el citado Zuppi) y de la Compañía de Jesús, de la que proviene el propio Bergoglio, y que podría empujarlo como alternativa a otro gran favorito de los jesuitas, el maltés Mario Grech.
