La Administración Biden será conocida en la historia por muchas cosas: una frontera abierta y sus consecuencias mortales , el abandono de Afganistán , la debilidad que condujo a una catástrofe en Europa, la inflación vertiginosa y el uso de la aplicación de la ley federal para atacar a los opositores políticos.
Por: Augustus Howard – The New York Post / Traducción de Morfema Press
El catálogo de infamias continúa.
Sin embargo, sobre todo, esta administración puede ser recordada por su duplicidad: su continuo y desvergonzado “engaño” al pueblo estadounidense. Biden, su equipo y sus partidarios aduladores de los medios nos dicen repetidamente que «todo está bien» donde manifiestamente no lo está. No importa lo mal que se pongan las cosas en la nación, no importa cuántas personas sufran, la realidad no puede comprar la burbuja ideológica de esta Casa Blanca.
Por eso, en estas elecciones intermedias, el pueblo estadounidense debe entregarle a Joe Biden un mensaje inequívoco: que se niegan a ser gaslit, que no están comprando lo que él vende.
Biden y su equipo giran no solo para ser optimistas. Lo hacen para encubrir las consecuencias a menudo mortales de sus decisiones políticas.
Este es ciertamente el caso en lo que respecta a la frontera abierta de Biden. La reversión del presidente de la aplicación de la ley fronteriza de la era Trump, y su fomento efectivo de los cruces fronterizos ilegales, ha llevado a un sufrimiento humano generalizado. Los migrantes han estado muriendo en números récord mientras hacen sus viajes, a menudo bajo el control de coyotes y traficantes de personas. Los estadounidenses también están muriendo a medida que el fentanilo tóxico se vierte en la nación .
Qué tienen que decir Biden y sus ayudantes sobre todo esto?
La exsecretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, insistió en que el desastre fronterizo de Biden no fue una “crisis”, sino un “desafío”. La vicepresidenta Kamala Harris ha ido más allá al afirmar que “ la frontera es segura ”.
Cuando entró en vigor la política de retirada de Afganistán de Biden, y cuando los talibanes reconquistaron ese país, el pueblo estadounidense fue obsequiado con un verdadero buffet de falsedades manipuladoras. El presidente nos aseguró, a pesar de la evidencia, que la victoria de los talibanes era “ altamente improbable ”. Psaki declaró con confianza que las fuerzas afganas “ tienen lo que necesitan ”. Giros de este tipo no hicieron nada para detener a los talibanes, evitar la muerte de 13 militares estadounidenses o salvar la vida de civiles afganos.
Tampoco hizo nada para desalentar la agresión de Vladimir Putin. Estados Unidos bajo Biden era débil , razonó Putin , y por lo tanto era el momento adecuado para que Rusia invadiera Ucrania.
Dado el historial de Biden, los votantes de mitad de período deben resistir la duplicidad de los candidatos demócratas en el momento de las elecciones. Los demócratas que afirman ser “independientes” del partido nacional, o que ocultan su apoyo a Biden, deben ser cuestionados. Por ejemplo, el senador de Arizona, Mark Kelly, afirma haber criticado la política fronteriza de Biden. Pero, como señaló su oponente Blake Masters , Kelly, de hecho, “votó por más agentes del IRS, no más agentes de la Patrulla Fronteriza” cuando se le dio la oportunidad.
Luego está el reciente anuncio de campaña centrado en el crimen de la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul. Hochul, proclama el anuncio, quiere “ una Nueva York más segura ”. Pero en su debate reciente con el republicano Lee Zeldin, un candidato comprometido con poner fin a la fianza sin dinero en efectivo de Nueva York y otras políticas demócratas blandas con el crimen, Hochul tuvo un desliz y compartió sus verdaderos pensamientos, preguntándose en voz alta por qué el tema era » tan importante » para su oponente.
En Pensilvania, donde continúa el debate sobre la salud y la aptitud para el cargo del demócrata John Fetterman, una cosa sigue siendo cierta: Fetterman tratará dos veces los temas más importantes para los votantes. Después de todo, él estaba en contra del fracking antes de estar a favor . Y él está «a favor» ahora solo porque hay una elección en juego. En cuanto a las sugerencias de que su oponente, el Dr. Mehmet Oz, cambió de opinión sobre el fracking, Oz niega rotundamente la acusación . Más importante aún, los votantes reconocen la diferencia entre un político novato que avanza hacia el consenso de su partido sobre un tema clave y un político de carrera que se aleja convenientemente de la postura de su propio partido. No es difícil adivinar cómo votaría cada hombre si llegara al Senado.
Cualquier demócrata que reclame una divergencia de la plataforma nacional (en la frontera, el crimen, el fracking o cualquier otro tema) puede hacerlo solo para obtener una ventaja electoral y, por lo general, solo durante la temporada electoral. Cuando lleguen los momentos cruciales, cuando más se necesiten los votos para la agenda de Biden, finalmente estarán ahí.
Para obtener evidencia, no busque más allá del demócrata más «independiente» en Washington, el senador de Virginia Occidental, Joe Manchin. Después de oponerse al proyecto de ley «Reconstruir mejor» de Biden, Manchin cedió ante los gastos extravagantes del presidente con su voto a favor de la «Ley de reducción de la inflación», una ley que reducirá nada más que la solvencia de la nación .
En 2022, la noción de “votar por la persona, no por el partido” es un lujo que los votantes ya no pueden permitirse. Un voto para enviar a un demócrata al Congreso, o para enviar a un demócrata a la mansión de un gobernador o, para el caso, a las cámaras estatales y los tribunales estatales, es casi seguro un voto a favor de este presidente y su agenda.
Para que Estados Unidos comience a cambiar de rumbo, los votantes de mitad de mandato deben ver más allá de los giros, escuchar más allá de la manipulación y rechazar a este presidente junto con los candidatos que lo apoyan.
