Es la ironía más negra, como una broma pesada del universo, que Charlie Kirk fuera asesinado a tiros mientras hablaba sobre la violencia armada. Esa palabra, «violencia», fue la última que pronunció. Milisegundos después, sufrió una violencia de la peor calaña . De hecho, debemos ser más específicos: Kirk estaba hablando de violencia trans segundos antes de su muerte. Estaba respondiendo a uno de sus interlocutores estudiantes, quien parecía restarle importancia al fenómeno de los tiroteos masivos trans. El estudiante acosó a Kirk para que dijera cuántos tiroteos de este tipo había habido. «Demasiados», respondió Kirk. Segundos después, le cortaron la arteria carótida y murió.
Por: Brendan O’Neill – Spiked
No sugiero que Kirk fuera ejecutado por atreverse a hablar sobre la violencia trans. El pistolero no pudo oír lo que Kirk decía; estaba en una azotea a 200 metros de distancia. Sin embargo, aunque podría ser una coincidencia que Kirk fuera asesinado de forma tan tiránica justo cuando lamentaba el giro violento de la ideología trans, resulta escalofriantemente digno de mención. Porque captura una oscura verdad sobre este acto de cultura de la cancelación militante, esta brutal censura a balazos: a saber, que Kirk fue aparentemente atacado por su afición a dar voz blasfema a hechos e ideas que la gente progresista preferiría censurar.
La cuestión es que tenía razón: hay demasiados tiroteos contra personas trans. La ideología trans ha dado un giro violento. La secta trans parece cada vez más consumida por una animadversión brutal hacia cualquiera que disienta de sus ortodoxias de la posverdad; hacia esos fóbicos, perras y herejes que se atreven a negar su validación a hombres que dicen ser mujeres o jóvenes que dicen ser no binarios. Y para gente como Charlie Kirk: basta con observar la enfermiza celebración de su muerte entre los pelos azules possexo y possocial en ese pozo negro digital de locura trans. Pensaste que la «revolución» sería «mágicamente incruenta», preguntó un conocido activista trans incluso antes de que el cuerpo de Kirk se enfriara.
Tanto las circunstancias del asesinato de Kirk como sus consecuencias arrojan una luz implacable sobre el narcisismo apocalíptico de la histeria trans en su fase final. Es profundamente significativo que muriera a tiros mientras expresaba ideas erróneas sobre el activismo trans y que gran parte de la demonización póstuma que la clase activista ha ejercido sobre él se haya centrado en su transfobia. El espectro trans proyecta su sombra sobre casi todos los elementos de este brutal asesinato, y debemos tener la libertad de hablar de ello sin temor a la cancelación ni a represalias.
Se habla de un tiroteo de inspiración trans. Esperamos saber más ahora que un sospechoso, Tyler Robinson, está detenido. Un informe preliminar de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos indica que los casquillos recuperados del arma del asesino tenían grabadas declaraciones «transgénero y antifascistas». Esto ya se ha confirmado parcialmente. En una conferencia de prensa hoy, las autoridades informaron que un casquillo decía «¡Oye, fascista!». Otro tenía la letra de un himno antifascista italiano. Otro decía «Notas bultos», que supuestamente hace referencia a un meme sobre la obsesión de la gente común con los bultos de las personas trans. Esperamos más información sobre qué pasaba por la mente de este hombre mientras supuestamente destrozaba la vida de Charlie Kirk.
Para mí, sin embargo, lo que llama la atención es la desfachatez de los comentaristas, que criticaron con furia a quienes se preguntaban si este podría haber sido un asesinato inspirado por la comunidad trans, incluso mientras ellos mismos denunciaban las opiniones «problemáticas» de Kirk sobre las personas trans. «¿Cómo te atreves a decir que este asesinato estuvo relacionado con las personas trans?», dijeron en un suspiro, y en el siguiente condenaron a Kirk como un pecador que violaba sus sagradas creencias trans. Parecen querer ambas cosas: enterrar la idea de que esto tuviera algo que ver con las personas trans, a la vez que insinúan groseramente que la «transfobia» de Kirk lo convertía en una mala persona y posiblemente en un objetivo. Me parece que están diciendo: «El activismo trans no lo mató, pero sería comprensible si lo hubiera hecho».
«MAGA ya está culpando a las personas trans por la muerte de Charlie Kirk», denuncia New Republic . Están explotando su asesinato para «impulsar sus políticas transfóbicas», afirma. Huelga decir que las personas trans no deberían ser consideradas culpables colectivamente por el asesinato de Kirk, sobre todo teniendo en cuenta que el principal sospechoso no parece serlo. Y, sin embargo, si la gente en internet se pregunta en voz alta si Kirk podría haber sido asesinado en parte por sus blasfemias «antitrans», ¿se les puede culpar? Después de todo, su supuesto desprecio sacrílego por el culto a la fluidez de género ha sido puesto en el centro de la inquisición digital póstuma de su vida y creencias.
Kirk era «alegremente» «antitrans», dice la revista Them . Tenía un largo historial de «transfobia», dice, atribuyendo a su cadáver el error moral más grave en la era del woke. Socialist Worker , en su ahora infame y odioso artículo titulado «Las gallinas de Charlie KKKirk vuelven al gallinero», dijo que Kirk «construyó su carrera» sobre intolerancias como la «transfobia». «Lo detestaba», era «tóxico» y «repetidamente avivaba el miedo sobre las personas transgénero», despotricó un escritor del Advocate . Sorprendentemente, el San Francisco Chronicle dijo que las personas trans y otras personas podrían experimentar un «alivio de la ansiedad» ahora que Kirk «ya no puede promover su visión del mundo racista, misógina, homofóbica y transfóbica». Sin embargo, no debería «regodearse» por su muerte, dice generosamente. En resumen, respiren aliviados ahora que el transfóbico ha muerto, pero no se alegren por ello.
Mi pregunta es: ¿por qué te obsesionas con las opiniones trans de Kirk tan pronto después de su muerte si no es para insinuar, consciente o inconscientemente, que ofrecen algún tipo de contexto moral para lo que le hicieron? Creía en el sexo biológico. Quería que los hombres se alejaran del deporte femenino. Se oponía a la drogadicción y la mutilación de niños pequeños confusos. Estas son opiniones normales compartidas por millones. Gritar «¡Era transfóbico!» incluso antes de su entierro sería como gritar «¡Era brexitfóbica!» tras el asesinato terrorista de la diputada laborista Jo Cox en 2016. Es decir, da la impresión de que existe una conexión lógica entre lo que Kirk creía y lo que sufrió. Que una cosa sigue a la otra.
Otros han ido más allá y han aplaudido abiertamente la ejecución de este hereje «antitrans». Como escribió Jenny Holland en Spiked , los falsos progresistas se han regodeado con el cuerpo de este hombre que cometió el pecado de pensar diferente a ellos. Esto incluye a los eunucos burgueses que inundan TikTok con su cháchara trans. Y la «cómica» trans Brandy Bryant, quien se burló: «Última hora: Charlie Kirk pierde el debate sobre armas». Lo más sorprendente fue que Jesse James Rose , un joven peludo que se hace pasar por una «chica», les dijo a sus más de 500.000 seguidores en TikTok que «La compasión por Charlie Kirk es jodidamente extraña».
«Le dispararon», dijo Rose, «mientras decía algo transfóbico sobre las personas trans». ¿Así que ahora es transfóbico hablar de asesinatos en masa perpetrados por personas trans? «Me confunde cómo pensaste que la revolución sería mágicamente incruenta», continuó Rose. ¡Pum! Ahí está. El tratamiento del asesinato de Kirk como una especie de activismo, como una venganza «revolucionaria» por sus opiniones «transfóbicas». No sé ustedes, pero a mí me horroriza que cientos de miles de jóvenes en TikTok estén siendo adoctrinados con una apología tan enfermiza por la masacre de un padre de 31 años y dos hijos.
«No le echen la culpa a la ideología trans», dicen. «Este fue un acto revolucionario contra la transfobia», dicen. Decídanse. ¿A este joven le dispararon en el cuello y lo hicieron desangrarse en público por atreverse a decir que no se puede tener pene y ser mujer, o no? ¿Fue un acto de violencia extrema al estilo de la Inquisición por el pecado de no entender biología, o no? En cierto sentido, no importa si el sospechoso disparó a Kirk por sus opiniones «antitrans», porque ahora sabemos que hay mucha gente en nuestra sociedad que piensa que algo así habría estado bien. El sistema judicial se ocupará de ese acto de violencia en la Universidad del Valle de Utah; nos corresponde al resto de nosotros enfrentar el culto al pensamiento violento que se está extendiendo como una plaga en los círculos progresistas, y especialmente en la secta trans.
El asesinato de Kirk ha sacado a la superficie de nuestras sociedades, como la espuma en el agua, la inclinación violenta hacia la ideología trans. Tenía razón al afirmar que la violencia trans es una lacra creciente. En Estados Unidos, se han producido al menos cinco tiroteos masivos perpetrados por agitadores trans agraviados. El mes pasado se produjo la masacre en la Escuela Católica Annunciation de Minneapolis, donde un hombre trans presuntamente disparó contra niños pequeños que rezaban, matando a dos e hiriendo a muchos más. La grosera burla, «¿Dónde está tu Dios?», estaba escrita en una de sus armas. También se produjo la masacre en una escuela cristiana de Nashville en 2023, en la que murieron seis personas. Y el tiroteo en una escuela de Denver en 2019. Y una masacre en un almacén de Maryland en 2018.
El sueño de la violencia parece impregnar el pensamiento trans. El alboroto por la muerte de Charlie Kirk en ese sitio infernal de liberales, Bluesky, llegó a tal punto que sus jefes tuvieron que advertir a sus 38 millones de usuarios para que se mantuvieran dentro de las «normas de la comunidad». Y gran parte del júbilo posterior a Kirk giraba en torno a la cuestión trans. «¿Podemos tener a J.K. Rowling ahora?», preguntó un canalla de Bluesky . Sería por «el bien común de las personas trans». Esta no es la primera vez que un acto de violencia hace que la gente se emocione ante la perspectiva de que un destino similar le suceda a esa bruja Rowling. Cuando expresó su horror por el intento de asesinato de Salman Rushdie en 2022, un usuario X respondió: «No te preocupes, tú eres el siguiente».
La muerte de Rowling es objeto de una ferviente fantasía en la secta trans. «Que vuelva la quema de brujas… Es broma», rezaba una pancarta en una de esas marchas de misóginos que siguieron al fallo del Tribunal Supremo del Reino Unido de que los hombres son hombres y las mujeres son mujeres. Literalmente quieren atarla a la hoguera por el delito de creer que las mujeres existen. Un autor trans incluso escribió un libro titulado Manhunt que contó con regocijo la muerte de Rowling. «La única TERF buena es una TERF muerta», dicen las enfermizas pancartas de estos travestis egocéntricos. « Decapiten a las TERF », decía uno en Edimburgo. La misoginia de ISIS se encuentra con la misoginia de las personas trans en esta retorcida fantasía de decapitar violentamente a las mujeres que se niegan a inclinarse ante los hombres vestidos de gala.
No se trata solo de retórica violenta. Las mujeres que critican el género han sido bombardeadas con amenazas de violación y de muerte. Uno de los actos que me abrió los ojos al horror misógino de las personas trans fue la agresión violenta contra la feminista Maria MacLachlan, entonces de 60 años, en Hyde Park en 2017. Activistas trans la tiraron al suelo y la patearon repetidamente . ¿Y quién puede olvidar esa visión distópica de Kellie-Jay Keen siendo atacada por una turba salvaje de misóginos en Auckland en 2023 por su ofensa moral al creer que deberíamos «Dejar que las mujeres hablen»?
La violencia, o su amenaza implícita, se cierne sobre la ideología trans. Se ve en esas multitudes de hombres vestidos de mujer que se reúnen en eventos críticos de género para acallar a las zorras presumidas que se atreven a negar sus delirios identitarios. Se ve en las amenazas, casi pandilleras, contra académicas como Kathleen Stock y Selina Todd por su delito de expresión basado en creencias sexuales. Se ve en su fantasía pervertida de librar a la Tierra de J.K. Rowling para que los hombres gordos en bikini nunca más tengan que ver uno de sus tuits concisos y provocativos. Y se ve en el baile sobre la tumba de Charlie Kirk antes de que siquiera esté en ella.
Necesitamos hablar sobre esta cultura amenazante que rodea cada aspecto de la comunidad trans. Sus procesos de pensamiento, sus banderas, sus ambiciones: todo está plagado de la fantasía salvajemente antisocial de borrar o al menos silenciar a mujeres y hombres, pero sobre todo a las mujeres, que tienen el descaro de rehuir la locura ideológica del «cambio de sexo». La cuestión es la siguiente: la violencia contra las personas trans no es accidental. No es un desafortunado añadido a una causa por lo demás típicamente «progresista». No, esta militancia implacable y sexista es una consecuencia directa del narcisismo apocalíptico que sustenta a las personas trans en particular y a las políticas identitarias en general.
El problema con el delirio trans es que se desmorona ante la ausencia de consentimiento público. En cuanto alguien dice «Esto no es real», toda la farsa se tambalea. Por eso los hombres que se hacen pasar por mujeres reaccionan con tanta furia cuando las mujeres les dicen que salgan del baño: porque reconocen instintivamente que no se trata de una simple molestia pasajera, sino de un cuestionamiento de toda su identidad alucinatoria. El narcisista requiere una validación constante y acrítica, lo que significa que incluso una sola expresión de duda basta para sentirse acorralado, socavado y en peligro. Y sabemos cómo los hombres egocéntricos tienden a responder en tales situaciones: con amenazas, incluso con violencia.
Christopher Lasch escribió sobre cómo el narcisista «depende de los demás para validar su autoestima». No puede vivir «sin un público admirador». «Para el narcisista», dijo Lasch, «el mundo es un espejo», mientras que para el «individualista austero» de mayor edad, el mundo era «un desierto vacío que debía moldear a su gusto». Como resultado, el narcisista desarrolla una relación «transaccional» con los demás, viéndolos menos como seres libres e iguales y más como validadores pasivos de su propio sentido de persona e importancia. En el culto al narcisismo, el conciudadano se reduce a un simple embaucador moral, y su principal deber es maquillar la identidad, por irreal que sea.
El transgenerismo representa la institucionalización definitiva de lo que Lasch llamó la «cultura del narcisismo». Pues en esta ideología, la autoimagen del individuo carece por completo de fundamento real —es pura invención—, lo que lo hace aún más dependiente de la disposición del público a suspender cada una de sus facultades críticas y decir obsequiosamente: «Sí, eres una mujer». Si no lo hacen, si se atreven a romper el espejo que estos hombres arrogantemente esperan que sea el mundo, entonces la historia engañosa que se cuentan empieza a desmoronarse. Se sienten amenazados existencialmente y arremeten.
El peligro de la política identitaria reside precisamente en la creación de una relación de dependencia entre el identitario egocéntrico y el público en general. En esta distopía del mundo real, nos relacionamos menos como ciudadanos iguales que como demandantes y proveedores de validación. Nuestras relaciones se vuelven, como dijo Lasch, completamente «transaccionales». Nos vemos reducidos a unidades en un tablero de ajedrez en el gran juego del «reconocimiento». Si a esto le sumamos el hecho de que las instituciones sociales han consentido psicóticamente a las personas trans, y el hecho de que los hombres, perdidos en esta falsa religión, tienden a desarrollar un desprecio misógino por las mujeres que les niegan su validación, el resultado es un narcisismo con tintes verdaderamente violentos: la política identitaria en su forma más tóxica y desagradable.
¿El resultado final? Incluso el sangriento asesinato de un padre joven puede ser celebrado porque proporciona un » alivio de la ansiedad «. Da un respiro a los narcisistas. Elimina del mundo a alguien que cometió el pecado más grave: se negó a sacrificar la verdad de sus propios ojos con el fin de validar la falaz autoimagen de las «mujeres con pene». Cuando la vida humana se considera un pequeño precio a pagar por complacer la idea misógina de que la feminidad es una identidad fácil de adquirir, sabemos que nuestras sociedades están en serios problemas. No fue el vil asesinato de Kirk lo «revolucionario». Fue la determinación de las mujeres de negar la validación a los hombres que les han robado su sexo, y en el proceso, destruir esta ideología letal de una vez por todas.
