Tal como lo hizo en 2016, el Partido Demócrata se coludió durante la campaña presidencial de 2020 con los líderes del FBI, sus progresistas transnacionales de ideas afines en la comunidad de labios sueltos de funcionarios de seguridad nacional actuales y anteriores y los medios. El objetivo en 2020, como en 2016, era tratar de arrastrar a un candidato demócrata débil y profundamente comprometido a la línea de meta.
Por: Andrew C. McCarthy – The New York Post
El esquema funcionó en 2020 donde fracasó en 2016. Una gran parte de la diferencia fue que los demócratas y sus colaboradores pusieron un gran énfasis en 2020 en las plataformas de redes sociales, como Twitter y Facebook, que habían servido bien a Donald Trump en 2016.
El resultado fue la supresión sistemática del escándalo de corrupción de la familia Biden: los asombrosos millones de dólares que ahora se sabe que agentes de regímenes tan autoritarios y antiestadounidenses como China y Rusia y tan corruptos como Ucrania invirtieron en las arcas de Biden. Joe Biden está metido hasta el cuello, aunque el complejo demócrata-mediático continúa calificando el escándalo como “la investigación de Hunter Biden”, para ocultar mejor la complicidad del presidente.
Es por eso que las plataformas de redes sociales desaparecieron el explosivo reportaje del New York Post sobre “La computadora portátil del infierno ” de Hunter, para tomar prestado el título del libro esencial sobre el tema de Miranda Devine de The Post.
Simplemente no busques una pistola humeante. No vamos a ver un documento del FBI que diga: “Dígale a Twitter que la evidencia de Biden es desinformación rusa”. Cuando el nuevo Jefe Twit, Elon Musk, publicó los llamados Archivos de Twitter durante el fin de semana, el consiguiente hilo de informes de Matt Taibbi observó que no hay evidencia de una advertencia específica a las plataformas de redes sociales de que la información de Biden se obtuvo de Rusia o fue pirateada. Sin embargo, como respondió Devine , hay evidencia significativa de colusión del FBI en el plan.
Puedo explicar la aparente desconexión. No es necesario que los funcionarios del FBI emitan advertencias específicas para transmitir el mensaje de que se debe eliminar una historia.
En estos esquemas, hay actores sofisticados en cada campo, incluidos ex funcionarios gubernamentales en los medios y las redes sociales. Cuando los funcionarios del gobierno hacen su rutina de asentimiento y guiño, estos ejecutivos captan la indirecta. Los altos mandos de Twitter y Facebook sabían que el FBI no estaba manteniendo reuniones preelectorales regulares con ellos sin hacer nada. También habrían entendido que al informar a personas privadas, el FBI no puede acusar a las personas de una conducta delictiva específica, como espionaje y piratería informática. Por lo tanto, mantiene las cosas «en general» (como Taibbi describió las advertencias). Eso, junto con su autoridad percibida, le permite transmitir su mensaje acusatorio, pero luego niega que lo haya hecho.
Tales maquinaciones habrían sido bastante familiares para personas como James Baker , el exconsejero general del FBI que fue uno de los principales abogados de Twitter en 2020. El juego también es el negocio de los veteranos de la seguridad nacional que fingen no ser partidistas, como los 51 exfuncionarios de inteligencia que afirmaron, basándose en una corazonada sin pruebas contundentes, que la computadora portátil de Hunter Biden tenía las marcas de desinformación rusa, una afirmación falsa que Joe Biden repitió como si se hubiera establecido en un debate presidencial que vieron decenas de millones de estadounidenses .
Sabemos lo que pasó aquí. Comenzó meses antes de que The Post informara sobre la computadora portátil. En julio de 2020, los demócratas del Congreso se preocuparon profundamente de que su candidato quedara devastado por la evidencia reunida por los senadores republicanos Chuck Grassley y Ron Johnson. Iluminó el aprovechamiento de la influencia política de Joe por parte de la familia Biden. Grassley ha contado que los demócratas llamaron a sus amigos del FBI.
Como he detallado , estos incluían a Timothy Thibault, el jefe de la oficina de campo del FBI en Washington, hasta que se vio obligado a jubilarse anticipadamente hace unos meses por publicaciones virulentamente antirrepublicanas en su cuenta de redes sociales. También se presentó al analista de inteligencia Brian Auten, aunque estaba bajo investigación interna por su papel en las engañosas solicitudes de autorización de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 2016-17, aquellas en las que la oficina llevó a un tribunal federal secreto a creer que Trump estaba en connivencia con Rusia.
Como explica Grassley, los demócratas persuadieron al FBI para que brindara un informe gratuito sobre las pruebas que él y Johnson habían acumulado. Convenientemente, Auten compuso una evaluación de inteligencia que teorizaba que la evidencia de Biden era desinformación, aunque (como muestra un informe de Grassley/Johnson de septiembre de 2020 ) gran parte se basó en informes de actividades sospechosas presentados por instituciones financieras, basados en transferencias de dinero llamativas a los Biden de fuentes extranjeras, que eran fácilmente verificables.
Las sospechas del FBI generadas por los demócratas se filtraron rápidamente a los medios. En agosto, Associated Press informaba que las agencias de inteligencia de EE. UU. evaluaron que una “narrativa” de Biden que los republicanos vendían podría ser desinformación rusa. Mientras tanto, los denunciantes del FBI informaron a Grassley que Thibault tomó medidas internas para cerrar la investigación de Biden mientras ocultaba su razón para hacerlo.
La oficina está más cautelosa en las llamadas sesiones informativas defensivas con empresas privadas que en las sesiones informativas del Congreso. Sin embargo, como informa Devine, el FBI tenía reuniones periódicas con Facebook y Twitter. Aunque un poco más discretos, los informantes de la oficina obviamente pintaron la misma imagen para los ejecutivos de las redes sociales que para los legisladores.
¿Dijo realmente el FBI que la evidencia de Biden era desinformación rusa? Bueno, claramente estuvo bastante cerca. En el podcast de Joe Rogan , Mark Zuckerberg, CEO de Facebook (ahora Meta), dijo que Facebook restringió las revelaciones de Hunter Biden de The Post debido a una advertencia del FBI. Así como hubo “mucha propaganda rusa en las elecciones de 2016”, advirtió Feebs, Facebook debería estar “en alerta máxima” de que “está a punto de haber algún tipo de vertedero similar a ese”. La campaña electoral de la oficina en nombre de Biden fue tan evidente que cuando se le pidió, la reacción de los altos mandos del FBI fue dócil: sí, proporcionamos » indicadores de mensajes extranjeros «, pero, por supuesto, no podemos ser responsables de cómo las empresas de redes sociales eligen actuar sobre esos indicadores. Por supuesto.
Es la misma historia con Twitter, cuyos abogados internos estaban recibiendo el mismo mensaje de «Suprimirlo» del FBI. Los archivos internos que Musk publicó ilustran que Baker, el exconsejero general del FBI, instó a sus colegas a que, en función de las circunstancias que sugerían que «los materiales pueden haber sido pirateados», era «razonable para nosotros suponer que pudieron haberlo sido y que cautela «. está justificado .”
“Precaución” significaba supresión, pero no en tantas palabras. Esa conclusión se fortaleció el 19 de octubre cuando los 51 exfuncionarios de seguridad nacional emitieron su carta gratuita y sin pruebas. Tuvieron cuidado de no salir y decir que la computadora portátil Hunter era desinformación rusa; pero dijeron más que suficiente para que la campaña de Biden, los demócratas y los ejecutivos de las redes sociales conectaran los puntos.
Así es como se juega este juego. Los jugadores saben exactamente lo que están haciendo. Dicen lo suficiente para respaldar la mentira, pero se dejan espacio para negar que lo hayan hecho. Creen que somos idiotas.
Andrew C. McCarthy es un exfiscal federal.
