Por George Friedman en GPF
Las guerras –que definiré en términos generales como conflictos militares sostenidos en parte por la naturaleza de los soldados que luchan y en parte por la capacidad de la nación participante de apoyar económicamente el esfuerzo– terminan de una de tres maneras: victoria, compromiso o agotamiento mutuo.
En la guerra de Ucrania, la realidad militar es que ni el invasor, Rusia, ni el defensor, Ucrania, han logrado sus objetivos declarados. El objetivo de Rusia era conquistar Ucrania. El hecho de que solo haya logrado tomar una pequeña porción del este ha llevado a afirmaciones absurdas de que el este era todo lo que Rusia quería. Si eso fuera cierto, Rusia podría (y probablemente lo habría hecho) proclamar la victoria tras un año de lucha y poner fin a la guerra. La verdad, por supuesto, es que Rusia intentó, sin éxito, conquistar todo el país.
El objetivo de Ucrania es conservar todo su territorio. El problema es que el ejército ucraniano no es lo suficientemente fuerte como para expulsar a los rusos de Ucrania. Esto implica, implícitamente, que las naciones europeas que apoyan a Ucrania tampoco tienen el poder ni la voluntad de expulsar a Rusia.
El motivo de la invasión rusa de Europa es a la vez importante y discutible en este momento. La prioridad de Moscú era construir una zona de amortiguación entre la frontera rusa y la frontera oriental de la OTAN en Polonia. En cierto sentido, la medida estuvo motivada por un miedo absurdo, ya que la capacidad y el deseo de la OTAN de invadir Rusia eran inexistentes. Pero la capacidad y la intención cambian, y las naciones deben asumir los peores escenarios. Rusia estaba convencida de que podría obtener fácilmente una zona de amortiguación en Ucrania. Otra posibilidad real es que Rusia soñara con restaurar las fronteras de la desintegrada Unión Soviética, y la invasión de Ucrania fuera el primer paso. Ha fracasado, así que el resto es discutible por ahora.
Ninguna de las partes está motivada para seguir luchando ni para capitular. El compromiso, entonces, se convierte en el único resultado. El compromiso es tan vergonzoso para quienes iniciaron la guerra como para quienes se resistieron. También es difícil. En cualquier negociación, ya sea sobre guerra o negocios, ninguna de las partes admitirá que necesita un acuerdo o que no está dispuesta a retirarse. Pero es vital ignorar lo que se dice y reconocer la realidad: Rusia no logró tomar Ucrania, y Ucrania perdió parte de su territorio. Ninguna de las dos puede abandonar la mesa, no si son racionales. La racionalidad, en este sentido, es el reconocimiento de la realidad, especialmente en lo que se refiere a determinar el apetito bélico de la población y los militares. Rusia es difícil de interpretar, pero es improbable que sus militares y su población —ambos, de hecho, importantes para el presidente Vladimir Putin— deseen otros tres años de derramamiento de sangre. Sin duda, Ucrania tiene aprensiones similares.
Hay otra dimensión en todo esto: el hecho de que otras naciones tengan interés en el resultado de la guerra. Rusia tiene pocos aliados. Ucrania tiene muchos, aunque algunos nunca estuvieron interesados en enviar soldados a la batalla. El problema de tener aliados es que tienen interés en la guerra, pero no tienen que hacer el sacrificio supremo. Europa afirma temer un futuro con una Rusia hostil atrincherada en sus fronteras, pero no le asusta tanto haber construido una fuerza defensiva creíble ni haber generado el espíritu marcial necesario para librar una guerra. Y aunque la actuación de Rusia en Ucrania demuestra que no es una potencia militar temible, la realidad es que es relativamente inútil para Ucrania tener aliados que quieran que Rusia se retire sin hacer mucho para forzar la situación.
Estados Unidos, que en su día fue la principal fuente de armas defensivas de Ucrania, ahora cree que no hay ningún beneficio en fortalecer a Ucrania ni en apoyar su esfuerzo bélico. Esto significa que son solo los europeos quienes quieren establecer condiciones que Rusia no cumplirá. Rusia comenzó su ocupación de Crimea en 2014. Las razones estratégicas de la ocupación siguen vigentes. Moscú no entregará Crimea, y Europa no va a declararle la guerra a Rusia por ella. Esto es importante porque Moscú, como parte de las negociaciones de paz, ha exigido que Ucrania ceda la península; es decir, que convierta la realidad de facto en realidad de iure. Probablemente será un punto de fricción que seguirá surgiendo a medida que avancen las conversaciones.
La guerra no ha terminado del todo, ya que los combates continúan. Sin embargo, a menos que el ejército ruso se convierta repentinamente en una fuerza más efectiva, o que Estados Unidos o Europa envíen fuerzas masivas para expulsar a Rusia, las líneas en el mapa están prácticamente definidas. Las nuevas fronteras son una realidad. Y todos deben aceptarlas si quieren que las conversaciones de paz tengan éxito. Hay otras exigencias que los europeos pueden plantear y que Rusia no aceptará —lo que demuestra su mayor honorabilidad que los estadounidenses, que solo quieren el fin de la guerra y hacer negocios con una Rusia debilitada— y hay otros asuntos que pueden negociarse. Algunos de ellos, como el tamaño del ejército ucraniano, pueden, y probablemente serán, ignorados.
Hay una última dimensión a considerar. Rusia es una potencia nuclear, y durante la Guerra Fría, Rusia y Estados Unidos tomaron todas las precauciones para evitar una grave amenaza mutua. Se batieron en duelo en el llamado Tercer Mundo, pero salvo por la crisis de los misiles de Cuba, nunca amenazaron con ponerse mutuamente en una situación insostenible por temor a una respuesta nuclear desesperada. El este de Ucrania y la península de Crimea simplemente no merecen llegar al límite, como solíamos decir en la Guerra Fría.
En la década de 1970, Estados Unidos negoció incansablemente con Vietnam del Norte sobre una guerra que sabía desde hacía tiempo que no podía ganar. Creo que Estados Unidos ha aprendido de ello que el orgullo diplomático no vale el precio de las vidas. Rusia no puede ocupar Ucrania, Ucrania no puede expulsar a los rusos, y las negociaciones deben reconocerlo. Putin dirá que no necesita la paz, y Europa se indignará de que Estados Unidos admita lo inadmisible: que la guerra ha terminado. Pero todo esto es pura pose. Quienes quieren que la guerra continúe a menos que se cumplan sus condiciones están mintiendo. La guerra ha terminado, salvo por las matanzas.
George Friedman es un pronosticador y estratega geopolítico en asuntos internacionales reconocido internacionalmente y fundador y presidente de Geopolitical Futures.
