La semana pasada, el presidente estadounidense Donald Trump anunció que revocaría las licencias que permitían a empresas como Chevron vender petróleo venezolano en Estados Unidos y en los mercados internacionales, otorgadas durante el mandato del expresidente estadounidense Joe Biden. El 4 de marzo, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro cumplió con su promesa y ordenó a Chevron que terminara todas sus actividades en Venezuela durante el próximo mes. Es probable que la OFAC también revoque las autorizaciones otorgadas a compañías petroleras no estadounidenses para hacer negocios con Venezuela en los próximos días.
Por: Francisco Rodríguez – Foreign Policy
Estos cambios radicales parecen marcar un regreso a la fallida estrategia de máxima presión promovida e implementada durante el primer mandato de Trump por el entonces asesor de seguridad nacional John Bolton y el secretario de Estado Mike Pompeo. También se producen en medio de la presión de los miembros del Congreso de Florida que favorecen una estrategia de línea dura popular entre los votantes venezolanos estadounidenses.
Esta decisión contrasta fuertemente con el enfoque seguido por Richard Grenell, enviado de Trump para misiones especiales, cuyo mandato incluye las relaciones con Venezuela. El 31 de enero, Grenell se reunió con el presidente venezolano Nicolás Maduro en Caracas y salió de allí con la liberación de varios prisioneros estadounidenses y un acuerdo para que Venezuela colabore con las deportaciones de inmigrantes venezolanos irregulares en Estados Unidos. En su intervención en la Conferencia de Acción Política Conservadora en febrero, Grenell dijo : “Con Donald Trump, no hacemos cambios de régimen”.
Sin embargo, el cambio de régimen fue el eje central de la estrategia de la primera administración Trump hacia Venezuela. En sus memorias en la Casa Blanca, Bolton relata cómo la decisión de imponer sanciones petroleras en 2019 se basó en la idea de que el régimen de Maduro no sobreviviría a ellas. Bolton escribió: “Pensé que era hora de apretar las tuercas y pregunté: ‘¿Por qué no vamos a por una victoria aquí?’”. El gobierno estadounidense llegó incluso a reconocer al líder opositor Juan Guaidó como presidente de Venezuela, otorgándole el control sobre los cuantiosos activos offshore del país. Washington se negó a dialogar con Maduro, a quien los funcionarios estadounidenses se referían como “expresidente”, a pesar de que éste tenía pleno control de Venezuela.
La estrategia terminó en un desastre absoluto. Como muestro en mi nuevo libro, The Collapse of Venezuela (El colapso de Venezuela) , las sanciones contribuyeron al mayor colapso económico fuera de tiempos de guerra y al mayor éxodo migratorio en la historia del hemisferio occidental. No lograron expulsar a Maduro del poder, lo que le permitió seguir reprimiendo a la disidencia y consolidar su régimen autoritario.
Curiosamente, el enfoque de Grenell tiene similitudes con el de la segunda mitad de la administración Biden, que se asocia principalmente con el entonces secretario de Estado adjunto de Estados Unidos, Juan González. La visita de Grenell refleja una que realizó González en 2022; ambos reconocieron la importancia de abordar cuestiones clave de interés mutuo, incluida la migración y la reintegración de Venezuela a los mercados petroleros mundiales.
Si Trump quiere hacer lo correcto en Venezuela esta vez, debería reconocer que una política de compromiso focalizado, en lugar de un retorno a la máxima presión, ofrece una mejor perspectiva de abordar los desafíos urgentes de ambos países. El gobierno debería aprovechar los avances en el compromiso con Venezuela logrados durante el mandato de Grenell para priorizar también la mejora de las condiciones de vida en Venezuela y la promoción de reformas democráticas graduales. Una estrategia centrada en el compromiso pragmático, en lugar de una presión económica de base amplia, estaría en línea con una visión de política exterior que busque priorizar eficazmente la seguridad y los intereses económicos de Estados Unidos.
Los defensores de una línea dura hacia Venezuela han criticado durante mucho tiempo los intentos de acercamiento, argumentando que Estados Unidos debería seguir intentando activamente expulsar a Maduro del poder. Sin embargo, la estrategia estadounidense anterior no hizo nada para acercar a Venezuela a la democracia, a pesar de las duras palabras. En cambio, después de casi una década de sanciones punitivas , Maduro sigue más atrincherado que nunca.
Sí, los venezolanos viven bajo una dictadura, al igual que 5.700 millones de personas en otros 87 países liderados por regímenes autoritarios. La promoción de la democracia a través de cambios de régimen puede sonar noble, pero ataca selectivamente a regímenes adversarios mientras protege a aliados autoritarios. Semejante enfoque no hace más que socavar la posición de Estados Unidos en la comunidad internacional.
El conflicto político de Venezuela es más complejo que las narrativas simplistas que suelen presentarse, como la de que el colapso económico de Venezuela fue causado únicamente por la corrupción y la mala gestión de Maduro y su predecesor, el fallecido presidente venezolano Hugo Chávez, y la de que una dictadura despiadada se enfrenta a una oposición democrática en una epopeya del bien contra el mal. Sin embargo, la evidencia muestra que las sanciones estadounidenses han sido tan importantes como las políticas internas equivocadas en la implosión económica de Venezuela.
El chavismo, la ideología política iniciada por Chávez y ahora liderada por Maduro, fue popular durante décadas y muchos venezolanos lo consideraban una forma de corregir desigualdades históricas y dar voz a los grupos marginados. El apoyo al chavismo ha disminuido en la última década, a medida que Venezuela se hundía en una crisis económica. El conflicto político del país se ha visto alimentado por un marco institucional que data de fines de los años 1990 y que otorga un poder presidencial excesivo, asegurando que cualquier ganador electoral pueda aniquilar efectivamente a sus oponentes. Esto ha creado un estancamiento político, profundizando la crisis económica y humanitaria del país.
