Se pagaron unos 350 millones de dólares en regalías no reveladas a los Institutos Nacionales de Salud ( NIH ) y a cientos de sus científicos, incluido el director de la agencia recientemente fallecido, el Dr. Francis Collins, y el Dr. Anthony Fauci, según un organismo de control del gobierno sin fines de lucro.
Por: Mark Tapscott – The Epoch Times / Traducción libre del inglés de Morfema Press
“Estimamos que se pagaron hasta 350 millones de dólares en regalías de terceros a los científicos del NIH durante los años fiscales entre 2010 y 2020”, dijo a los periodistas el director general de Open the Books, Adam Andrzejewski, en una conferencia de prensa telefónica el 9 de mayo.
“Llegamos a esa conclusión porque, en los primeros cinco años, hemos podido cuantificar $134 millones de números de primera línea que fluyeron de terceros pagadores, es decir, compañías farmacéuticas u otros pagadores, a científicos de los NIH”.
Los primeros cinco años, de 2010 a 2014, constituyen el 40 por ciento del total, dijo.
“Ahora sabemos que hay 1.675 científicos que recibieron pagos durante ese período, al menos un pago. En el año fiscal 2014, por ejemplo, se pagaron $36 millones y eso es un promedio de $21,100 por científico”, dijo Andrzejewski.
“También encontramos que durante este período, el liderazgo en NIH estuvo involucrado en recibir pagos de terceros. Por ejemplo, Francis Collins, el exdirector inmediato de NIH, recibió 14 pagos. El Dr. Anthony Fauci recibió 23 pagos y su adjunto, Clifford Lane, recibió ocho pagos”.
Collins renunció como director de NIH en diciembre de 2021 después de 12 años al frente de la agencia de salud pública más grande del mundo. Fauci es el jefe desde hace mucho tiempo del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) de los NIH, así como el principal asesor médico del presidente Joe Biden. Lane es el subdirector de NIAID, bajo Fauci.
Los cinco empleados principales de NIH medidos en términos de la cantidad de pagos de regalías que recibieron mientras estaban en la nómina del gobierno, según una hoja informativa publicada por Open the Books , incluyen a Robert Gallo, Instituto Nacional del Cáncer, 271 pagos; Ira Pastan, Instituto Nacional del Cáncer, 250 pagos; Mikulas Popovic, Instituto Nacional del Cáncer, 191 pagos; Flossie Wong-Staal, Instituto Nacional del Cáncer, 190 pagos; y Mangalasseril Sarngadharan, Instituto Nacional del Cáncer, 188 pagos.
Solo Pastan sigue siendo empleado de los NIH, según Open the Books.
“Cuando un empleado de los NIH hace un descubrimiento en su capacidad oficial, los NIH poseen los derechos de cualquier patente resultante. Luego, estas patentes se otorgan bajo licencia para uso comercial a empresas que podrían usarlas para llevar productos al mercado”, se lee en la hoja informativa.
“Los empleados figuran como inventores en las patentes y reciben una parte de las regalías obtenidas a través de cualquier licencia o ‘transferencia de tecnología’ de sus invenciones. Esencialmente, el dinero de los contribuyentes que financia la investigación de los NIH beneficia a los investigadores empleados por los NIH porque figuran como inventores de patentes y, por lo tanto, reciben pagos de regalías de los licenciatarios”.
Un portavoz de los NIH no respondió al cierre de esta edición a una solicitud de comentarios.
Andrzejewski dijo a los periodistas que Associated Press informó ampliamente sobre los pagos de regalías de NIH en 2005, incluidos detalles específicos sobre quién obtuvo cuánto de qué pagadores por qué trabajo, que la agencia se niega a abrir los libros en 2022.
“En ese momento, sabíamos que había 918 científicos, y cada año recibían aproximadamente $9 millones, en promedio cada científico recibía $9,700. Pero hoy, los números son mucho mayores con los Estados Unidos todavía en una emergencia de salud nacional declarada. Es bastante obvio que lo que está en juego en el cuidado de la salud es mucho mayor”, dijo Andrzejewski.
Dijo que los archivos que recibe Open the Books (300 páginas de datos línea por línea) están «muy redactados».
“Estos no son los archivos que AP recibió en 2005 donde se reveló todo: el nombre del científico, el nombre del tercero pagador, el monto de la regalía pagada por el pagador al científico”, dijo Andrzejewski. “Hoy, NIH está produciendo una base de datos muy redactada; no sabemos el monto del pago al científico, y no sabemos el nombre del tercero pagador, todo eso está siendo redactado”.
Los funcionarios federales pueden redactar información de las respuestas a las solicitudes de la FOIA si la divulgación de los datos dañaría el privilegio comercial de una empresa.
Los pagos de regalías no revelados son conflictos de intereses inherentes, dijo Andrzejewski.
“Creemos que existe un conflicto de intereses profano inherente a los NIH”, dijo. “Considere el hecho de que cada año, NIH otorga $32 mil millones en subvenciones a aproximadamente 56,000 beneficiarios. Ahora sabemos que durante un período de 11 años, habrá aproximadamente $ 350 millones fluyendo en sentido contrario de terceros pagadores, muchos de los cuales reciben subvenciones de los NIH, y esos pagos volverán a los científicos y al liderazgo de los NIH”.
Fauci y Lane le dijeron a AP que acordaron que había una apariencia de conflicto de intereses para obtener las regalías, y Fauci dijo que contribuyó con sus regalías a la caridad. Lane no hizo eso, según Andrzejewski.
El formulario de divulgación financiera de ética vigente en el pasado definía los pagos de regalías como ingresos recibidos de los NIH, lo que significaba que los destinatarios no estaban obligados a enumerar sus pagos en el formulario.
Pero Andrzejewski dijo que NIH se ha negado a responder a su solicitud de aclaración sobre el tema de la divulgación.
“Si no lo son, ninguno de estos pagos está recibiendo ningún escrutinio y en la medida en que una empresa realiza pagos a líderes o científicos, al mismo tiempo que recibe subvenciones… entonces eso solo a primera vista es un conflicto de intereses”, dijo. .
Open the Books es un organismo de control del gobierno sin fines de lucro con sede en Chicago que utiliza las leyes federales y estatales de libertad de información para obtener y luego publicar en Internet billones de dólares en gastos en todos los niveles de gobierno.
La organización sin fines de lucro presentó una demanda federal según la Ley de libertad de información (FOIA, por sus siglas en inglés) en busca de documentación de todos los pagos realizados por firmas externas a NIH y/o empleados actuales y anteriores de NIH.
NIH se negó a responder a la FOIA, por lo que Open the Books está llevando a la agencia a los tribunales, demandándola por incumplimiento de la FOIA. Open the Books está representado en la corte federal en el caso por otro organismo de control del gobierno sin fines de lucro, Judicial Watch.
