Es lo que es

EEUU: conspiraciones como realidades, realidades como conspiraciones

Comparte en

Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on telegram

La política estadounidense durante la última media década se ha visto inmersa en una serie de cargos de conspiración presentados por los demócratas contra sus oponentes que, de hecho, están ocurriendo gracias a ellos y a través de ellos.

Por Victor Davis Hanson en American Greatness. Traducción libre del inglés por morfema.pres

Las consecuencias de que estas conspiraciones se conviertan en realidad y la realidad se revele como una conspiración han sido costosas para el prestigio, el honor y la seguridad estadounidenses. A medida que nos alejamos de denunciar a los realistas como conspiracionistas, y los autoproclamados «realistas» se revelan como los verdaderos conspiradores, repasemos algunos de los más dañinos de estos eventos. 

Rusos en el cerebro 

Considere que la elección de Trump de 2016, la transición y los primeros dos años de la presidencia de Trump fueron socavados por un engaño generado por los medios progresistas de “colusión rusa”.

Las mitologías de «bomba» y «los muros se están cerrando» dominaron las noticias de la red y los medios de cable. Se necesitaron cinco años para exponerlos como propaganda de rango. 

Robert Mueller y su “equipo de ensueño” consumieron $40 millones del dinero de los estadounidenses y 22 meses de nuestro tiempo para encontrar la hamburguesa de nada que la mayoría del país ya sabía que era nada. Sin embargo, el subtexto de la toma de posesión demócrata de la Cámara en 2018 fue la narrativa de los medios de que Trump, como dijo Hillary Clinton, era un presidente “ilegítimo”, debido a la colusión rusa. 

El exdirector de Inteligencia Nacional, James Clapper, afirmó en la televisión nacional que Trump era un “activo ruso”. El ex jefe de la CIA, John Brennan, aseguró a la nación que el presidente era “traidor”, debido a sus supuestas “mentiras al pueblo estadounidense”.  

Todo tipo de políticos, militares retirados y presentadores de noticias se hicieron eco de los cargos. Las mentiras y los mitos del espía británico Christopher Steele lo convirtieron en un héroe de izquierda. Se repitieron  hasta la saciedad  como si fueran verdad.  

Los grandes del FBI como James Comey, Andrew McCabe, Peter Strzok, Lisa Page, Kevin Clinesmith y otros destruyeron sus carreras en su obsesión por Trump. En el proceso de destruirse a sí mismos, también casi destrozaron la reputación del FBI. El Pentágono tiene el apoyo popular más bajo en la memoria moderna. La CIA es más temida por millones de estadounidenses que por nuestros enemigos. 

Steele no pudo presentar ninguna evidencia para respaldar sus difamatorios cargos. El inspector general del Departamento de Justicia encontró poca evidencia para corroborar cualquiera de los cargos. James Comey y Robert Mueller alegaron bajo juramento problemas de memoria o negaron tener conocimiento sobre el uso de Steele por parte del FBI y el papel que desempeñó su expediente falso.  

La mayoría de los acusadores televisados, bajo juramento ante el Congreso, admitieron que no tenían evidencia de sus extravagantes cargos. El representante Adam Schiff (D-Calif.), quien afirmó que el expediente era auténtico y que Trump estaba comprometido, ha sido revelado repetidamente como un mentiroso. En varias audiencias televisadas de la Cámara, lo atraparon constantemente inventando, tergiversando o distorsionando evidencia ante su propio comité. 

No importa. Hillary Clinton y la izquierda siguieron insistiendo en la “colusión”. Cuanto más se demostraba que era falso, más gritaban la mentira.  

Finalmente, las investigaciones del fiscal especial John Durham, algunos informes de investigación auténticos de los medios y la preponderancia de la evidencia mostraron no solo que Trump no se confabuló con los rusos, sino que toda la acusación fue una especie de proyección enfermiza por parte de Hillary Clinton y su vasallos  

Steele inventó la fantasía del ciclo electoral utilizando un antiguo tótem clintoniano en Moscú. Otra fuente fue el ahora acusado Igor Danchenko (una «subfuente principal»), que trabajaba en la izquierdista Brookings Institution mientras alimentaba a Steele.  

Un cínico podría mirar este triste capítulo y concluir que Hillary Clinton buscó destruir a su oponente pagando a Christopher Steele para que fabrique fantasías fabricadas por izquierdistas y antiguos socios de Clinton. Luego usó los medios, el FBI, la CIA y el Departamento de Justicia para sembrar la farsa mientras ocultaba su propio papel detrás de tres cortafuegos, incluido el DNC, el bufete de abogados Perkins Coie y Fusion GPS de Glenn Simpson.  

¿La última ironía?  

Hillary Clinton se coludió con quienes afirmaban tener conexiones rusas para deformar una elección, y proyectó su probable actividad ilegal en el objetivo de sus ataques. Ningún conspirador podría superar tal realidad. ¿Mirará Merrick Garland su papel en este episodio mientras realiza sus investigaciones insurreccionales sobre los esfuerzos para socavar una elección? 

¿Cuál fue el  costo post facto  cuando esas antiguas “conspiraciones” se convirtieron en realidades y las antiguas realidades se convirtieron en verdaderas conspiraciones? El daño causado fue considerable. 

Una vez usamos de manera realista a los rusos para equilibrar a los chinos. Pero la izquierda, que apaciguó a Vladimir Putin con el “reinicio”, ahora se volcó para crear un clima de odio indiscriminado contra todos los rusos. 

En este tortuoso proceso desde el reinicio hasta la colusión, hemos empoderado a Putin entre los rusos como el heroico resistente estadounidense. Perdimos influencia frente a los chinos. Terminamos en una situación hoy en la que estamos hablando duro pero, de hecho, nos estamos hundiendo en un atolladero de falsa colusión, la debacle de Afganistán, el choque de trenes de Biden de 2021 y la histeria despertada. Todo eso hace que el calculador Putin se pregunte si la disuasión estadounidense es ahora un fantasma. En otras palabras, nos vemos ridículos. 

El laboratorio del que no nos atrevemos a hablar 

Desde el estallido de la epidemia de COVID-19, el laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan de seguridad de nivel 4 ha sido fundamental para todas las narrativas sobre los orígenes, la naturaleza y la propagación de la pandemia.  

Ha habido cuatro ciclos de estas fantasías y realidades.

Primero vinieron las negaciones frenéticas de una conexión por parte del gobierno chino, la mayoría de los medios estadounidenses, un consorcio de científicos que en su mayoría dependen de los Dres. Francis Collins y Anthony Fauci por su generoso apoyo, grandes corporaciones con concesiones lucrativas en China y el  propio aparato federal de salud  .  

En segundo lugar, la negación férrea de un virus diseñado por humanos se desvaneció por el peso de sus propias contradicciones. La evidencia, al principio circunstancial, luego casi abrumadora, se filtró a través del muro de negación de Wuhan de las redes sociales, los medios tradicionales, el gobierno chino y el establecimiento estadounidense. Todos esos intereses compartían el propósito común de ver a Trump, el supuesto sinófobo, desaparecido y la conspiración de ficción murciélago/pangolín aparentemente parecía una forma más de lograr este objetivo. 

Luego surgió una tercera fase, cuando se reveló el verdadero papel de la Alianza EcoHealth de Peter Daszak, cuando las patéticas «investigaciones» internacionales y alimentadas por China colapsaron en conflictos de intereses, cuando surgieron correos electrónicos interinstitucionales de los CDC, NIH y NIAID, y cuando un exaltado Dr. Fauci protestó demasiado en sus negaciones paranoicas ante el Senado de su propio papel en cualquier investigación subvencionada de ganancia de función. El pueblo estadounidense y algunos medios comenzaron a resistir la intimidación y miraron la evidencia. 

Ahora estamos en la cuarta y última etapa de la catástrofe. Un Fauci alguna vez estimado ha sido reducido a un burócrata burgués. En el mejor de los casos, pronto se jubilará con alguna desgracia y, en el peor, estará sujeto a años de investigación y litigio una vez que sus defensores de izquierda en el Congreso, que alguna vez lo encontraron tan útil, pierdan la mayoría. 

La mayoría de los demás que negaron ferozmente la génesis humana del supuesto virus «murciélago» se jubilaron o renunciaron a sus puestos en los CDC y los NIH. Los políticos demócratas han dejado de calumniar a quienes argumentaban que la pandemia no tenía un origen natural.  

De hecho, ahora están repitiendo como un loro el otrora vilipendiado consejo del Dr. Scott Atlas. Los inmunólogos y epidemiólogos de Stanford ya no son difamados sino citados con aprobación. La izquierda ahora busca aliviar los bloqueos, admitir que miles murieron «con» en lugar de «a causa» del virus, y reconocer que la inmunidad natural es valiosa. Está de acuerdo en que existen terapias y cuarentenas cuidadosamente dirigidas además de las vacunas de refuerzo en serie y los bloqueos masivos para reducir el número de muertes por las cepas de COVID y las interminables cuarentenas masivas. Que Biden, no Trump, esté sufriendo los bloqueos ofrece un incentivo adicional para su revisionismo. 

A medida que la autoridad, el poder y la reputación de Fauci, Inc. decaían, varios científicos e investigadores gubernamentales ahora están liberados. Están demostrando por qué el virus diseñado es completamente diferente de sus primos naturales y por qué su naturaleza fabricada es tan infecciosa para la humanidad. Nos estamos acercando a aprender, a pesar del rechazo vestigial del gobierno chino y de los EE. UU., cómo nació el SARS-CoV-2, por qué se propagó tan rápido y por qué tantos negaron sus orígenes y naturaleza. 

Haga una pausa por un minuto y considere: los orígenes de la pandemia más grande desde la gripe de 1918-19, una que ha matado a millones, ocurriendo en el cenit del progreso científico global, la cooperación mundial y el logro tecnológico, simplemente se ocultaron al público global.  

Peor aún, cualquier persona con preguntas legítimas sobre las narrativas oficiales chinas y fauci de un virus de pangolín o murciélago natural que saltó a la humanidad, uno sin relación con el laboratorio cercano de Wuhan y sin infecciones previas de animales, fue blanco de difamación.  

Nuevamente, nos quedamos con la conspiración real que culpó a los realistas de conspiradores. Los chinos y Anthony Fauci desempeñaron el papel de Hillary Clinton, al acusar a otros de conspiraciones anticientíficas mientras tejían escenarios dudosos pero destinados a alinear figuras poderosas en una especie de conspiración para sofocar la verdad emergente y sorprendente de su propia culpabilidad.  

El “golpe” del 6 de enero 

Finalmente, llegamos al tercer caso de proyección, otra conspiración más para crear conspiracionistas.  

El motín del 6 de enero fue vergonzoso. Pero fue una entrada espontánea, caótica e ilegal de un día y una profanación del Capitolio por parte de bufones variados.  

Ahora sabemos que, incluso según la investigación del FBI, que estaba y está ansiosa por probar un golpe, el 6 de enero no fue un golpe cuidadosamente planeado como Joe Biden mintió tan descaradamente recientemente.  

Nuevas acusaciones insurreccionales, por parte del fiscal general Merrick Garland en respuesta a las presiones de la izquierda, se dirigieron a un grupo desorganizado y psicodramático de engreídos aspirantes y farsantes de Oath Keepers. Por el contrario, los insurrectos serios no dejan sus armas atrás para cumplir con las estrictas leyes de armas de fuego de DC. No viajan a su cita en el Capitolio en carritos de golf. Y no organizan una insurrección estando desarmados mientras se dispersan, gritan, confrontan a la policía, arman un escándalo y deambulan por el Capitolio.  

Si estos hubieran sido insurrectos serios, habrían seguido el modelo Antifa: llegando sigilosamente en cientos, si no miles, derritiéndose entre la multitud a los lugares asignados, vestidos de negro con chalecos antibalas acolchados, cascos, varios clubes y coordinando cuidadosamente sus semanas. violencia prolongada y sostenida en las redes sociales aprobadas.  

O si hablaran en serio sobre el uso de medios extralegales, alentarían (para tomar algunos ejemplos no aleatorios) a los oficiales retirados a escribir una carta en la que exhorten a los militares a usar la fuerza para destituir a un presidente y abogar en los diarios nacionales que el plan militar para un golpe contra el presidente electo, o escribir artículos de opinión sugiriendo que el presidente se vaya “cuanto antes, mejor”, o alardear de una “conspiración” y un “golpe” de directores ejecutivos, que se coordinan con los ricos, con activistas callejeros y con izquierdistas para “detener el flujo de información”, para modular la violencia en las calles, para inundar los recintos electorales con trabajadores electorales subsidiados y para distorsionar la asignación de recursos, y   fanfarronear post facto en la  revista TIME  sobre el esfuerzo exitoso. O, finalmente, tal vez simplemente harían lo que hizo Hillary Clinton: aconsejar a su candidato preferido (como hizo con Joe Biden) que nunca acepte un conteo de votos que no sea el de su preferencia. 

Luego está el trabajo de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, quien creó un comité de investigación el 6 de enero. En un movimiento sin precedentes, vetó las nominaciones del líder de la minoría de la Cámara al comité. En cambio, eligió la suya. 

Solo dos republicanos estaban dispuestos a servir. Aparentemente, tenían que cumplir con sus tres criterios de votar por el juicio político a Trump, ser tan impopulares entre los votantes republicanos que su futuro en el Congreso terminará en 2021 y dejar constancia de que elogiaron a Nancy Pelosi. 

El comité tiene una agenda de izquierda: descubrir cualquier declaración de un funcionario republicano electo que se considere demasiado ambigua acerca de que los disturbios son una insurrección. Busca presentarlos como confederados al estilo de Jefferson Davis, que merecen ser removidos del Congreso por tramar una “insurrección”, siguiendo los estándares de la Guerra Civil de la 14ª Enmienda de 1868.  

Los miembros del comité no están interesados ​​en reabrir la investigación del oficial que le disparó a Ashli ​​Babbitt, un hombre que quizás nunca fue suficientemente interrogado por los investigadores.  

Parecen indiferentes a la probable presencia y uso de informantes del FBI.  

No les importa un ápice el tratamiento de algunos sospechosos sin cargos en confinamiento solitario o detenidos en condiciones primitivas de cárcel. 

Tampoco les preocupa la reacción federal asimétrica y armada al 6 de enero en comparación con la indiferencia del gobierno general sobre los disturbios planeados para el verano de 2020.  

En cuanto a ingresar a la propiedad federal para dañar los lugares sagrados, en mayo de 2020, cientos intentaron ingresar a los terrenos de la Casa Blanca, hirieron a docenas de agentes del servicio secreto y representaron tal amenaza que el presidente Trump fue trasladado a un búnker. Todo eso ahora está olvidado. 

El comité tampoco está preocupado por el papel de los estadounidenses prominentes en alentar la violencia, los saqueos, los incendios provocados y los disturbios de ese verano. 

La actual vicepresidenta Kamala Harris se jactó durante los disturbios del verano de 2020 de que tal violencia organizada continuaría y no debería cesar: 

No van a parar. No van a parar. Esto es un movimiento, te lo digo. No van a parar. Y cuidado todos porque no van a parar. No se detendrán antes del día de las elecciones y no se detendrán después del día de las elecciones. Y todos deberían tomar nota de eso. No van a ceder y no deberían hacerlo.

Si Trump hubiera expresado el apoyo de Harris a la violencia callejera,  ahora sería acusado .

Al investigar una supuesta conspiración, ¿por qué el comité conspira para garantizar que no se publiquen miles de horas de videos que podrían dar una imagen más precisa de los culpables que provocaron el motín en el Capitolio, quiénes participaron y la reacción de la policía del Capitolio?  

¿Por qué no conspirar para obligar al fiscal general y al director del FBI en una sesión a puerta cerrada a enumerar a todos los informantes del FBI involucrados en el motín, o cualquier comunicación intergubernamental de las fuerzas del orden sobre su uso?  

¿Por qué no simplemente tener una investigación exhaustiva sobre la violencia doméstica de todo tipo en 2020-21, y comenzar con el verano de 2020 y continuar hasta el 6 de enero?  

¿Por qué no permitir que los republicanos nominados escépticos de la narrativa oficial del 6 de enero compitan en el comité en la búsqueda de la verdad con sus oponentes? En lugar de equiparar los disturbios con la Guerra Civil, Pearl Harbor o el 11 de septiembre, ¿por qué no publicar un informe sobre la larga historia de violencia en el Capitolio para adjudicar comparaciones con los disturbios del 6 de enero? 

Las respuestas son obvias. Una elección intermedia se avecina en menos de 10 meses. Dada la actual impopularidad histórica de Biden, dado el fracaso de sus políticas, dada la ira genérica contra el Partido Demócrata, los temas de conversación de la campaña no serán la frontera, Afganistán, la inflación, la energía, las relaciones raciales o el fiasco multimillonario de reconstruir mejor. .  

¡En cambio, será Trump! “¡¡La democracia muere en 2022!!” y “6 de enero!!!” 

Reflexione sobre los costos de esta narrativa exagerada del 6 de enero. El Ejército de los EE. UU. ahora está ejecutando juegos de guerra diseñados para derrotar a los terroristas domésticos de derecha de fantasía. El FBI está monitoreando a las asociaciones de padres y maestros ya los padres de los escolares. 

Mientras busca «supremacistas blancos» y utiliza métodos educativos de adoctrinamiento para asegurar el fin del «privilegio blanco» y la «rabia blanca», las encuestas militares registran mínimos en el apoyo público. Más de la mitad del país desconfía. Los esfuerzos de contratación se están estancando, a pesar de las generosas bonificaciones.  

Los mandatos de vacunación se aplican incluso a aquellos con inmunidad adquirida por infecciones pasadas y también están ganando terreno. El fracaso militar en Afganistán y su canibalismo de diversidad, equidad e inclusión han incitado a China y Rusia a reconocer una oportunidad. En tándem, ambos ahora salivan cada vez más sobre Taiwán y Ucrania. 

El 6 de enero se ha utilizado para calumniar a cualquiera que apoye las identificaciones de votantes, que son comunes en Europa y en la mayoría de los estados.  

Joe Biden, quien en su carrera anterior deseó que se supiera que funcionarios como el segregacionista George Wallace, Fritz Hollings y James Eastland eran amigables con él, tiene una larga historia de «metida de pata» racista. Sabe que no será reelegido, o no volverá a presentarse, o será destituido de su cargo, o renunciará. Para un Biden fallido y una estrecha mayoría demócrata en el Congreso que pronto será expulsada, es ahora o nunca. 

Los costos 

Los relatos de colusión, COVID-19 y el 6 de enero han sido terriblemente costosos para el país.  

La proyección de la conspiración ha dividido al país. La izquierda ha luchado contra los esfuerzos por conocer toda la verdad, ya que proyectan conspiraciones para disfrazar a los conspiradores. 

Han debilitado gravemente la reputación y la autoridad del gobierno estadounidense aquí y en el extranjero.  

Se nos dice que “la democracia muere” si los demócratas pierden las elecciones y que la “supresión de votantes” requiere una acción drástica, incluso cuando la izquierda persigue al Colegio Electoral, la Corte Suprema de nueve jueces, el filibustero, la unión de 50 estados y la primacía constitucional de los estados para establecer las leyes electorales. 

Todo esto es tan patético como fatal para la supervivencia del proyecto estadounidense.


Victor Davis Hanson es un historiador militar de nacionalidad estadounidense, nacido en 1953 en Fowler en California. Es profesor emérito en la Universidad Estatal de California.

Scroll to Top