Es lo que es

El auge y la caída de la industria de los Derechos Humanos

Comparte en

Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on telegram

En la década de 1940, los jóvenes comunes y corrientes se arrojaron en masa a las playas barridas por el fuego de las ametralladoras, volaron en nubes de fuego antiaéreo y murieron para detener el fascismo y el totalitarismo. Eran imperfectos, cometieron sus propios crímenes, algunos estaban allí por odio, algunos abusaron y asesinaron. Pero la mayoría eran personas comunes, con trabajos comunes en pueblos y suburbios comunes, que aceptaron luchar para que otros fueran libres de elegir su propio camino.

Por: David Bell – Brownstone Institute / Traducción libre del inglés de Morfema Press

Querían asegurarse de que aquellos que odian no dominaran.

Después de la Segunda Guerra Mundial, las naciones, su gente y sus líderes proclamaron que perseguir y eliminar sistemáticamente a varios grupos, ya sea por motivos étnicos, religiosos, políticos o de género, estaba mal. Todas las personas y todas las naciones eran iguales, con derecho a poseer y gobernar sus propios recursos. El fin de la colonización y el sometimiento. La Declaración Universal de los Derechos Humanos y los acuerdos posteriores pretendían codificar este sentimiento. Estas ideas no fueron únicas en la historia, pero la escala sí lo fue.

Como ocurre con la mayoría de los esfuerzos humanos, las acciones a veces se corrompían y las palabras a veces eran simplemente una apariencia. Los fundadores de las Naciones Unidas se aseguraron de que los poderosos siguieran siéndolo, reservando asientos permanentes en el Consejo de Seguridad para aquellos que se consideraban más desarrollados e importantes. La Declaración Universal de los Derechos Humanos incluye una cláusula de escape (artículo 29) que permite dejar de lado otros derechos si la ONU o los gobiernos así lo decretan.

Las potencias imperiales, los británicos, franceses y portugueses, se mostraron reacios a ceder el control de los recursos de otras personas, por lo que se produjeron más guerras sangrientas. El imperio soviético buscaba expandirse, Estados Unidos apoyaba golpes de estado, mientras continuaban las persecuciones, el trabajo infantil, los matrimonios forzados, la esclavitud y el apartheid. No había ninguna utopía, pero tales acciones fueron ampliamente condenadas. Una luz se encendió sobre ellos. Eso protegió a muchos de las garras de los tiranos.

Una industria humanitaria y de derechos humanos evolucionó para apoyar esta conciencia internacional, basada en agencias de las Naciones Unidas y organizaciones no gubernamentales encargadas de defender a personas y comunidades, denunciar abusos y brindar apoyo cuando las cosas empeoraron. La diversidad de malversación y negligencia humana fue contrarrestada por la diversidad de las organizaciones que se oponían a ella. Era socialmente aceptable estar en contra del dinero y el poder, del lado de los oprimidos. La gente podía hacer una carrera al hacerlo, y muchos lo hicieron.

Algo de podredumbre institucional

A medida que maduran las grandes instituciones, las trayectorias profesionales exitosas dentro de ellas inevitablemente requieren que la institución se anteponga a su Causa. Se desarrolla una mentalidad dentro de la cual el éxito de la Causa requiere que la institución parezca irreprochable: la institución viene a representar la Causa, no a servirla. Por lo tanto, la Iglesia Católica Romana movería a los sacerdotes pedófilos en lugar de exponerlos y condenarlos. El Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU encubriría la pedofilia de los pacificadores de la ONU mientras denunciaba la de la Iglesia Católica . Como si la Causa fuera una secta dependiente de la pureza percibida de su gurú y líder.

Proteger a la organización en nombre de proteger su causa es una trampa en la que caemos fácilmente. La urgencia de salvar a los demás es subvertida por la urgencia de salvar los salarios (vivienda, vacaciones, pensiones y educación de los hijos). Dos generaciones después de las playas de Normandía y los cadáveres en descomposición en el tren de Dachau, el sentido de urgencia por los derechos humanos se ha atenuado. Tal vez no en los pueblos de Yemen o en las minas de África central, sino en los salones de Ginebra y Nueva York.

Desarrollamos una industria que requería sustento, y la sustentamos como vehículo para llevar nuestra conciencia y compasión. Morir de hambre se sentiría como patear a los oprimidos o matar de hambre a los hambrientos, por lo que creció constantemente.

Ayudando a los ayudantes

La industria de los derechos humanos internacionales paga bien. Servir a los pobres y oprimidos requiere folletos brillantes, reuniones, viajes, oficinas y una fuerza laboral en crecimiento. Esto requiere dinero. Los ‘opresores’ tradicionales, los muy ricos que dirigían las minas y las fábricas, o fabricaban las baterías, los teléfonos y el software, necesitaban una reputación más positiva para hacer crecer sus negocios.

En las últimas dos décadas se ha desarrollado una sociedad de beneficio mutuo, borrando la dicotomía entre los opresores ricos y aquellos cuya opresión a menudo los enriquecía. Con las alianzas público-privadas, los derechos humanos y el humanitarismo se convirtieron en una declaración de moda, lo que permitió a las corporaciones y sus celebridades demostrar que la desigualdad se puede ocultar con empatía.

Las celebridades y los súper ricos de pie juntos en el escenario de Davos o en sesiones fotográficas con aldeanos en apuros se han convertido en una piedra de toque para salvar a los pobres. Fuera del bombo, son totalmente incongruentes. Purpurina y charcos con niños morenos que brindan saneamiento social para el Foro Económico Mundial y sus adherentes, fusionando de alguna manera la equidad con la codicia institucional. La lucha por la autodeterminación de los pueblos se ha vuelto menos comercial que ponerse del lado de los poderes corporativos que tienen planes para arreglarlos. Davos es un escenario mejor que Dhaka.

Los niños que venden productos al borde de un mercado africano no respaldan las crecientes necesidades institucionales. La industria de los Derechos Humanos simplemente se ha ido donde está el dinero, abandonando sus estándares de conducta . Hay que dar prioridad a los que pagan las facturas.

Vendiendo a los niños de la pandemia

Luego vino 2020 y dos semanas para aplanar la curva. La eliminación de los derechos de miles de millones a través de los encierros, el asesinato de cientos de miles de niños , la violación y el abuso nocturno de millones de niñas , la eliminación de la educación , la imposición de la pobreza y la servidumbre , y los ancianos condenados a morir solos. .Paralelamente, el enriquecimiento sin precedentes de aquellos gurús de Davos, ensalzando las ciudades limpias mientras saqueaban los ahorros de quienes las habían habitado.

La industria de los derechos humanos ha sido un buen servidor de sus amos recién adoptados durante la carnicería de la respuesta al COVID-19. Han respaldado al máximo a sus instituciones, fundaciones y financiadores. Sin dejarse intimidar por la realidad que los rodea, repiten lealmente la retórica de la equidad y la inclusión mientras hacen girar las ruedas que concentran la riqueza.

Los niños fotogénicos en los charcos marrones de los folletos promocionales de 2019 pueden haber perdido el acceso a la atención médica, el derecho a la educación, los ingresos familiares o sus vidas, pero eso se consideró excusable en una «pandemia global» concentrada en los residentes de los hogares de ancianos occidentales. Y resulta que una pandemia mundial promueve a los que se inclinan y difama a los que se ponen de pie. El dinero inteligente en derechos humanos implica inclinarse muy bajo.

La responsabilidad que no podemos delegar en otros

Entonces, ¿la industria humanitaria y de derechos humanos siempre ha consistido en una retórica vacía? ¿Fue siempre solo una forma de ganarse la vida, reflejando los valores de sus patrocinadores? Cuando se financiaba con los impuestos de la gente común, las demostraciones de coraje, cuidado y atención eran activos. Al servir a las Compañías de las Indias Orientales de 2022, la retórica paternalista del colonialismo sirve mejor.

Pero las personas que forman parte del personal de estas instituciones también han cambiado: los de principios pueden haber huido y jubilado, mientras que los débiles y obedientes prosperaron. Quizás la generación de graduados universitarios que ahora trabajan en estas instituciones ha crecido en una cultura de seguridad y riqueza demasiado divorciada de la realidad del sufrimiento humano, y ven su trabajo como parte de un juego global.

Cualesquiera que sean las razones, estas personas ahora pueden ver los daños que resultan del descuido de los principios que una vez defendieron. Hay un bien y un mal, y los estatutos de derechos humanos desarrollados después de la Segunda Guerra Mundial, aunque defectuosos, fueron un reconocimiento de estos. No es que la verdad haya cambiado. Más bien, aquellos a quienes la sociedad les encomendó proteger sus valores los han abandonado.

Quizás los fundamentos del bien y el mal nunca deberían haberse codificado o delegado a instituciones específicas y las personas que emplean. La verdad no se puede abarcar solo con palabras, ni se puede subastar al mejor postor. Debería seguir siendo una carga para toda la sociedad, un precio que todos debemos pagar, si queremos mantener a raya la malevolencia humana. Si pagamos a otros para que manejen las playas por nosotros, eventualmente se convertirán en mercenarios del mejor postor.

Scroll to Top