Es lo que es

El debate que nunca desaparece: No se debe esperar cambios significativos en las leyes de armas de EEUU

Comparte en

Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on telegram

Esta tragedia ha reavivado el debate sobre el control de armas en Estados Unidos. Pero siendo realistas, es poco probable que resulte en una reforma significativa. La discusión sobre las armas simplemente se ha vuelto demasiado políticamente divisiva y culturalmente arraigada como para permitir un cambio significativo.

Por: Sarah Smith – BBC / Traducción libre del inglés de Morfema Press

Es importante recordar que las armas de fuego son normales en muchas partes de Estados Unidos. No son vistas como excepcionales o aterradoras como lo son para los extraños. Son parte de la vida cotidiana.

Los propietarios estadounidenses de armas, y se estima que hay 80 millones de ellos, ven sus armas de fuego como protección: una forma de defender sus propias libertades y propiedades.

En un país donde existe la posibilidad real de que un delincuente armado irrumpa en su hogar o lo asalte en la calle, muchos consideran que llevar una es una precaución sensata.

Las armas son tan omnipresentes en Estados Unidos que nadie podrá quitárselas de las manos a los delincuentes. Y así va el argumento: los buenos también deberían tenerlos.

Todos sabemos que el derecho a portar armas está protegido por la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Lo que está menos claro para los que están afuera es por qué un documento escrito hace casi 250 años en respuesta a una guerra revolucionaria todavía tiene tanta resonancia en 2022.

¿Qué tan poderoso es el lobby de armas de Estados Unidos?

La libertad y el derecho a defenderse son fundamentales no solo para la historia del origen de Estados Unidos, sino también para la cantidad de personas que piensan en Estados Unidos sobre su país y sus valores en la actualidad.

Algunos de los argumentos más vociferantes a favor de las armas provienen de la rica y poderosa Asociación Nacional del Rifle (NRA) que quiere defender las ganancias de sus seguidores. Pero muchos de los argumentos también provienen de ciudadanos comunes.

Para muchos, su derecho a portar un arma se considera tan fundamental como su derecho a la libertad de expresión. Prohibir o restringir las armas se considera una violación de sus derechos como estadounidense.

Esos derechos han sido objeto de debate antes, especialmente a raíz de tragedias como la de Texas.

En 2012, un hombre armado solitario irrumpió en la escuela primaria de Sandy Hook y mató a seis adultos y 20 niños. Después hubo una oleada de apoyo al control de armas similar a la que estamos viendo ahora.

El presidente Barack Obama prometió hacer todo lo que esté a su alcance para actuar y sus demócratas propusieron leyes en todo Estados Unidos que prohíban modelos específicos de armas de fuego y mejoren las verificaciones de antecedentes.

Algunas de esas medidas recibieron el apoyo de los republicanos, pero nunca fue suficiente para pasar por el Congreso y convertirse en ley.

Las familias de los muertos de Sandy Hook estaban tan frustradas por el fracaso de la reforma de armas que tomaron el asunto en sus propias manos y eligieron demandar directamente al fabricante del rifle AR-15 utilizado en el ataque de 2012.

A principios de este año, Remington Arms llegó a un acuerdo con nueve de las familias por $ 73 millones (£ 53,9 millones), lo que hace probable que haya más de estas demandas en el futuro.

Un gran número de estadounidenses están asqueados por las altas tasas de violencia armada en su país. Los llamados hoy son más fuertes para al menos restringir la posesión de armas y deshacerse de las armas semiautomáticas que no son necesarias para defender la vida o la propiedad de nadie.

Los defensores de la reforma hablan de otros tipos de libertad, como el derecho de un niño a ir a la escuela sin temor a que le disparen. Todo en un país donde las armas son ahora la principal causa de muerte entre niños y adolescentes.

Los números son asombrosos. Más de 4300 menores de 18 años murieron por lesiones relacionadas con armas de fuego en 2020. En comparación, unos 50 policías estadounidenses murieron por heridas de bala en el mismo año.

Pero no espere el tipo de respuesta política provocada en 1996 por la masacre de Dunblane en el Reino Unido , a la que los parlamentarios respondieron prohibiendo efectivamente todas las armas de fuego de propiedad privada.

En los próximos días surgirán discusiones en los programas de televisión por cable de EE. UU. y en las redes sociales sobre a quién se le debe permitir comprar armas y qué tipo de armas se les permite, pero no sobre su derecho a portar armas.

Scroll to Top