Qué extraño que el Imperio Británico haya surgido en el gemido narcisista de que el duque y la duquesa de Sussex han hecho su misión. En lo que caritativamente se denomina un documental, recién lanzado por Netflix, han reclutado figuras de moda de izquierda para repetir distorsiones ahora comunes sobre el imperio.
Afua Hirsch, David Olusoga y Kehinde Andrews, cuyas carreras se basan en la explotación del tema de moda del ‘anticolonialismo’, deben considerar al Príncipe Harry como un idiota útil en su causa, que incluye atacar a la monarquía como símbolo de la soberanía nacional y Unidad de la Mancomunidad.
No hay nada nuevo en que los príncipes reales se vuelvan contra sus familias (es un tema estándar en la historia dinástica) ni en los manipuladores astutos que los usan. En tiempos más simples, el resultado solía ser la derrota en la batalla, el encarcelamiento en la Torre o incluso la inserción forzada en una colilla de Malmsey. Ahora solo significa exilio a California y execración en Twitter.
Pero ¿por qué el imperio? Hasta hace poco, se consideraba aburrido o cómico. Ahora se está utilizando para alimentar los resentimientos y divisiones de la ‘política de identidad’. En esto, algunos activistas basan sus esperanzas tanto de superación personal como de progreso social. Hasta ahora, la primera esperanza ha tenido mayor éxito, como lo demuestran las carreras de Hirsch, Olusoga y Andrews.
Mi historiador favorito del imperio, un verdadero erudito esta vez, Ronald Hyam de Cambridge, lo describió como “un mosaico global de una complejidad casi inasible y contrastes asombrosos”. Fue una respuesta improvisada a un mundo en cambio caótico, controvertido en su época, rechazado o lamentado por los principales políticos británicos y de poco interés para la mayoría de las personas en Gran Bretaña. Trajo poca ganancia, mucho gasto de tesoro y sangre, y peligros mortales. Se ejecutó con muy poco dinero, y no duró ni podía durar mucho. Se cometieron crímenes bajo su égida, así como actos de valentía, devoción y benevolencia.
Pero los escritores “anticolonialistas” necesitan una historia simplista: el imperio se basó en la esclavitud y deja una mancha imborrable de racismo. Eso es claramente lo que Harry y Meghan encuentran útil. Sin embargo, es ignorante o deshonesto.
Cuando Gran Bretaña se involucró en la trata de esclavos, probablemente las tres cuartas partes de la población mundial vivían en algún tipo de cautiverio. La esclavitud se practicó a lo largo de la historia en todos los continentes. Incluso los antiguos esclavos poseían y comerciaban con esclavos.
El cambio que hizo época fue que el Imperio Británico renunció a la esclavitud. Los contribuyentes británicos aceleraron la emancipación comprando la libertad de los esclavos, algo que ahora se reprocha. El imperio luchó contra el comercio de esclavos donde pudo, contra la oposición de otras potencias. Los barcos de la Royal Navy pusieron fin por la fuerza a los mayores comercios de esclavos del mundo, a Brasil y Oriente Medio. Hoy interceptan cargamentos de esclavos en el Océano Índico.
¿Puede ser esta la historia que, según los Sussex y sus mansos intelectuales, nos convierte en “sistémicamente racistas”? Solo distorsionando la historia y desafiando la lógica pueden cumplir sus propósitos, sean los que sean. Al hacerlo, se dedican a inyectar veneno en nuestra nación multirracial, la menos racista de Europa.
