Es lo que es

El sórdido legado de mentiras de Hillary Clinton

Comparte en

Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on telegram

Demostrando que lo viejo es nuevo otra vez, así es como el difunto William Safire comenzó su columna en el New York Times del 8 de enero de 1996:

“Los estadounidenses de todas las tendencias políticas se están dando cuenta tristemente de que nuestra Primera Dama, una mujer de indudables talentos que fue un modelo a seguir para muchos en su generación, es una mentirosa congénita.

“Goteo a goteo, como la tortura de Whitewater, se está argumentando que se ve obligada a engañar y atrapar a sus subordinados y amigos en una red de engaños”.

Safire detalló una serie de situaciones en las que Hillary Clinton fue atrapada en mentiras obvias, y hay una línea recta a la Hillary Clinton cuya sombra se cierne sobre el juicio de Michael Sussmann en Washington. Una vez más, Clinton está siendo expuesta como «obligada a engañar» y atrapar a «sus subordinados y amigos en una red de engaño».

Y pensar que casi se sale con la suya robándose la presidencia.

Está en consonancia con su historia que se la retrate como la confabuladora principal fuera del escenario en un juicio que es, como ella, una especie de retroceso. Seis años después de la campaña presidencial de 2016, el juicio de Sussmann inevitablemente tiene un aire anticlímax.

Después de todo, sabemos desde el informe de Robert Mueller en 2019 que la acusación de que Donald Trump se coludió con Rusia era una noticia falsa. Y hemos sabido durante casi el mismo tiempo que la campaña de Clinton financió en secreto a los comerciantes de desprestigio en Fusion GPS que contrataron a Christopher Steele, quien fabricó un «expediente» que contenía muchas mentiras y chismes y pocos hechos.

El más sucio de los trucos sucios

Finalmente, hemos sabido que el FBI de Jim Comey estaba ebrio de poder y algunos de sus altos funcionarios echaban espuma por la boca para ayudar a Clinton a derrotar a Trump. Estaban tan sucios que usaron el expediente rancio para obtener la aprobación de la corte para espiar la campaña de Trump.

Esa secuencia añade una extraña dimensión al caso Sussmann en el sentido de que el único cargo en su contra —que mintió al FBI al negar que estaba trabajando para Clinton al tratar de vender basura rusa— hace que la agencia parezca inocente, cuando era , a su manera, tan culpable como Clinton.

Aún así, hay valor en el esfuerzo incansable del abogado especial John Durham para revelar los secretos del truco más sucio jamás visto. Su tarea era investigar cómo y por qué el FBI tomó la medida sin precedentes de espiar la campaña del candidato presidencial del partido contrario y, aunque el proceso ha sido lento, está agregando detalles importantes a una gran mancha en nuestra historia nacional.

A la administración de Biden seguramente le encantaría cerrar Durham, pero condenar a Sussmann probablemente le daría un nuevo impulso al fiscal y salvaría su investigación del hacha de los demócratas.

Es vital que continúe porque, aunque no logró elegir a Clinton, el engaño tuvo un éxito sensacional al captar la atención de los medios e implantar una profunda desconfianza en Trump, gracias en parte a las fuentes anónimas de Deep State que alimentaron la histeria de los medios.

Los demócratas, especialmente Nancy Pelosi, insistieron en que Trump fue un presidente ilegítimo durante todo su mandato. Un resultado fue que el partido se negó a negociar con él, despojando a Estados Unidos de cualquier bipartidismo significativo, incluso en temas como la infraestructura.

Las consecuencias de los exámenes parciales

Otro resultado fueron las elecciones intermedias de 2018, donde el engaño seguramente jugó un papel en la decisión del público de entregar el control de la Cámara a los demócratas, quienes instantáneamente comenzaron su investigación de Rusia, Rusia, Rusia y pronto se dedicaron a acusar a Trump.

Las mentiras de Clinton, entonces, causaron un daño enorme y, como dice Trump de manera inmodesta pero correcta, un presidente más débil habría reaccionado a los falsos ataques acurrucándose en posición fetal.

Mientras tanto, la mala conducta relacionada de los medios, el FBI y otras agencias gubernamentales resultó en una pérdida incalculable de credibilidad que continúa creciendo a medida que surgen nuevos hechos.

En ese sentido, la característica más redentora del caso Sussmann es la prueba de que el expediente Steele no fue el único esfuerzo de Clinton para fabricar las llamadas “evidencias” sobre Trump y Rusia. El testimonio revela que el patrón que siguieron los dos esfuerzos fue casi idéntico.

Primero, su campaña inventó una mentira, luego la vendió en secreto a los medios que odian a Trump y al FBI que odia a Trump. En ambos casos, ocultó la financiación como “servicios legales”.

En el caso Sussmann, el papel de Christopher Steele fue interpretado por el ejecutivo de tecnología Rodney Joffe, quien produjo datos que supuestamente mostraban computadoras de Trump comunicándose con un banco ruso. Fue considerado como una litera incluso por el FBI.

No obstante, era el trabajo de Sussmann hacer que The New York Times publicara una historia sobre el reclamo, un esfuerzo que la propia Clinton aprobó, según el testimonio de su exjefe de campaña, Robbie Mook. Aunque el Times no mordió eso, otros medios de comunicación sí lo hicieron, y la propia Clinton tuiteó sobre las historias para magnificar su impacto mientras esperaba una sorpresa en octubre.

Uno de sus ayudantes en ese entonces, Jake Sullivan, también estaba promoviendo la historia falsa como una amenaza a la seguridad nacional, y ahora es el asesor de seguridad nacional de Joe Biden. Que reconfortante.

El patrón plantea la pregunta de si hubo otros intentos inventados por parte de Clinton de pintar a Trump como un traidor que aún no conocemos. Nunca subestimes su venalidad.

Pésimo y perezoso

Lo que sabemos es más que suficiente para condenarla para siempre. Era una candidata presidencial pésima y perezosa que inventaba historias calumniosas sobre su oponente para encubrir su propia impopularidad y sus fracasos.

Como prueba, el juicio resucitó notas desclasificadas de septiembre de 2016 escritas por John Brennan, entonces director de la CIA. Dijo que los funcionarios de inteligencia se enteraron de que Clinton planeaba atacar a Trump con los lazos con Rusia “como un medio para distraer al público de su uso de un servidor de correo electrónico privado”.

Las notas sugieren que Brennan informó al entonces presidente Barack Obama sobre el hallazgo, pero Obama siguió adelante con la investigación del FBI sobre Trump y le dijo a Comey cómo informar al presidente electo en enero de 2017 sobre las partes más lascivas del expediente Steele.

Suponiendo que Durham pueda continuar, su verdadero desafío será encontrar a alguien en su círculo que no esté atrapado en la red de engaños de Clinton.

Scroll to Top