Varias empresas en Texas enfrentan una demanda por contratar a un conserje acusado de orinar en las botellas de agua de los empleados y, por lo tanto, infectar a más de una docena de víctimas con enfermedades de transmisión sexual.
La demanda, derivada del arresto en octubre del conserje Lucio Catarino Díaz, se presentó en nombre de 13 mujeres que dicen que el conserje orinó en sus botellas de agua en el trabajo en un edificio de oficinas del este de Houston, lo que resultó en pruebas positivas para el virus del herpes simple 1. , informó KRIV-TV .
En un comunicado de prensa, el bufete de abogados de Houston Abraham, Watkins, Nichols, Agosto, Aziz & Stogner alega que las empresas que emplean al conserje de 50 años «permitieron e ignoraron la conducta perturbadora del conserje».
La demanda dice que varias mujeres notaron que sus botellas de agua «olían y sabían mal» en agosto de 2022, lo que llevó a una mujer a instalar una cámara oculta que capturó a Díaz acercándose a su escritorio, dejando sus suministros y «frotando su pene en el interior». y la boca de una botella de agua».
La mujer dice que envió el video a la empresa administradora del edificio y le dijeron que se haría algo al respecto. Sin embargo, según el comunicado de prensa del bufete de abogados, no se tomó ninguna medida y Díaz fue capturado más tarde en video haciendo lo mismo.
Seis días después, el 3 de octubre, los inquilinos del edificio fueron notificados de los incidentes.
«No solo es aterrador, sino algo humillante para ellas», dijo Kimberly Spurlock, la abogada que representa a una de las mujeres.
«Se le permitió volver y continuó comportándose de esta manera y quién sabe cuántas personas recogieron sus botellas de agua durante esos seis días y se vieron afectadas por sus acciones», agregó Spurlock.
Díaz admitió los crímenes y fue acusado de asalto agravado con un arma mortal. Los fluidos corporales del conserje que contenían la enfermedad de transmisión sexual incurable se consideraron un arma en los cargos.
Cuatro mujeres interpusieron la demanda inicial contra el propietario del edificio, la empresa administradora del edificio, la empresa de mantenimiento y la empresa de limpieza, y luego se les sumaron otras nueve mujeres.
