Es lo que es

Informe Otálvora: Rusia confirma alianza militar con régimen chavista

Comparte en

Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on telegram

La alianza militar existen entre Rusia y las dictaduras de Cuba, Venezuela y Nicaragua fue nuevamente usada como argumento por parte de la cancillería rusa ante EEUU

La toma de posesión del nuevo gobierno chileno está marcada para el 11MAR22. Gabriel Boric, el izquierdista de 35 años de edad, quien asumirá la Presidencia de Chile, ofreció a Andrea Vial Herrera una entrevista exclusiva para BBC distribuida el 21ENE22.

Si bien utilizó la fórmula de distanciarse de Nicolás Maduro y Daniel Ortega practicada en público por el Grupo de Puebla, Boric dejó sentados sus vínculos ideológicos y operativos con la internacional izquierdista continental.

“Yo puedo decir que tengo una cercanía ideológica con García Linera (…) y “una complicidad clara con Podemos en España”. Boric se refería a quien fuera el vicepresidente de Bolivia durante los gobiernos de Evo Morales. Álvaro García Linera participó en acciones guerrilleras durante la década de los ´80 y es tenido como un ideólogo que funde marxismo con indigenismo. El otro referente ideológico mencionado por Boric es el partido de extrema izquierda español Podemos, fundado con recursos provenientes de la Venezuela chavista y de Irán y que forma parte operativa de la alianza castrochavista. Actualmente Juan Carlos Monedero, uno de los fundadores de Podemos, es una activo operador internacional castrochavista. Militantes de Podemos han estado involucrados en el pasado, a cambio de onerosos contratos, en las reformas constitucionales en Venezuela, Ecuador y Bolivia.

*****

Boric afirmó que espera “tener un trabajo codo a codo con Lucho Arce en Bolivia, si Lula gana las elecciones en Brasil con Lula, la experiencia de Gustavo Petro si se consolida en Colombia” y remató la frase asegurando que “ahí se puede armar un eje tremendamente interesante”. Boric se dispone a formar parte de la alianza de gobiernos izquierdistas de la región lo que quedó evidenciado en su negativa a viajar a Colombia, invitado por el saliente Sebastián Piñera, para asistir a las cumbres presidenciales de la Alianza del Pacífico (Chile, Colombia, México y Perú) y del Foro para el Progreso de América del Sur Prosur. Boric, quien se sumaría a los intentos de reactivar la fallecida Unasur, se propone retirar a Chile de Prosur por considerarla una iniciativa personal de Piñera.

*****

Sin haber sido expresamente preguntado sobre Maduro y Ortega, Boric adelantó su respuesta a la periodista de BBC: “Yo entiendo que la pregunta va muy relacionada con Venezuela y Nicaragua. En el caso de Nicaragua no logro encontrarle nada ahí, y en el caso de Venezuela es una experiencia que más bien ha fracasado y la principal demostración de su fracaso son los seis millones de venezolanos en diáspora”.

El comentario de Boric causó roncha entre los altos jerarcas del régimen chavista quienes comenzaron a señalar a la designada canciller del nuevo gobierno, Antonia Urrejola, como la responsable del ataque del chileno.

*****

El 21ENE21 Gabriel Boric anunció los nombres de quienes serán sus ministros. El Ministerio de Relaciones Exteriores será entregado a la abogada Antonia Urrejola Noguera quien hasta el 31DIC21 formó parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos CIDH la cual presidió durante el año 2021. Urrejola intentó ser reelecta para un nuevo período de cuatro años pero no contó con votos suficientes entre los miembros de la OEA ya que el gobierno Piñera se habría negado a secundarla. Urrejola ha trabajado con José Miguel Insulza en Chile y en la OEA y con Michelle Bachelet durante su segunda presidencia. En su trabajo en la CIDH redactó documentos, emitió pronunciamientos y mantuvo posiciones críticas ante los gobiernos de Nicaragua, Cuba y Venezuela.

La designación de Urrejola ha sido bien recibida en diversos grupos políticos del continente incluyendo a formaciones de izquierda. Incluso en un encuentro vía internet de Juan Guaidó con sus diplomáticos en el extranjero el 20ENE22, se habría evaluado positivamente la inminente designación de Urrejola basada en su trayectoria de defensa de los Derechos Humanos.

*****

Poco después de los anuncios de Boric, el diario La Tercera de Santiago publicó un reportaje con diversos pronunciamientos hechos por Urrejola en Twitter. Según “La Tercera”, el 07OCT12, Urrejola publicó en su cuenta de Twitter: “yo no creo que Chávez sea una dictadura propiamente tal, pero un populismo acérrimo y un caudillismo peligroso”. El 28ABR13 tuiteó: “yo no comparto el chavismo de hoy, pero cuando conoces la derecha venezolana y su historia, entiendes muchas cosas”.

*****

La alianza militar existen entre Rusia y las dictaduras de Cuba, Venezuela y Nicaragua fue nuevamente usada como argumento por parte de la cancillería rusa ante EEUU, esta vez como parte de las tensiones por una eventual invasión rusa a Ucrania.

En lo que pareció una típica “pregunta sembrada”, es decir, un asunto sugerido por el entrevistado al entrevistador, la periodista Tina Kandelaki de la cadena de Tv pro gubernamental rusa RTVI, preguntó el 13ENE22 al vicecanciller ruso Sergei Ryabkov sobre instalación de infraestructura militar en Venezuela y Cuba. Ryabkov se había reunido tres días antes en Ginebra con la subsecretaria de Estado de EEUU Wendy Sherman tratando el tema de Ucrania. La pregunta de Kandelaki sugería que la movilización de activos militares rusos a Cuba y Venezuela podía ser una respuesta de Moscú ante la presencia de la OTAN en apoyo al gobierno ucraniano. El vicecanciller no negó la opción sugerida por la periodista afirmando que “no quiero confirmar nada, no descarto nada (…) dependerá de las acciones de nuestros colegas estadounidenses. El presidente de Rusia ha hablado repetidamente, incluso sobre el tema, de cuáles podrían ser las medidas que tomaría la armada rusa si las cosas van completamente en la dirección de provocar a Rusia y aumentar la presión militar sobre nosotros”.

Las declaraciones falsamente dubitativas de Ryabkov fueron interpretadas como una amenaza de envío de tropas, naves o aeronaves a Venezuela y Cuba.

El vicecanciller ruso Ryabkov es un directo actor de la política rusa hacia Venezuela. Por ejemplo, Ryabkov fue el encargado por el gobierno de Rusia para negociar con el entonces enviado para Venezuela del Departamento de Estado de EEUU, Elliot Abrams, una eventual salida negociada a la crisis venezolana. El 19MAR19 Ryabkov y Abrams sostuvieron un encuentro en Roma para ese propósito. El 10JUL19, Ryabkov igualmente discutió el “tema Venezuela” con el subsecretario de Asuntos Políticos de EEUU David Hale.

*****

La respuesta de EEUU a las insinuaciones de Ryabkov estuvo en primer término en manos del Consejero de Seguridad Nacional Jake Sullivan. “No voy a responder a fanfarronerías en la arena pública”, dijo Sullivan el 13ENE22. La diplomacia de EEUU está enfocada, como es usual, en los conflictos en Eurasia y no pareciera darle crédito a la presencia de potencias extraregionales en Latinoamérica.

El 31AGO2008 tras regresar de un viaje a Moscú, Hugo Chávez anunció en Caracas que en breve contaría con un sistema misilístico antiaéreo con alcance de hasta 200 kilómetros. Un sistema de esas características se califica como de carácter estratégico por la enorme área de exclusión aérea que implica. Se trataba del sistema Antey-2500, lanzadores móviles, misiles y sistemas móviles de radar. uno de los más avanzados modelos de la familia generalmente denominada S-300. El sistema S-300 fue presentado públicamente en el desfile militar del 19ABR13 en Caracas, la fecha en que comenzó el gobierno de Nicolás Maduro. El mantenimiento a esos equipos fue la excusa que Vladimir Putin diera a Donald Trump, en una conversación telefónica el 03MAY19, para la presencia de personal militar ruso en Venezuela. Trump tras esa conversación con Putin, dijo a la prensa que Rusia «no está pensando en absoluto en implicarse en Venezuela». La aseveración de Trump contrastaba seriamente con la realidad.

*****

La dictadura chavista lejos de desmentir la amenaza rusa decidió confirmarla. El 13ENE22, el general Vladimir Padrino, Ministro de la Defensa, Vicepresidente Sectorial de Soberanía Política, Seguridad y Paz (y en consecuencia superior jerárquico del Ministro de Relaciones Exteriores) del gobierno de facto de Venezuela, tuiteó “Rusia asoma la posibilidad de profundizar las relaciones de cooperación militar de nuestras naciones, las cuales YA EXISTEN”. El texto iba acompañado de una fotografía de Padrino saludando al ministro de defensa ruso Serguéi Shoigú el 03ABR18 durante una de las usuales visitas del venezolano a Moscú.

*****

El 14ENE22, el canciller del régimen chavista, Félix Plasencia, recibió al Embajador ruso en Caracas Sergey Mélik. Oficialmente el propósito del encuentro fue acordar la “agenda bilateral 2022” para la cooperación en áreas de economía, política, salud y cultura. La cancillería chavista, siempre lista para entregar notas de protesta a gobiernos extranjeros, estaba lejos de mostrar enojo por las declaraciones del viceministro ruso que ponían en juicio la soberanía venezolana. Plasencia habría transmitido a Mélik los deseos de su jefe para sostener una conversación telefónica con Putin que sirviera para confirmar la cercanía de ambos gobiernos.

La conversación telefónica de Putin con Maduro tuvo lugar el 20ENE22. El comunicado de la Presidencia de Rusia narra que “los líderes reafirmaron su compromiso con una estrecha coordinación en asuntos internacionales de acuerdo con los principios de asociación estratégica que subyacen en las relaciones bilaterales”. Según la oficial agencia RT, el vocero de la Presidencia rusa Dmitri Peskov negó que el tema del “despliegue de bases militares rusas en Venezuela” hubiera sido tratado “específicamente” en la conversación Putin-Maduro.

Por cierto, Putin había sostenido dos días antes, el 18ENE22, una conversación telefónica con Daniel Ortega, en la cual “ambos líderes reafirmaron la importancia de continuar la estrecha cooperación en el ámbito internacional en consonancia con la asociación estratégica entre Rusia y Nicaragua”, según el comunicado de la presidencia rusa.

*****

El 21ENE22 la cancillería rusa publicó en su portal las respuestas de ese ministerio a preguntas de la prensa recogidas el día anterior durante la rueda de prensa ofrecida por la vocero María Zakharova, en la cual curiosamente no se había referido a Venezuela.

En los comentarios a las preguntas de la prensa, Zakharova afirmó que “las elecciones en Venezuela sin duda sirvieron para estabilizar el proceso político” en referencia a las votaciones regionales convocadas por el régimen chavista para el 21NOV21. La cancillería rusa ha creado el término “negociaciones intervenezolanas” para referirse a las pláticas entre el gobierno de facto de Maduro y representantes de partidos opositores.

En otra pregunta, Zakharova fue consultada si “¿realmente Rusia quiere revivir la URSS, el antiguo «imperio soviético» [y revivir la óptica de las “esferas de influencia” ] como creen muchos en Occidente”. La pregunta fue la oportunidad para intentar oficialmente bajarle intensidad a la reacción causada por las declaraciones del viceministro Ryabkov. “Toda una histeria surgió en el ambiente experto y político occidental tras la simple negativa del Viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia a dar una respuesta inequívoca a la pregunta sobre los posibles “planes político-militares” de nuestro país en relación con Cuba. y Venezuela”. “Histeria” es la palabra a la cual la cancillería rusa suele apelar para desacreditar las posiciones de otros países y la vocero Zakharova debió recurrir a ella.

Casi simultáneamente a la difusión de los comentarios escritos de su vocera el 21ENE22, el canciller ruso Sergey Lavrov era interrogado por la prensa en Ginebra, luego de su reunión con el secretario de Estado de EEUU Antony Blinken en relación a la amenaza rusa contra Ucrania. “¿Hablaron sobre el posible despliegue de la infraestructura militar de Rusia en Cuba y Venezuela durante las conversaciones? ¿Qué tan seriamente está considerando Rusia esta opción y qué tan realista es? ¿Hay negociaciones con los gobiernos de estos países? ¿Cuál es su posición general?” preguntaron a Lavrov. La respuesta de Lavrov fue un lacónico “Hoy no tocamos este tema” que servía para no desmentir la amenaza de extender un posible conflicto militar europeo hasta las aguas del Caribe.

El canciller de Putin prefirió atacar a Occidente alegando que las “zonas de influencia” fueron inventadas por “las potencias coloniales” y ratificó la versión rusa según la cual las conversaciones no son sobre Ucrania sino sobre las garantías de seguridad que Rusia exige a EEUU y demás miembros de la OTAN. Esa “seguridad” implica, por ejemplo, que Ucrania no se sume a la OTAN.

*****

Mientras Lavrov ofreció su rueda de prensa en el Hotel President Wilson donde se había producido la reunión bilateral, el secretario de Estado Blinken prefirió un salón del Hotel Intercontinental para dar su versión del encuentro. “Si alguna fuerza militar rusa cruza la frontera de Ucrania, se trata de una nueva invasión. Se encontrará con una respuesta rápida, severa y unida de EEUU y nuestros socios y aliados” afirmó Blinken en su introducción. “También sabemos por experiencia que Rusia tiene un amplio libro de jugadas de agresión sin llegar a la acción militar, incluidos los ataques cibernéticos, tácticas paramilitares y otros medios para promover sus intereses de manera agresiva sin utilizar abiertamente la acción militar”, señaló Blinken. Ningún periodista interrogó al estadounidense sobre la amenaza rusa de ampliar su presencia militar en Cuba y Venezuela.


Vía Diario Las Américas

Scroll to Top