La exposición del comportamiento del FBI en el mes de agosto ha sido algo digno de contemplar. Más recientemente, supimos que el FBI visitó Facebook durante las elecciones de 2020 e indicó que la historia de la computadora portátil Hunter Biden era desinformación rusa. En realidad, la oficina sabía desde 2019 que la historia era real porque ellos mismos estaban en posesión de la computadora portátil.
Por: Red State / Traducción libre del inglés de Morfema Press
Antes de eso, la gran historia ha sido el allanamiento de la casa de Donald Trump en Florida, que ha provocado numerosos enfrentamientos judiciales mientras el gobierno ha tratado de mantener los detalles en secreto. El viernes, se publicó la declaración jurada , para disgusto de los poderes fácticos. Lo que reveló fue un FBI armado políticamente que trabajaba de la mano con los partidarios en los Archivos Nacionales para atacar a Trump por una disputa de registros, en parte basado en un artículo de CBS News.
Aún así, el expresidente obtuvo algunas victorias en respuesta a la acción sin precedentes. Aunque la declaración jurada estaba muy redactada, todavía era inusual que se ordenara la liberación de cualquier parte de ella. Ahora, Trump acaba de hacer un jonrón, esta vez con respecto a su solicitud de un maestro especial para revisar lo que se incautó en Mar-a-Lago.
La noticia provocó ataques de ira entre los liberales de la resistencia.
Sabes que estás sobre el objetivo cuando los «expertos» legales de izquierda en el sitio de las aves comienzan a echar espuma por la boca. Alguien debería preguntarles a qué le tienen tanto miedo. ¿Cómo es que la transparencia y la rendición de cuentas en este proceso son algo malo? Dadas las disputas sobre los registros, tiene sentido que se permita que un tercero neutral actúe como árbitro entre las dos partes. La NARA no es todopoderosa. No se enseñorea del poder ejecutivo, y el hecho de que digan algo no lo convierte en verdad ni en la ley.
Nadie puede estar seguro de a dónde va esto desde aquí, pero sospecho que se trató más de generar malos titulares para Trump que de construir un caso penal en su contra. De hecho, llegué a esa conclusión muy pronto siguiendo a la prensa de AG Merrick Garland sobre el asunto. Simplemente no veo que el Departamento de Justicia ignore el precedente de Hillary Clinton con respecto al manejo de los registros del gobierno, e incluso si trataron de seguir ese camino, hay personas registradas que dicen que existió la orden de desclasificación. Conduciría a un caos total si Trump fuera acusado (y presumiblemente condenado dado el grupo de jurados de DC) por un delito que el gobierno le dio a Clinton un pase, y ella no tenía el uso de los poderes presidenciales como defensa.
Aún así, otra parte de mí siente que tienen que llegar hasta aquí. Si el Departamento de Justicia se detiene en seco, solo expone aún más la redada por lo que obviamente fue. La administración se ha arrinconado a sí misma, y eso puede provocar que se tomen más malas decisiones antes de que todo esto esté dicho y hecho.
