La administración Biden está a punto de firmar un compromiso internacional para ceder el liderazgo de su respuesta a la pandemia a la Organización Mundial de la Salud, según nuevos informes publicados el lunes.
Por: Becker News
En un artículo publicado el lunes titulado «Por qué EE. UU. debería oponerse al nuevo borrador del Tratado de la Pandemia de la OMS», The Heritage Foundation discutió el «borrador cero» del acuerdo.
El “borrador cero” de ese acuerdo, llamado OMS CA+, se publicó el 1 de febrero de 2023.
“A pesar de su fracaso durante el COVID-19 y la complicidad en el encubrimiento de China, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha redactado un nuevo tratado mundial contra la pandemia”, señaló el informe. “El borrador del tratado se enfoca en expandir el poder de la OMS, pisotear los derechos de propiedad intelectual y redistribuir ‘equitativamente’ el conocimiento, la tecnología y otros recursos.
“Se ha informado erróneamente que el borrador de CA+ de la OMS le daría autoridad a la OMS sobre las políticas pandémicas nacionales de EE. UU.”, afirman los autores. Como dice el borrador:
Los Estados tienen, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y los principios del derecho internacional, el derecho soberano de determinar y gestionar su enfoque de la salud pública, en particular la prevención, preparación, respuesta y recuperación de pandemias de los sistemas de salud, de conformidad con sus propias políticas. y la legislación, siempre que las actividades dentro de su jurisdicción o control no causen daños a sus pueblos y otros países. (Organización Mundial de la Salud, “Zero Draft of the WHO CA+”, págs. 10 y 11).
No obstante, el borrador del tratado tiene “profundas fallas” y, tal como está redactado actualmente, debería ser rechazado por la Administración Biden, argumentaron los autores.
El proyecto de tratado internacional de la OMS contiene secciones que chocan directamente con la Constitución de los Estados Unidos. El tratado insta a las partes a “abordar la información falsa, engañosa o errónea o la desinformación”. Esta es una violación flagrante de la libertad de expresión.
Como se ha demostrado repetidamente a lo largo de la respuesta a la pandemia de covid, los funcionarios de salud pública se equivocaron constantemente en temas que van desde la efectividad de las máscaras hasta el argumento sin fundamento de que las vacunas de covid detienen la transmisión . Incluso si los expertos tuvieran razón, es una violación de los derechos de los ciudadanos estadounidenses que el gobierno suprima o censure el discurso.
Se prohibiría que la aprobación del tratado por parte del Senado de los Estados Unidos contuviera disposiciones, llamadas reservas. El proyecto de CA+ de la OMS prohíbe tales reservas.
El tratado OMS-CA+ también contiene pasajes sobre “equidad” que podrían considerarse inconstitucionales sobre la base de que violan la protección igualitaria.
En 2021, los líderes de 23 países y la Organización Mundial de la Salud “ respaldaron la idea de crear un tratado internacional que ayudaría al mundo a lidiar con futuras emergencias de salud como la pandemia de coronavirus que ahora asola el mundo”.
“La idea de un tratado de este tipo, que garantizaría el acceso universal y equitativo a vacunas, medicamentos y diagnósticos para pandemias, fue planteada por el presidente de los líderes de la Unión Europea, Charles Michel, en una cumbre del G20 en noviembre pasado”, señaló el Foro Económico Mundial.
El tratado obtuvo el respaldo formal de los líderes de Fiji, Portugal, Rumania, Gran Bretaña, Ruanda, Kenia, Francia, Alemania, Grecia, Corea, Chile, Costa Rica, Albania, Sudáfrica, Trinidad y Tobago, Países Bajos, Túnez, Senegal , España, Noruega, Serbia, Indonesia, Ucrania y la OMS.
“Habrá otras pandemias y otras grandes emergencias sanitarias. Ningún gobierno u organismo multilateral por sí solo puede hacer frente a esta amenaza”, escribieron los líderes en un artículo de opinión conjunto en los principales periódicos.
“Creemos que las naciones deberían trabajar juntas hacia un nuevo tratado internacional para la preparación y respuesta ante una pandemia”, dijeron.
El tratado también establecería que “la salud de los humanos, los animales y el planeta están todos conectados y deberían conducir a una responsabilidad compartida, transparencia y cooperación a nivel mundial”.
“Estamos convencidos de que es nuestra responsabilidad, como líderes de naciones e instituciones internacionales, garantizar que el mundo aprenda las lecciones de la pandemia de COVID-19”, escribieron los mandatarios.
Las definiciones del HHS para la declaración de salud pública de la administración Biden provienen directamente de la OMS, afirma la denuncia.
“La administración de Biden está en proceso de finalizar un acuerdo que le daría a la OMS autoridad casi total para dictar las políticas de Estados Unidos durante una pandemia”, informó The Epoch Times anteriormente. “Esto incluye políticas de vacunas, políticas de cierre, políticas de cierre de escuelas, el rastreo de contactos de ciudadanos estadounidenses e incluso el monitoreo del discurso en línea si ese discurso va en contra de la narrativa oficial”.
Por lo tanto, la administración de Biden está siendo demandada por una regla de salud pública que, según argumentan, otorga ilegalmente poder a la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Como establece la demanda legal, “La definición del Departamento de ‘emergencia de salud pública’ en 42 CFR § 70.1 excede la autoridad de la agencia, ya que delega ilegalmente a la Organización Mundial de la Salud (OMS) la autoridad para invocar poderes de salud de emergencia en los Estados Unidos: infringiendo la soberanía de los Estados Unidos y del estado”.
“Los Demandantes se oponen a la regulación ilegal porque invade sus poderes, autoridad y soberanía reservados”, agregó la demanda.
En una hoja informativa de febrero , la administración Biden expresó su compromiso con la “salud global”. Uno de sus compromisos era “apoyar y fortalecer a la OMS”.
- Apoyando y fortaleciendo a la OMS. Entre sus primeros actos en el cargo hace un año, el presidente Biden declaró que Estados Unidos volvería a comprometerse con la Organización Mundial de la Salud (OMS), destacando el compromiso de nuestra nación para promover la cooperación multilateral en un momento de crisis de salud internacional. La semana pasada, Estados Unidos demostró una vez más ese compromiso al liderar una decisión exitosa en la reunión del Consejo Ejecutivo de la OMS para fortalecer el Reglamento Sanitario Internacional (2005). Este fortalecimiento mejorará la capacidad del mundo para prevenir, detectar y responder rápidamente a los brotes de enfermedades infecciosas en el futuro. Más allá del COVID-19, Estados Unidos está colaborando con socios globales a través de la OMS en una amplia gama de desafíos de salud global, como inmunización infantil, nutrición, erradicación de la poliomielitis, fortalecer el personal sanitario mundial para lograr la cobertura sanitaria universal y hacer frente a la amenaza que el cambio climático representa para la salud. Estos y otros temas siguen siendo prioridades fundamentales, especialmente a raíz de la COVID-19, y demuestran la importancia de contar con sistemas de salud sólidos y equitativos que atiendan a las personas en mayor riesgo.
Los estados de Texas y Oklahoma acusan al Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de delegar “ilegalmente” la autoridad para declarar una emergencia de salud pública en EE. UU. a la OMS, según una copia de la denuncia. Los demandantes afirman que una regla de 2017 cede la autoridad del HHS a la OMS para determinar cuándo hay una emergencia de salud pública que involucre una enfermedad transmisible en los EE. UU.
Las definiciones del HHS para la declaración provienen directamente de la OMS, afirma la denuncia.
“La definición del Departamento de ‘emergencia de salud pública’… excede la autoridad de la agencia, ya que delega ilegalmente a la Organización Mundial de la Salud (OMS) la autoridad para invocar poderes de salud de emergencia en los Estados Unidos, violando la soberanía estatal y de los Estados Unidos”, dice la denuncia. dice.
Los estados solicitaron en julio la derogación de la regla, una medida que la administración de Biden negó, según la denuncia. Ahora, buscan la intervención judicial para declarar “ilegal” la norma por depender de la autoridad de un organismo extraño.
America First Legal, que fue fundada por ex funcionarios de la administración Trump, representa a Texas en una demanda que se presentó en un tribunal de distrito de Texas.
“Los últimos años han sido un tutorial aterrador de cómo las élites globales de EE. UU. trabajando en conjunto están preparadas para usar el pretexto de una emergencia de atención médica para imponer controles draconianos y totalitarios sobre las vidas de nuestra gente; de eso se trata esta demanda histórica. ”, dijo el exasesor de la administración Trump y actual presidente de American First Legal, Stephen Miller, en un comunicado al DCNF.
La administración Biden ha extendido la emergencia de salud pública de la nación por el covid-19 hasta mayo, a pesar de que el expresidente dijo en septiembre que el covid había “terminado”. La declaratoria de emergencia nacional rige desde enero de 2020.
La OMS se ha enfrentado al escrutinio en los últimos años debido a su supuesta dependencia de China, lo que llevó al expresidente Trump a retirar los fondos estadounidenses de la organización mundial de la salud. Durante una audiencia en el Congreso de 2021, la directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, dijo que había “indicaciones” de influencia china en la OMS.
“Estamos orgullosos y honrados de representar al gran estado de Texas y de trabajar con el valiente fiscal general patriota Ken Paxton en la presentación de esta demanda contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Biden por ceder ilegalmente la soberanía nacional de Estados Unidos a la Organización Mundial de la Salud, empoderando a extranjeros corruptos gobiernos y burócratas para tomar decisiones de vida o muerte sobre nuestra sociedad, nuestra economía, nuestras familias y nuestras libertades más esenciales”, dijo Miller.
La cláusula del Artículo II, Sección 2 de la Constitución de los EE. UU. establece que el presidente “tendrá el poder, por y con el consejo y consentimiento del Senado, para celebrar tratados, siempre que dos tercios de los senadores presentes estén de acuerdo”.
Los tratados en los que Estados Unidos es parte también tienen fuerza de legislación federal y forman parte de lo que la Constitución llama “la ley suprema del país”.
“El Senado no ratifica los tratados. Tras la consideración de la Comisión de Relaciones Exteriores, el Senado aprueba o rechaza una resolución de ratificación. Si se aprueba la resolución, entonces la ratificación tiene lugar cuando los instrumentos de ratificación se intercambian formalmente entre los Estados Unidos y la potencia extranjera”, señala el Senado de los Estados Unidos .
Todos los tratados o acuerdos internacionales deben cumplir con la Constitución de los EE. UU. o serán no vinculantes, nulos y sin efecto.
Hay una serie de proyectos de ley del Senado que garantizarían que el gobierno de los Estados Unidos represente a los votantes estadounidenses y no a los burócratas no elegidos en las organizaciones internacionales. Está la “ HR 419: No hay financiación de los contribuyentes para la Ley de la OMS ” del congresista de Texas Chip Roy. Está la “ HR 79: Ley de retiro de la OMS ” del congresista de Arizona Andy Biggs. Y está la » S 4343 , Ningún tratado de preparación para una pandemia de la OMS sin la Ley de aprobación del Senado» del senador Ron Johnson.
