Vladimir Putin está intentando reproducir la geopolítica del siglo XX en la modernidad del siglo XXI
La guerra de Rusia contra Ucrania puede verse como la culminación de décadas de envenenamiento de la sociedad rusa con historias de cerco extranjero y maltrato por parte de Occidente. Durante más de dos décadas, los políticos y los medios de comunicación estatales han difundido temores de amenazas externas, la contención de Rusia por parte de Occidente y agravios nacionales relacionados con territorios alienados y fallas económicas.
Por: Maxim Trudolyubov – The Moscow Times / Traducción libre del inglés de Morfema Press
Los ultraconservadores y comunistas de Rusia comenzaron a desempolvar los viejos conceptos de “tierra central”, “estados limítrofes” y “destino geopolítico” a mediados de la década de 1990. Desde finales de la década de 2000, una mezcla tóxica de geopolítica de principios del siglo XX y resentimiento histórico ha sido efectivamente la ideología de Rusia; ahora está floreciendo con el tratado de Vladimir Putin sobre Ucrania publicado el verano pasado y en su enojado discurso de casus belli que fue seguido por la invasión a gran escala de un país vecino.
La geopolítica no puede dejar de atraer a aquellos líderes políticos que cultivan diversas injusticias históricas como base de su revanchismo. Este es un programa político no solo del presidente ruso sino también de políticos con actitudes similares, incluidos, en diversos grados, los líderes de Cuba, China, Hungría, Irán, Serbia, Turquía y Venezuela. Todos ellos se quejan constantemente de las humillaciones pasadas, la falta de reconocimiento internacional, la hostilidad de ciertas fuerzas externas y las fronteras mal trazadas.
Geopolítica posterior a la acción
Lo que está menos claro es por qué las versiones de la geopolítica aún se mantienen vigentes en muchas arenas académicas internacionales. Quienes intentan comprender o incluso justificar la guerra de Rusia contra Ucrania a menudo hablan el lenguaje de la “política de las grandes potencias”. El profesor John Mearsheimer de la Universidad de Chicago, favorito de las autoridades rusas, no se cansa de repetir que “Estados Unidos y sus aliados europeos comparten la mayor parte de la responsabilidad de esta crisis”.
En palabras de Mearsheimer , la expansión de la OTAN es el corazón de la estrategia de Occidente, pero también incluye la expansión de la UE e “incluye convertir a Ucrania en una democracia liberal pro-estadounidense y, desde la perspectiva rusa, esto es una amenaza existencial”.
Una respuesta a este tipo de razonamiento es que el comportamiento de Rusia es más proactivo que reactivo. “Mucho antes de que existiera la OTAN, en el siglo XIX, Rusia se veía así. Tenía un autócrata, tenía represión, tenía militarismo”, dice el historiador Stephen Kotkin. “No es una Rusia que llegó ayer o en la década de 1990, no es una respuesta a las acciones de Occidente. Hay procesos internos en Rusia que dan cuenta de dónde estamos hoy”.
El lenguaje geopolítico utilizado por los teóricos, académicos y analistas de la política exterior como mecanismo explicativo puede, por lo tanto, no captar el panorama completo. También permite que los ideólogos de las grandes potencias rusas encubran sus ideas con un aura de respetabilidad. Pero, por supuesto, los académicos tienen derecho a un debate libre. Tampoco suelen iniciar guerras, simplemente las explican, post factum.
Deshumanizando el mundo
El principal problema de este tipo de discurso no es su debilidad explicativa. Como muchos en los Estados Unidos admitirán, “convertir un país en una democracia liberal pro estadounidense” es más fácil decirlo que hacerlo. Este pensamiento priva a los países “ordinarios” de agencia, trata a los países como entidades monolíticas y deja fuera todos los procesos contradictorios que tienen lugar en su interior, es decir, los deseos y las búsquedas de personas reales con sus creencias, desacuerdos, dramas individuales; con sus diversas y nada monolíticas actividades económicas y culturales.
Este pensamiento impregna también el lenguaje político. En los comentarios políticos, los países “deciden”, “quieren”, “sufren” o “resienten”. Pero los estados no pueden hacer nada por el estilo, solo los seres vivos pueden hacerlo. Además, la “decisión” de cada país tiene muchos opositores dentro del propio país.
La mayoría de los que piensan en términos de “orden mundial” y “política de las grandes potencias” solo se empobrecen, porque solo hablan de entidades muertas o las estudian. La verdadera catástrofe sucede cuando esta disciplina se convierte en la base de las políticas, cuando el lenguaje de la geopolítica se convierte en el único lenguaje del poder. Entonces comienza la guerra.
La deshumanización del mundo en este punto no ocurre en la imaginación sino en la vida real. La geopolítica aplicada barre a las personas vivas con sus pensamientos y actitudes de la faz de la tierra, destruye sus hogares, no deja valores más allá de los valores de supervivencia, hace que el poder sea extraordinario y los regímenes y las fronteras estatales sagrados. Esta política hace que la gente muera por las líneas en un mapa. La geopolítica aplicada reemplaza la economía productiva con la movilización de cualquier recurso que pueda usarse para la guerra, independientemente del derecho de las personas a la vida, la libertad y la propiedad.
La Rusia oficial ignora efectivamente las bajas en ambos lados del frente. El número total de muertos en Rusia se ha mantenido en secreto; innumerables cuerpos han sido abandonados en el campo de batalla y los padres de los soldados han recibido mensajes contradictorios sobre el destino de sus hijos. Esta no es la niebla de la guerra, sino una combinación de secretismo paranoico y desprecio por la vida humana. Cuando entidades impersonales, poderes, chocan en una lucha por una abstracción, el orden mundial, la gente “común” es prescindible. Después de todo, los actores y las víctimas aquí son países. Así funciona la deshumanización del mundo.
