Vía The Economist
Israel ha aniquilado a la cúpula militar del país y sus defensas aéreas. Aviones de guerra israelíes realizan incursiones diurnas sobre Teherán. El 16 de junio, las fuerzas armadas israelíes afirmaron haber destruido más de 120 lanzamisiles iraníes, aproximadamente un tercio del total. Irán sigue disparando misiles balísticos contra Israel, que están matando israelíes, pero las salvas son menores que las de abril y octubre del año pasado. Israel también afirmó haber destruido el cuartel general de la Fuerza Quds, el brazo expedicionario de la Guardia Revolucionaria Islámica.
Pero ¿cuánto daño ha infligido Israel a la infraestructura nuclear de Irán, aparentemente el principal objetivo de esta guerra? Empecemos por Natanz, donde Irán tiene una planta de enriquecimiento, un lugar donde se centrifuga uranio en centrifugadoras subterráneas para separar el isótopo específico necesario para una bomba. Israel ha atacado la planta de enriquecimiento de Natanz bombardeando su fuente de alimentación y generadores. Es probable que esto haya dañado las centrifugadoras, que se supone que no deben detenerse.
Olli Heinonen, exinspector de armas de la ONU, señala que las ondas de choque de los bombardeos y cualquier interrupción del suministro de agua para refrigeración o de los sistemas de control electrónico también pueden provocar grietas en las máquinas. Calcula que Irán tardaría «años» en recuperarse de tales daños. El Wall Street Journal también cita a un funcionario israelí que afirmó que la cámara subterránea de Natanz podría haber «implosionado», aunque no está claro cómo habría ocurrido.
Enriquecer uranio en centrifugadoras es solo una parte del proceso de fabricación de armas. Primero hay que convertir el uranio en una forma que pueda enriquecerse. Y después, hay que convertirlo en metal para el núcleo de una bomba. Israel bombardeó las instalaciones que realizan esta tarea en Isfahán el primer día de la guerra.
Una vez que se tiene el núcleo de la bomba, aún es necesario convertirlo en un arma utilizable. Esto requiere fabricar explosivos alrededor del núcleo para hacerlo implosionar. Israel ha bombardeado un sitio en Parchin que se utilizó para modelar ese proceso, un sitio que también fue atacado el año pasado. Se necesitan científicos que entiendan la militarización. Israel ha matado al menos a 14 de ellos, según informes de prensa que citan a funcionarios israelíes, así como a muchos de los altos funcionarios que supervisaron su trabajo. Israel también ha bombardeado la sede del SPND, la organización que lideró el trabajo nuclear de Irán después de 2003, en Teherán. Israel también ha atacado varios otros sitios en la capital, incluyendo aquellos que supuestamente fabricaban sustancias químicas y «componentes únicos» necesarios para una bomba.
Todo esto supone un revés significativo para el programa nuclear iraní. Pero hay un inconveniente. La instalación de enriquecimiento más importante de Irán, enterrada bajo una montaña en Fordow (véase la foto superior), cerca de la ciudad de Qom, parece estar intacta. Funcionarios iraníes han declarado que fue atacada, pero el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) afirma que no hay indicios de daños. La instalación está tan profundamente enterrada que a Israel le resultaría difícil destruir sus salas subterráneas con bombas convencionales, aunque no descarto una operación terrestre israelí si las defensas iraníes en la zona se debilitan lo suficiente. Además, tampoco hay indicios de que Israel haya atacado otra instalación más reciente, y quizás incluso más profundamente enterrada, al sur de Natanz, conocida como Monte Kolang Gaz La.
Los acontecimientos de los últimos cuatro días plantean una pregunta importante. ¿Podría Irán ahora lanzarse a por una bomba? Irán afirma haber sacado equipo y material nuclear de Natanz antes del ataque. «Ahora tenemos un problema grave», señala el experto Ian Stewart. «No sabemos dónde se encuentra el material enriquecido de Irán». El país tiene suficiente uranio enriquecido al 60% para diez bombas. En teoría, Irán podría usar centrifugadoras en Fordow para enriquecerlo al 90% (de grado armamentístico) en tres días. Si considera demasiado arriesgado hacerlo en un sitio conocido, podría intentar el proceso en otro lugar. «Irán también podría instalar un número menor de centrifugadoras en un cobertizo en algún lugar», dice el Sr. Stewart, y realizar la tarea en pocas semanas. El 14 de junio, Irán declaró que ya no cooperaba con el OIEA «como antes» y que no informaría al organismo sobre «nuevas medidas especiales para proteger los materiales y equipos nucleares».
La idea de que Irán pueda construir una bomba rápidamente bajo bombardeo presupone tres cosas. La primera es que Irán está en condiciones de mover centrifugadoras y material nuclear por todo el país en secreto. Israel ha demostrado un notable nivel de penetración de inteligencia en Irán, por lo que esto no puede darse por sentado. La segunda es que Irán cuenta con suficiente liderazgo y experiencia para completar el proceso de armamentización. Si usted fuera gerente o científico en el área de armamento, probablemente estaría evitando su teléfono móvil en este momento. La destrucción de plantas de fabricación de combustible es probablemente el mayor obstáculo para la armamentización, suponiendo que Irán no disponga de instalaciones encubiertas para este fin. En tercer y último lugar, Irán debe decidir si apresurarse a conseguir una bomba es la mejor manera de disuadir a Israel —quizás de un cambio de régimen— o si eso podría, de hecho, desencadenar la participación estadounidense en la guerra, causando daños mucho más duraderos a Fordow y otros emplazamientos.
El 15 de junio, Donald Trump indicó que quería que Israel e Irán llegaran a un acuerdo. Sin embargo, otras fuentes informaron a The Economist que sigue abierto a la idea de intervenir, argumentando que sería mejor asestar un golpe duradero a Irán que dejar el trabajo a medias, lo que resultaría en un Irán herido, enojado y con acceso continuo a material nuclear y cavernas subterráneas fortificadas.
Pero si Trump se uniera a la contienda, enfurecería a muchos de sus partidarios de MAGA. «Mediremos nuestro éxito no solo por las batallas que ganemos», dijo a la multitud en su toma de posesión el 20 de enero, «sino también por las guerras que terminemos, y quizás lo más importante, las guerras en las que nunca nos involucramos».
