Desde el pogromo de Hamas del 7 de octubre, ha habido una tormenta de comentarios sobre cuán desquiciada se ha vuelto la cultura universitaria en Occidente. Los políticos y escritores están desconcertados porque en las universidades donde es una «microagresión» preguntarle a alguien de dónde es y dónde pueden ser sometidos a un interrogatorio tipo Salem por usar un disfraz ofensivo de Halloween , la violencia genocida real no parece molestar. gente. Los mismos maoístas de rostro fresco que llorarán y patearán si dices que «las mujeres no tienen penes» se han encogido colectivamente de hombros ante el asesinato en masa de mujeres y niños judíos. Algunos incluso lo han justificado. «Gloria a nuestros mártires», decía una proyección en la pared de un edificio de la Universidad George Washington.
Por: Brendan O’Neill – Spiked
Tocas el pelo de un estudiante afroamericano y eres un supremacista blanco, pero asesinas a judíos a sangre fría y eres un mártir. Lleva tu cabello blanco recogido en trenzas y eres un ladrón racista , pero invades un país con la intención expresa de matar judíos y eres la «resistencia» . Sirva sushi de mal sabor, como lo hizo la cafetería del hiperdespierto Oberlin hace unos años, y será condenado como apropiador cultural. Pero mata a cientos de juerguistas en un festival por la paz en el sur de Israel y los mismos niños que se lamentan por la comida japonesa servida por chefs blancos te pondrán excusas. Israel es «totalmente responsable» de «toda la violencia que se desarrolla» en Oriente Medio, dijeron estudiantes activistas de Harvard antes de que se enfriaran los cuerpos de los 1.400 israelíes.
Nuestras universidades despiertas hablan de «todos los temas bajo el sol», dijo el ex senador de Nebraska Ben Sasse , pero se muestran tranquilas ante los «ataques grotescos más graves contra el pueblo judío desde el Holocausto». Los estudiantes universitarios arman un escándalo por cosas «estúpidas» como «microagresiones y pronombres de género», pero hacen erm y ahh -o algo peor- sobre «la masacre de israelíes inocentes», dice un columnista . Cuando los estudiantes judíos de Cooper Union en la ciudad de Nueva York tuvieron que ser encerrados en la biblioteca para salvarlos de una turba de activistas «pro-palestinos», Robert Pondiscio del American Enterprise Institute dijo: «Ni una palabra más, nunca, sobre espacios seguros». , microagresiones o “borrado” en un campus universitario. Ni una maldita palabra más.
Estas críticas furiosas a los niños morales de nuestras universidades son comprensibles. No sólo es irritante sino exasperante que los jóvenes que piensan que la «confusión de género» es un acto de violencia se relajen con respecto a la violencia literal. Que estos hijos e hijas privilegiados, empalagosamente sensibles, exijan un espacio seguro, completo con libros para colorear y perros que puedan acariciar , cuando un controvertido orador oscurece la puerta de su universidad Ivy League, y sin embargo, no parecen pensar que los judíos israelíes merezcan un un espacio seguro de los neofascistas de Hamás. ¿Herir su autoestima? Sacrilegio. ¿Herir y matar a judíos desarmados? Mierda de mártir.
Y, sin embargo, es importante decir que esta espeluznante simpatía por Hamás, este desprecio misantrópico por la seguridad y la dignidad de los judíos, en realidad no contradice la ideología del espacio seguro. La actitud arrogante del grupo despierto hacia la macroagresión de masacrar civiles no es realmente una ruptura con su vigilancia obsesiva de la microagresión de herir los sentimientos de alguien con una idea desagradable. No, hay una línea lógica desde la furiosa denuncia de ciertas formas de expresión como «violencia» hasta la aceptación implícita de la violencia real si está dirigida contra personas «malas». Esa línea es lo que podríamos llamar salvajismo narcisista, donde casi cualquier cosa puede justificarse en nombre de proteger las propias creencias y el sentido psíquico de seguridad del daño. Censura, acoso, incluso agresión física: cuando el yo y su salud emocional se sacralizan por encima de todo, por encima de cualquier otra consideración moral y social, cualquier cosa se vuelve permisible en su defensa.
Lo que hemos presenciado en las últimas semanas es la violencia latente en la ideología del espacio seguro. Que los activistas del espacio seguro en el campus del siglo XXI parezcan estar bien con uno de los peores actos de violencia de los tiempos modernos no es prueba de que hayan traicionado los principios del espacio seguro, sino más bien de que el espacio seguro se presta increíblemente bien a intolerancia, incluso de tipo asesino. Hace unos años di una charla en la Universidad de California, Irvine, sobre «la violencia del espacio seguro». Sostuve que lo más sorprendente de los espacios seguros es lo inseguros que se sienten. Sí, esta nueva ideología se justifica con el lenguaje de mantener a los estudiantes a salvo de la «intimidación», pero en realidad los espacios seguros son «zonas feas y autoritarias» que están «apuntaladas por la amenaza», dije. Porque en el mismo acto de prometer protección contra las personas transgresoras, el espacio seguro pone a las personas transgresoras en el punto de mira, exponiéndolas a formas severas de reprimenda tanto social como física.
La violencia ha acompañado durante mucho tiempo al culto universitario al espacio seguro. La gente ha sido avergonzada, atacada e incluso sometida a agresiones con orina, todo en nombre de la «seguridad», todo en nombre de preservar el espacio sagrado y seguro de su maligna influencia moral. En las universidades del Reino Unido, las reuniones de estudiantes proisraelíes han sido invadidas por funcionarios estudiantiles e izquierdistas, que esencialmente condenan tales reuniones como «inseguras» para los estudiantes árabes y otras minorías étnicas. Estas reuniones de estudiantes, en su mayoría judíos, incluso han sido atacadas físicamente: ventanas rotas, sillas arrojadas. Este es el terror a la seguridad. Al decretar que tales reuniones son inseguras y una amenaza para el bienestar emocional de los estudiantes, los ideólogos universitarios dan luz verde a acciones extremas contra ellos.
O consideremos el tratamiento de académicos críticos de género «inseguros». A una le salpicaron orina en la puerta de su oficina . Otros han tenido que contratar guardias de seguridad sólo para desplazarse por el campus. Kathleen Stock fue expulsada bruscamente de la Universidad de Sussex por los llamados aliados trans. Dijeron que ella era «dañina y peligrosa» para su salud mental. El orwellianismo está fuera de escala. En nombre de nuestra seguridad le robaremos la suya al Profesor Stock. Para mantener a Sussex como un «espacio seguro», su sensación de seguridad tenía que ser erradicada, para que pudiera irse y llevarse sus ideas malévolas (como la de que los hombres no pueden ser lesbianas) con ella. Cuando Stock habló en el Oxford Union a principios de este año, multitudes de estudiantes se enfurecieron. Merecemos sentirnos «a salvo de la intolerancia y el acoso» , dijeron, y con Stock cerca, no es así. Versión más corta: debemos atacar a Stock para sentirnos seguros.
La intimidación está incorporada en la ideología del espacio seguro. La sola idea de que algunos individuos e ideas son tan perjudiciales para la salud espiritual que se requieren medidas especiales para mantenerlos a raya incita activamente a la histeria y la violencia. Se me impidió hablar en la Universidad de Oxford en 2014 porque mi presencia «haría que los estudiantes se sintieran inseguros» . Los estudiantes que protestaban amenazaron con acudir al debate con «instrumentos» si seguía adelante… y no se referían a instrumentos musicales. Estaban tan convencidos de que mis palabras –en este caso sobre la cuestión del aborto– causarían un daño irreparable a su autoestima que estaban dispuestos a levantar garrotes contra mi libertad. Para mantener su seguridad, tuvieron que comprometer la mía.
La ideología del espacio seguro alimenta el temor existencial. Al igual que los aldeanos de la época medieval que se volvían locos con visiones de lobos y monstruos acechando en sus fronteras, el estudiante que vive en un espacio seguro llega a convencerse de que todos los que están fuera de ese espacio son inseguros, es decir, malvados . Por eso, como sostuve en California en 2016, el espacio seguro siempre debe estar «fortalecido por una amenaza latente de fuerza contra los transgresores», contra cualquiera que transgreda «el nuevo culto a la seguridad psíquica y al conformismo moral». Es un error pensar en los radicales universitarios como «copos de nieve», criaturas hipervulnerables capaces de derretirse al entrar en contacto con el pensamiento alternativo. Porque hay oscuridad y crueldad en el activismo por el espacio seguro. Es una tiranía disfrazada de terapia.
Por lo tanto, no es sorprendente, ni contradictorio, que los ideólogos universitarios que se enfurecen contra las palabras anti-PC ahora den la bienvenida, o al menos excusen, la violencia neofascista. Están proyectando su ideología de seguridad en los acontecimientos de Oriente Medio. En su opinión, los israelíes son violadores del espacio seguro palestino y, por tanto, la venganza contra ellos no sólo está justificada sino que es buena. Es sorprendente hasta qué punto se utiliza el lenguaje occidental del temor mental para explicar la crisis en Oriente Medio. Habrá un «tsunami de problemas de salud mental» como resultado del último conflicto entre Israel y Gaza, informa NPR . El ataque a Gaza está teniendo un impacto terrible en la «salud mental de los niños palestinos», afirma un psicólogo radicado en Estados Unidos . Muchos radicales universitarios también interpretan cada acontecimiento a través del prisma de las nociones occidentales de vulnerabilidad. No sería sorprendente que vieran el pogromo de Hamás del 7 de octubre menos como un ataque racista contra el pueblo judío y más como un acto de venganza terapéutica contra un vecino «privilegiado»: una venganza catártica contra aquellos que hacen que los árabes se sientan «inseguros».
El odio ha sido implacable. Un profesor de la Universidad de Columbia dijo que el ataque de Hamás contra Israel fue una «victoria sorprendente» . Un profesor de Yale dijo que el 7 de octubre fue un «día extraordinario» y un gran golpe para el «estado colono genocida» de Israel. Un profesor de arte en Chicago dijo: «Los israelíes son cerdos». Salvajes… Excrementos irredimibles. Davis , profesor de la Universidad de California, dijo siniestramente que «los periodistas sionistas… tienen casas [con] direcciones, niños en la escuela», y «deberían temernos».
Note la emoción indirecta que estas personas parecen sentir ante actos lejanos de violencia inimaginable. El culto a la vulnerabilidad –y su feo primo, la venganza– les ha despojado de su humanidad. Ver a los israelíes como cerdos y mierda, y a los sionistas occidentales como criaturas sospechosas que merecen vivir con miedo, habla de la inhumanidad de abstraer constantemente a los individuos. De tratar a las personas como «oprimidas» y, por tanto, buenas, o como «privilegiadas» y, por tanto, malas. Hay un pequeño paso desde las teorías académicas sobre el «privilegio blanco» hasta degradar a los israelíes como excrementos cuyos asesinatos deberían celebrarse. La razón por la que algunos en las universidades estadounidenses están disfrutando de segunda mano del pogromo de Hamás es porque creen que fortalece su visión del mundo privilegio/opresor y da fuerza física a su propio desprecio por los mercaderes de la inseguridad. Dan la bienvenida al pogromo como una especie de terapia primaria.
Es escalofriante ver cuántos jóvenes parecen tranquilos ante el terrorismo de Hamás. Una encuesta de Harvard en Estados Unidos encontró que el 52 por ciento de los jóvenes de 18 a 24 años apoyan a Israel, pero un asombroso 48 por ciento apoya a Hamás. El 51 por ciento dijo que la violencia de Hamás contra civiles israelíes está justificada. Como decía un titular de Newsweek : «Un número increíble de miembros de la Generación Z apoyan la matanza de israelíes inocentes por parte de Hamás». Las encuestas en el Reino Unido sugieren que un número significativo de jóvenes rechaza la idea de que Hamas sea terrorista . No puede haber mayor crítica a nuestro sistema educativo, y a todos los nuevos sistemas de socialización, que el hecho de que muchos miembros de la nueva generación presenciaron el peor acto de violencia antisemita desde el Holocausto y pensaron: «Tal vez Israel se lo merecía». ‘ Ahora podemos ver, más claramente que nada, qué impacto pernicioso han tenido las políticas de identidad y el culto a la piedad en las almas de los jóvenes. Los ha arrancado de los valores de nuestra civilización, hasta tal punto que sienten más afinidad con la barbarie regresiva y antioccidental de Hamás que con los civiles judíos y el Estado democrático que fueron profanados por esa barbarie.
Estamos viviendo una normalización de la violencia. La aniquilación de los ideales de libertad, especialmente entre los millennials y la Generación Z, ha dado lugar a una situación en la que se desaconseja el debate por su carácter nocivo, en la que se ejerce la fuerza bruta contra los disidentes y en la que incluso el terror genocida puede celebrarse si silencia los ‘privilegiados’. En ausencia de libertad de expresión, los rituales premodernos de humillar y castigar a los transgresores de la ortodoxia han regresado con una venganza sangrienta. Seguramente el sombrío y trágico mes de octubre de 2023 será una llamada de atención para Occidente.
