Debido a un extraño contratiempo en el discurso público en la era de las redes sociales, muchos estadounidenses están descubriendo lo que en el Reino Unido se conoce como el “escándalo de las bandas de secuestradores”, un título suave para lo que bien puede ser recordado como una de las atrocidades más viles y tiránicas jamás cometidas por un gobierno elegido democráticamente contra sus propios ciudadanos.
Por: José Addington – The American Conservative
El escándalo en sí tiene más de una década de antigüedad , con informes que sacudieron al público británico que aparecieron por primera vez en la conciencia pública en 2013, pero por algún capricho de la historia y el azar (la creciente ira populista por la inmigración, los cambios en el panorama de los medios, la reelección de Donald Trump, la compra de Twitter por Elon Musk), el escándalo se ha vuelto viral en las redes sociales anglófonas a principios de 2025. Incluso muchos británicos que sabían de la existencia del escándalo se han sorprendido por los detalles que ahora entran en la conciencia pública por primera vez.
Los hechos en sí son tan horribles que resultan casi inconcebibles. Desde finales de los años 80 hasta la actualidad, decenas de miles de jóvenes británicas, la mayoría de ellas de entre 10 y 15 años, han sido violadas, maltratadas y prostituidas a la fuerza por bandas de hombres musulmanes paquistaníes en el Reino Unido. Las autoridades británicas, desde la policía local hasta el ayuntamiento y los miembros del Parlamento, no sólo estaban al tanto de los abusos que se estaban produciendo, sino que obstaculizaron los intentos de detener los crímenes horrendos, llevar a los perpetradores ante la justicia o permitir que el público conociera la situación, todo ello con el fin de impedir que se produjeran “disturbios raciales”.
Las cifras en sí mismas son espantosas; algunas estimaciones sitúan el número total de víctimas en 250.000. Los detalles de los abusos son aún peores. Las niñas fueron violadas con botellas rotas, marcadas a fuego y vendidas por sus abusadores docenas o incluso cientos de veces. Otras fueron pasadas de mano en mano entre amigos y familiares: hermanos, tíos y primos, todos abusando de la misma víctima. A algunas las rociaron con gasolina y las amenazaron con cerillas encendidas. Muchas vieron a sus familias amenazadas con violación, tortura o asesinato. Algunas fueron asesinadas de formas horribles. A otras las obligaron a reclutar nuevas víctimas.
Esto ocurrió con la complicidad del estado británico. Cuando las niñas denunciaron los abusos a las fuerzas de seguridad locales, se les dijo que no se podía hacer nada y las rechazaron . La policía se negó a abrir investigaciones penales, argumentando que niñas de tan solo 11 años mantenían relaciones sexuales consentidas. Cuando los padres comprendieron que la policía no los ayudaría, intentaron quitarles a sus hijas de las manos de sus violadores personalmente, pero terminaron siendo arrestados ellos mismos. En al menos un caso, la policía encontró a una niña que estaba siendo abusada por siete hombres y la arrestó por conducta ebria y desordenada, mientras dejaba a los hombres en libertad.
Varios intentos de llamar la atención de los funcionarios sobre el tema fueron ignorados: los investigadores independientes fueron marginados , los informes oficiales del gobierno fueron suprimidos . Cuando una investigadora, que fue contratada para investigar casos de abuso sexual en 2001, presentó un informe señalando que el problema estaba casi completamente contenido dentro de la comunidad musulmana paquistaní, un funcionario le dijo «nunca más debes referirte a eso» y luego fue asignada a tomar un curso de dos días sobre etnicidad y diversidad «para aumentar [su] conciencia de los problemas étnicos». Los oficiales de policía, funcionarios del gobierno y figuras de los medios de comunicación trabajaron constantemente para oscurecer la naturaleza y los perpetradores de los abusos, descuidando la clasificación o reportando las etnias de los criminales, oscureciendo datos para evitar sacar conclusiones obvias y declarando que tales acusaciones constituían un «pánico moral» que estaba siendo explotado por racistas y la extrema derecha. Un documental de 2004 para Channel 4, que se había realizado para resaltar el problema de la violación en grupo y el abuso sexual infantil, fue retrasado después de que la policía local y organizaciones sin fines de lucro «antifascistas» alegaran que «incitaría a la violencia racial».
Los sistemas políticos occidentales modernos presuponen que el Estado es una extensión de una nación única: un cuerpo cívico común con un contexto sociocultural relativamente uniforme, creencias morales, religiosas y políticas fundamentales y vínculos históricos, afectivos e idiomáticos comunes. Sólo una sociedad así es capaz de autogobernarse.
Ahora se están poniendo a prueba esas suposiciones. Mucha gente desdeña los vínculos y las fronteras tradicionales entre las naciones. Los avances en la tecnología moderna han simplificado la migración masiva, pero al mismo tiempo han hecho mucho más difícil la integración; los migrantes pueden, gracias a los modernos medios de transporte y telecomunicaciones, mantener sus vínculos familiares, su idioma, su cultura y sus medios de comunicación con pocas molestias. Los cambios en las combinaciones sociopolíticas hacen que la inmigración sea cada vez más atractiva económicamente, ya que la caída de las tasas de natalidad choca con un sistema de bienestar que depende del crecimiento económico y de una elevada proporción de trabajadores por cada persona dependiente.
En Occidente, en consecuencia, casi todos los países han optado por permitir el ingreso y la ciudadanía a sus países de masas sin precedentes de inmigrantes de etnias y culturas distantes, con la esperanza de evitar el declive demográfico y económico y mantener la solvencia de sus sistemas de bienestar.
Ha sido, casi en todas partes, una decisión impopular. La población en general nunca ha sido particularmente favorable a la migración masiva con su delincuencia, desorden urbano, guetización y, en Europa, el auge del terrorismo islámico y el extremismo político que la acompañan. Pero las clases dominantes, por su naturaleza, están en gran medida aisladas de estas preocupaciones. A salvo en comunidades cerradas y protegidos por seguridad privada, los políticos de ambos partidos pudieron trasladar los costos de la inmigración a las clases bajas mientras cosechaban los beneficios ellos mismos.
Pero eso no significa que no hayan sido conscientes de los costos. De hecho, las élites son muy conscientes de los peligros potenciales de la inmigración masiva. En consecuencia, han gastado enormes cantidades de esfuerzo y dinero en «gestionar las tensiones raciales», desplegando iniciativas educativas, organizaciones sin fines de lucro, campañas en los medios, regulaciones e incentivos para corporaciones privadas y, por supuesto, los órganos del Estado para reprimir los posibles conflictos entre nativos y recién llegados. Los perturbadores de la paz son reprimidos, despedidos, condenados al ostracismo e incluso arrestados, algunos por un delito que no es mayor que el de expresar su opinión (en el Reino Unido, al carecer de las sólidas protecciones a la libertad de expresión de la Primera Enmienda, el encarcelamiento por publicar un discurso en Internet es una rutina).
Las decenas de miles de jóvenes británicas violadas, torturadas y maltratadas por los paquistaníes fueron simplemente los sacrificios necesarios para mantener el nuevo Estado multicultural y posnacional en el Reino Unido. Su sufrimiento fue menos importante que el mantenimiento de la armonía social que exige el moderno orden sociopolítico que ha sucedido a la Gran Bretaña de posguerra.
Por supuesto, gran parte, quizá incluso la mayor parte de la conducta de la policía, los políticos o los medios de comunicación no fue un intento consciente de comprar la armonía social a costa de la violación de niños. Unos pocos funcionarios británicos aceptaron inocentemente la perspectiva religiosa del progresismo moderno, que considera la provocación del racismo en la sociedad como el pecado principal. Mucho más importante, todos eran conscientes de que, cualesquiera que fueran sus propias opiniones al respecto, esa perspectiva religiosa conlleva la sanción del Estado: los funcionarios que examinaran demasiado de cerca casos potencialmente incendiarios podrían encontrarse pronto frente a acusaciones de mala conducta. La policía ya estaba familiarizada con esas acusaciones: el Informe Macpherson de 1999 había acusado al Servicio de Policía Metropolitana de ser culpable de “racismo institucional” por su manejo del asesinato del hombre negro Stephen Lawrence en 1993.
Pero los crímenes son demasiado numerosos y las pruebas demasiado condenatorias como para que los implicados puedan mantener algún tipo de inocencia, incluso si no hubo una conspiración. Los agentes y los políticos eran perfectamente conscientes de los horribles crímenes que estaban fomentando, ya fuera con intenciones de “por el bien de la sociedad” o de salvar el pellejo. “Creo que debe haber concejales y diputados en todo el país que sabían lo que estaba pasando pero estaban aterrorizados”, dijo Anne Cryer, una política que abogó sin éxito por la investigación de los casos de abusos sexuales cometidos por hombres paquistaníes en su distrito en 2002. “Es un miedo genuino, estar aterrorizado de ser etiquetado como racista. Nadie quiere ser llamado racista, y menos aún alguien que no lo es”.
A largo plazo, puede que no haya sido prudente intentar preservar la armonía racial permitiendo abusos racializados y horrendos contra la población nativa, pero la lógica de la sociedad multicultural exige que el Estado y los órganos de opinión de las élites privilegien a las minorías y repriman los acontecimientos potencialmente divisivos. La reconstrucción de la nación exige un reordenamiento moral, y el nuevo código debe colocar la diversidad y la armonía étnica como las principales virtudes y el racismo como el principal vicio, para que el nuevo modo y orden funcionen. De lo contrario, podrían legitimar un rechazo del multiculturalismo a la luz de algún bien social superior, como la protección de los niños.
Y no fue necesariamente una apuesta desacertada. El escándalo ha superado hoy sus límites, pero hasta principios de esta semana parecía haber estado bien contenido. Han pasado más de diez años desde que se conoció la noticia de que el gobierno británico era cómplice de la violación sistemática de miles de niñas. ¿Qué consecuencias han sufrido los culpables?
Ninguna, en absoluto. Nadie ha sido procesado por su complicidad en estos horribles crímenes. Ningún agente de policía ha perdido siquiera su trabajo por este asunto. Las consecuencias políticas han sido mínimas: el jefe del Servicio de Fiscalía de la Corona entre 2008 y 2013, cuando estalló el escándalo, no era otro que Keir Starmer, actualmente primer ministro del Reino Unido. La cobertura del escándalo por parte de la prensa dominante fue mínima, pero no inexistente, y las leyes draconianas relativas a la publicidad de los juicios penales hicieron que muchos de los peores detalles salieran a la luz en silencio después de los hechos.
Incluso los propios criminales –violadores, torturadores, asesinos– han salido airosos. Muchos de ellos han recibido sentencias de diez años o menos y ya han regresado a ensuciar las calles de Gran Bretaña.
