Las asustadizas élites occidentales que temían que la entrevista de Tucker Carlson con Vladimir Putin fuera un golpe propagandístico para el líder ruso no tenían por qué haberse preocupado. Cuesta creer que Putin se haya hecho algún favor con ese largo interrogatorio.
Por: Rod Dreher – The European Conservative
Su principal audiencia era el pueblo estadounidense, a quien sin duda rápidamente adormeció con su gruñona lección de media hora de historia rusa. Carlson intentó sacarlo de la maleza de vez en cuando, pero Putin no estaba de acuerdo. Si quedaban estadounidenses comunes y corrientes observando la aburrida disquisición del maestro de escuela de la KGB, se quedaron con 90 minutos más de Putin diciendo cosas importantes, pero cosas que en su mayoría ya habíamos escuchado antes.
Veredicto : La entrevista de dos horas con Tucker Carlson fue en gran medida una oportunidad desperdiciada para Vladimir Putin.
Y, sin embargo, fue al mismo tiempo un acontecimiento político global significativo, lleno de lecciones para nuestro momento aterrador.
Consideremos que la entrevista a Putin se produjo el mismo día en que el fiscal especial en el caso de los registros de Biden concluyó en su informe que Biden había retirado intencionalmente materiales clasificados de la Casa Blanca y había compartido ilegalmente información secreta con su biógrafo. Pero, dijo el fiscal especial, en cinco horas de entrevista el año pasado, Biden no podía recordar cuándo había sido vicepresidente, ni podía recordar al cabo de varios años cuándo había muerto su hijo Beau.
Resultado: el fiscal especial dijo que no recomendaría cargos en el caso porque ningún jurado condenaría a un anciano tan mentalmente perdido. En otras palabras, el presidente de Estados Unidos está tan sumido en la demencia que los miembros del jurado no podrían aceptar que Biden supiera lo que estaba haciendo cuando tomó los documentos.
Independientemente de lo que se piense de Vladimir Putin, que es diez años más joven que Biden, es vigoroso, agudo y combativo. Le dio a su interlocutor estadounidense una lección coherente sobre los últimos mil años de la historia rusa, y sólo dudó en decirle al yanqui que se callara y lo dejó terminar. Mientras tanto, ayer en Washington, Joe Biden confundió al presidente Sisi de Egipto con el líder de México.
Pasar de la entrevista a Carlson a la conferencia de prensa de Biden, organizada para abordar el humillante informe del fiscal especial, fue como avanzar por un frágil y estrecho puente peatonal sobre un abismo. Es verdaderamente aterrador considerar que el anciano débil y senil que intenta desesperadamente refutar las acusaciones de demencia es lo que Estados Unidos envía a “luchar” contra un hombre como Putin.
Peor aún, nadie duda de que Putin, para bien o para mal, gobierna Rusia. ¿Quién gobierna Estados Unidos desde la Casa Blanca? Porque no es Joe Biden, eso es seguro.
Por extraño que parezca, un tuit viral que circuló anoche por Estados Unidos puso la lección de historia de Putin en un contexto instructivo que, reflexionando, hace que su irritable discurso sea genuinamente revelador sobre cómo el mundo tropezó con el momento más peligroso de conflicto entre superpotencias desde la crisis de los misiles en Cuba. . Tengan paciencia conmigo, ya que esto puede parecer una transgresión.
Sunny Hostin es una mujer negra de piel clara que copresenta The View , un programa de chat diario orientado a mujeres popular entre las mujeres estadounidenses. Durante mucho tiempo ha abogado por «reparaciones»: sumas de dinero que se pagarán a los estadounidenses negros como recompensa por la esclavitud de sus antepasados. Hostin apareció recientemente en un programa diferente que rastrea las genealogías de personas conocidas. Ese programa descubrió que Hostin desciende en parte de los propietarios de esclavos coloniales españoles.
Es de suponer que Hostin podría aportar su granito de arena para las reparaciones moviendo dinero en efectivo de su bolsillo izquierdo al derecho. Pero, en serio, la lección correcta que debemos extraer es que la historia es compleja y trágica: que la historia no es una historia cualquiera que contamos para justificar lo que queremos hacer en el momento.
Ésa no es la lección que aprendió Sunny Hostin. El jueves le dijo a la audiencia de View que todavía cree en las reparaciones y que las personas que la llaman hipócrita deben callarse. Americana hasta la médula, Hostin cree que los hechos y las narrativas históricas no deberían limitar su pensamiento o comportamiento. Ella cree en el ahora eterno.
¿Qué tiene que ver este episodio con una celebridad estadounidense superficial con la entrevista a Putin? Respuesta: arroja una luz importante sobre por qué la perseverancia de Putin en la lección de historia es tan importante que los estadounidenses son incapaces de comprenderla, porque no está en su naturaleza.
A muchos europeos les resulta difícil entenderlo, pero los estadounidenses apenas saben lo que ocurrió en nuestro país hace más de cinco minutos. Y parece que sólo nos importa en la medida en que podemos citar la historia como una razón para justificar cualquier cosa que queramos hacer ahora. Esta es la razón por la que los estadounidenses están viviendo el catastrófico, incluso totalitario, despojo izquierdista de importantes figuras históricas de la vida pública (derribando sus monumentos, expulsando de los libros de historia un tratamiento reflexivo y matizado de ellos) sin protestar. Muy pocos estadounidenses entienden por qué esto es importante y por qué debería importarles.
¿No está haciendo Vladimir Putin lo mismo: utilizar la historia para justificar su ataque a Ucrania? Sí, pero hay una diferencia. Rusia realmente tiene una historia increíblemente larga, densa y difícil con el territorio que ahora llamamos Ucrania. No es necesario aceptar la conclusión de Putin al final de la historia ( por lo tanto, Rusia tuvo que invadir) o aceptar su versión de los acontecimientos históricos para comprender que la historia le importa de maneras que muchos estadounidenses no podrán apreciar.
Veámoslo desde una forma diferente. Cuando viví por primera vez en Hungría en 2021, me sorprendió, e incluso me impactó, cuánto afectó el Tratado de Trianon, que saldó las cuentas de Hungría desde la Primera Guerra Mundial, la forma en que los húngaros contemporáneos pensaban sobre la geopolítica, esto, un siglo después del hecho. !
Luchando por entender esto, le pregunté a un nuevo amigo húngaro, un hombre que había vivido muchos años en Estados Unidos, por qué esto es tan importante para los húngaros contemporáneos. Sí, ciertamente fue una tragedia, pero eso fue entonces y esto es ahora. ¿Bien?
“Déjame explicártelo así”, dijo el húngaro. “Si quiero ir a visitar las tumbas de mis abuelos, tengo que ir a otro país”.
Ese hombre me abrió una puerta conceptual sobre lo personal que es la historia para los húngaros, y no sólo para los húngaros, sino para la mayoría de los pueblos de lo que los estadounidenses consideramos el Viejo Mundo. La mitad del tiempo desearía que los estadounidenses tuviéramos una conciencia histórica tan fuerte, y el resto del tiempo estoy agradecido de que nuestros antepasados emigraran de tierras cuyos pueblos estaban encadenados y arrastrados por el peso de la historia.
Volviendo a Putin, no sé lo suficiente sobre la historia rusa para discernir la verdad de las mentiras en su discurso. No hay duda de que él también está utilizando selectivamente el registro histórico para justificar lo que quiere hacer, con muchas más consecuencias que los estrogenados movimientos despiertos de un famoso presentador de televisión.
Sin embargo, si la turgente conferencia de historia de Putin logra que al menos algunos estadounidenses comprendan el peso y la forma de la historia en el pensamiento ruso sobre esta guerra, habrá prestado un servicio. Es un hecho innegable que la nación rusa comenzó tal como Putin dijo: en 988, con la aceptación del cristianismo en Kiev por parte de su gobernante, el príncipe Vladimir. No en Moscú, sino en Kiev. Todo se deriva más o menos de eso.
Por supuesto, esto no le da a Rusia el derecho a gobernar Ucrania, pero obvia la historia absurda que muchos estadounidenses pro-Ucrania se cuentan sobre la libertad y la determinación nacional. Recordemos que nosotros, los estadounidenses, somos el tipo de personas a las que la administración de George W. Bush les hizo creer que dentro del corazón de cada iraquí había un demócrata liberal estadounidense esperando ser liberado. También nos dijeron que los estadounidenses que advirtieron que las divisiones religiosas y tribales de Irak harían imposible la democracia eran racistas que no querían que los árabes tuvieran cosas bonitas.
La razón principal por la que me he opuesto a los esfuerzos de la OTAN en Ucrania no es por amor a los rusos y apoyo a su guerra, sino porque incluso un estadounidense relativamente ignorante como yo entiende que, por una cuestión de historia y geografía, a Rusia puede y debe importarle mucho. mucho más sobre el estatus geopolítico de Ucrania de lo que Estados Unidos jamás podría saber. La política de equilibrio de poder en el mundo real no es un juego de riesgo.
«Hay problemas en la frontera, problemas con la migración, problemas con la deuda nacional, más de 33 billones de dólares», dijo Putin. “¿No tienes nada mejor que hacer, así que deberías luchar en Ucrania?”
Tiene razón en eso. Toda la charla egoísta de Putin sobre la “desnazificación” y su repugnante afirmación de que Stalin trató a Polonia con honores durante la Segunda Guerra Mundial, eso está al lado del punto más importante de todos, que era: ustedes, los estadounidenses, no pertenecen aquí. No es de tu interés.
Putin sí señaló su intención de negociar el fin de la guerra y negó inequívocamente tener intenciones expansionistas con otros países europeos. Todo para bien. Hay que reconocer que Carlson le pidió a Putin que liberara al reportero cautivo del Wall Street Journal, Evan Gershkovich, bajo su custodia (la de Carlson), para poder llevarlo a su casa en Estados Unidos. Para su desgracia, Putin se negó.
En general, la entrevista fue un triunfo para Carlson, quien tuvo la audacia de ir a Moscú y dedicarse al periodismo, en contra del consenso de los medios occidentales (que existe más allá de la guerra entre Rusia y Ucrania) de que tipo de historias debemos cubrir según la narrativa ofrecida por el Estado liberal gerencial.
CNN califica la entrevista como una “victoria propagandística” de Putin. Absurdo. Cada entrevista con un líder político, especialmente durante tiempos de guerra, es «propaganda». ¿Realmente creen que su cobertura aduladora de Volodomyr Zelensky no es propaganda? No culpo a Zelensky por esto, ni tampoco culpo, hasta cierto punto, a CNN. Es responsabilidad del periodista sentarse y entrevistar a estas figuras. Si son buenos, harán preguntas importantes. Y el periodismo posterior ayudará a los lectores y espectadores a distinguir la verdad de la ficción en lo que dijo el líder. Existe esta ingenuidad extraña y deliberada que se ha apoderado del periodismo estadounidense, que dice que las opiniones de los líderes que aprobamos y cuyas causas apoyamos son “reales”, pero las opiniones de nuestros enemigos y sus portavoces son “propaganda”. » Así es como entregamos el pensamiento a aquellos que no se preocupan por nuestros mejores intereses.
La entrevista fue un fracaso para Putin. Tuvo una oportunidad de oro para exponer claramente a los pueblos de Estados Unidos y Europa (un caso que rara vez escuchan en sus medios) que la intromisión de la OTAN en Ucrania a partir de 2008 preparó el escenario para esta guerra. Es un argumento que los lectores del profesor John Mearsheimer conocen bien, pero que ha sido suprimido en gran medida por los medios occidentales. Por alguna razón, Putin enterró ese mensaje bajo una masa de palabrería tan interminable como la estepa kazaja.
Incluso el pobre Joe Biden, en cualquier planeta en el que se encontrara anoche cuando se emitió la entrevista, debe saber para su alivio que Vladimir Putin disparó… y falló.
