Actualmente, muchos países de todo el mundo están promocionando las segundas vacunas de refuerzo contra el COVID-19 para las personas mayores, muchas de las cuales ya han recibido sus primeras vacunas de refuerzo. En estas circunstancias, la transparencia y apertura de la información sobre la seguridad de las vacunas de refuerzo se ha convertido en un tema muy importante. En medio de esta discusión, recientemente, se eliminaron los datos sobre el número de infecciones y muertes por COVID-19 después de las inyecciones de refuerzo de la vacuna en dos provincias canadienses.
Por: Xiaoxu Sean Lin – The Epoch Times / Traducción libre del inglés de Morfema Press
Datos eliminados: ¿El 76 % de las personas fallecieron a causa de infecciones por COVID-19 y recibieron vacunas de refuerzo?
En una carta al editor publicada en Prince George Citizen, un periódico canadiense de larga data, los resultados de salud de COVID-19 según los datos del estado de vacunación del Centro de Control de Enfermedades de Columbia Británica (BCCDC) en la provincia canadiense de Columbia Británica (BC) fue citado en una captura de pantalla.
La captura de pantalla muestra que a mediados de abril de 2022, el 50 por ciento de las personas en BC ya habían recibido sus primeras vacunas de refuerzo, es decir, su tercera dosis de vacunas. Entre el 20 de marzo y el 16 de abril de 2022, el 63 por ciento de todas las personas con infección por COVID-19 recibieron sus primeras dosis de refuerzo. Pero lo que se destacó fue que entre los que fallecieron, el 73 por ciento de ellos recibió vacunas de refuerzo.
Se publicó otra captura de pantalla en Twitter, que muestra los datos del estado de vacunación de BCCDC para el período comprendido entre el 15 de mayo y el 9 de julio de 2022. Durante este período, el 52 por ciento de los residentes de BC recibieron sus primeras vacunas de refuerzo y el 76 por ciento de los que murieron de la infección por COVID-19 había recibido sus primeras vacunas de refuerzo.
El autor del artículo de la Carta al editor comentó: “Si observa las estadísticas del sitio BCCDC, verá que no hay evidencia científica para mantener el pasaporte de vacunas en su lugar”.
Sin embargo, el 28 de julio de 2022, el sitio web de BCCDC indicó que sus datos de «resultados por estado de vacunación» se eliminarían a partir de esa fecha. En la actualidad, estos datos ya no están disponibles en su sitio web.
CTV News Vancouver solicitó al Ministerio de Salud de BC una explicación sobre la eliminación de datos. El Ministerio de Salud respondió con tres puntos:
En primer lugar, a medida que la variante de Omicron, más transmisible, se había ido extendiendo a gran escala, más personas optaron por realizar pruebas de ácido nucleico en casa. Por lo tanto, la confiabilidad de los datos de infección se redujo y los datos no reflejaron la imagen completa de la infección.
En segundo lugar, muchos de los pacientes hospitalizados con COVID-19 ya tenían enfermedades subyacentes. Y aunque dieron positivo a la infección por COVID-19, el motivo de su hospitalización no estuvo directamente relacionado con su infección.
En tercer lugar, la asociación temporal entre la vacunación y la infección no estaba clara y no se podían sacar conclusiones precisas de ella.
Sin embargo, la explicación oficial anterior no fue convincente en absoluto. Desde que se lanzó la vacuna a fines de 2020, siempre se da la situación de que muchos pacientes hospitalizados con COVID tienen otras enfermedades subyacentes. Aquellos que ingresaron en el hospital fueron evaluados con ensayos de ácido nucleico, no con los kits de prueba rápida en el hogar. Mientras tanto, siempre es un desafío precisar el tiempo exacto de infección de una enfermedad respiratoria, por lo que la asociación temporal entre la vacunación y la infección no siempre se define con mucha precisión.
Por lo tanto, su explicación no dictaminó claramente por qué la cantidad de personas que recibieron las vacunas de refuerzo fue inusualmente alta entre las que fueron hospitalizadas y murieron a causa de la infección por COVID-19. Además, las situaciones mencionadas en la explicación oficial están presentes en todos los sistemas médicos a nivel mundial; ¿Por qué el gobierno canadiense elimina estos datos importantes basándose en estas excusas?
La situación de Columbia Británica en Canadá, se asemeja a los datos del Reino Unido
La situación en la Columbia Británica no es un caso aislado.
El gobierno provincial de Manitoba en Canadá informó ( pdf ) en julio de 2022 que la tasa de administración de vacunas de refuerzo en la provincia fue del 43,8 % en mayo de 2022. Sin embargo, las personas que recibieron inyecciones de refuerzo representaron más del 70 % de las muertes relacionadas con la COVID .
Este informe ( pdf ) todavía está disponible en el sitio web del gobierno de Manitoba. Sin embargo, en la semana del 31 de julio, el sitio web dejó de actualizar el gráfico.
Datos similares están disponibles en el Reino Unido.
En el informe de vigilancia de la vacuna COVID-19 de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido ( pdf ) publicado el 31 de marzo de 2022, las estadísticas mostraron que el 73 por ciento de las muertes dentro de los 28 días posteriores a la infección se produjeron entre personas que habían recibido su tercera dosis de vacuna, antes de su COVID-19. Se confirmó el diagnóstico de infección.
Sin embargo, el 7 de abril de 2022, la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido anunció que dejaría de actualizar el informe ( pdf ).
¿Están los refuerzos de la segunda vacuna asociados con un número alarmante de muertes?
Después de analizar los datos sobre el estado de vacunación contra la COVID-19 y las muertes relacionadas con la COVID en los Países Bajos, el Dr. Theo Schetters, un destacado vacunólogo holandés, descubrió que había una alta coincidencia temporal entre la cantidad de personas que recibieron las segundas vacunas de refuerzo (es decir, la cuarta vacuna) y el número de muertes en exceso.
Afirmó que si se vacunara a más gente , en una semana habría más muertes en exceso; y si se vacunara a menos personas en una semana, habría menos muertes.
Estimó a partir de los datos que, en promedio, uno de cada 800 ancianos mayores de 60 años muere a causa de las vacunas contra el COVID-19. También sugirió que se debe reexaminar el programa de vacunación, ya que la vacunación actual podría haber causado más daño que protección.
‘Dilema de la vacuna’: Bien versus Daño
Un artículo publicado en 2021 en el British Medical Journal (BMJ) sugirió que era «probable» que la vacuna de Pfizer causara la muerte en algunas personas mayores frágiles.
La Agencia Noruega de Medicamentos investigó las causas de 100 muertes de residentes de hogares de ancianos que recibieron la vacuna de Pfizer. Alrededor de 30.000 ancianos residentes de hogares de ancianos habían recibido la vacuna en ese momento. Según la investigación, entre los 100 casos, 10 muertes tenían “probabilidad” de estar causalmente relacionadas con la vacuna de Pfizer; 26 eran «posibles» de estar causalmente relacionados y 59 eran «poco probables» de estar relacionados con la vacuna. Los 5 casos restantes fueron considerados “inclasificables”.
Dado que las vacunas pueden traer efectos secundarios graves e incluso acelerar la muerte de algunas personas, ¿por qué los gobiernos aún promueven la vacunación obligatoria para toda la población?
Su razón es que los beneficios de la vacunación “superan los daños”. Esta teoría parece haber sido ampliamente aceptada.
Esto nos recuerda el dilema moral clásico: el «dilema del tranvía».
Un vagón fuera de control viaja por una vía férrea con cinco personas en la vía. Si el conductor tira de la palanca, el carro cambiará a otra vía con una sola persona en él.
El conductor tiene una opción: no hacer nada y dejar que el carro pase por encima de las cinco personas, o tirar de la palanca y dejar que pase por encima de la otra persona en la otra vía.
La política de vacunas actual es como elegir tirar de la palanca y aceptar que un pequeño número de personas morirá prematuramente debido a las vacunas para proteger a más personas.
Sin embargo, ¿alguna vez se le ha ocurrido a la gente que en lugar de solo dos opciones, también hay una tercera vía?
Tal vez el conductor podría haber elegido otra forma de detener el carro, en lugar de tener que elegir atropellar a cinco personas o a una persona.
Del mismo modo, durante esta pandemia, no tenemos solo dos opciones: o vacunarnos o contraer la infección por COVID-19 y enfermarnos gravemente o morir.
Podemos aumentar nuestra defensa de mejorar la salud física y mental de la población en general. Podemos aumentar la inmunidad de todos, tanto para defenderse del virus como para evitar los riesgos asociados con la vacunación.
En otras palabras, ¿por qué no «obligar» a las personas a hacer ejercicio cinco minutos más todos los días, «obligarles» a comer 100 calorías menos de comida chatarra todos los días y «obligarles» a estar en la naturaleza durante una hora cada mes para aliviar el estrés? ? De hecho, no hay necesidad de “obligar” a la gente a hacerlo. En cambio, bastaría con sensibilizarlos sobre la inmunidad con la misma intensidad que la promoción de la vacunación.
En la actualidad, el mundo se enfrenta a una crisis de salud pública. En estas circunstancias, es más importante adoptar un enfoque cauteloso y reflexivo de la ética médica que sopesar los intereses de la vida y la salud del público como un mero modelo numérico.
El Dr. Xiaoxu Sean Lin es profesor asistente en el Departamento de Ciencias Biomédicas del Feitian College – Middletown NY. El Dr. Lin es un veterano que se desempeñó como microbiólogo del ejército de los EE. UU. El Dr. Lin también es miembro del Comité de Peligro Presente: China.
