Balenciaga provocó indignación después de publicar una campaña publicitaria con niños pequeños y osos de peluche BDSM. Mientras tanto, las élites liberales de los medios piensan que eso no es gran cosa.
Por: Dan Gainor – Fox News
Los liberales de los medios pasaron gran parte de 2022 afirmando que el término «preparador» (groomer en inglés) era parte de un «despliegue imprudente de una acusación muy cargada», en palabras de un columnista del Washington Post. No hay nada como un gran escándalo corporativo que involucre a niños y ositos de peluche para poner eso en perspectiva.
Sí, acabo de escribir osos de peluche bondage. Los lectores cuerdos pasarían con gusto toda su vida sin leer esa combinación que involucra a los niños. Eso fue antes de que la compañía de moda Balenciaga lanzara anuncios que mostraban a niños lindos con bolsos de ositos de peluche vestidos para una fiesta BDSM, no para una fiesta de té para niños.
Pero no confíes en mi palabra. Así es como The New York Times describió los anuncios, vinculando la indignación por ellos con «QAnon». Dijo que los anuncios «mostraban a seis niños agarrando bolsos de osos de peluche destruidos». The Times agregó: «Los osos esponjosos tenían ojos negros, blusas de rejilla y arneses de cuero».
The Times reseñó las críticas como solo puede hacerlo, «la historia fue recogida en los medios de comunicación de derecha».
El escándalo resultó en un montón de señalamientos por parte de la compañía cuyo dueño corporativo, Kering, también es dueño de Gucci y Saint Laurent. Excepto que esto no fue un incidente de una sola vez. Un anuncio separado incluía «una imagen de una opinión de la Corte Suprema en un caso de pornografía infantil como accesorio para promocionar un bolso». Balenciaga está demandando por ese anuncio, pero asumió toda la culpa por los osos BDSM.
Si me engañas una vez, la culpa es tuya. Si me engañas dos veces, la culpa es mía.
Solo que no era solo Balenciaga. Sexualizar a los niños y defender a quienes lo hacen se ha vuelto popular en los medios de noticias, entretenimiento y publicidad.
El Washington Post publicó una reseña el 23 de noviembre, titulada «‘Downstate’ es una obra de teatro sobre pedófilos. También es brillante«.
El crítico de teatro en jefe de Post, Peter Marks, les dijo a los lectores: «Respiren hondo y traten de reflexionar con calma sobre la posición que adopta el dramaturgo Bruce Norris en su brillante obra nueva, ‘Downstate’: que los castigos infligidos a algunos pedófilos son tan duros e implacables como ser inhumano».
La obra presentaba a «los depredadores que han cumplido sus condenas en prisión no se representan como monstruos sino como almas complicadas y atribuladas».
Ahí lo tienes, no somos lo suficientemente comprensivos con las personas que abusan de los niños. No son malas personas.
Las páginas de noticias ahora están terriblemente llenas de historias sobre la sexualización de los niños. Los medios defienden los programas de drag para «todas las edades», los niños en transición sexual y los libros sexuales en las bibliotecas escolares.
Los medios critican a cualquiera que se queje de esos temas. El Times publicó un artículo de opinión de una mujer que había sido abusada sexualmente con el titular: «El uso indebido de palabras como ‘groomer’ no es solo incorrecto. Es peligroso«. Llamó al uso del término «groomer» un «insulto contra los homosexuales», a pesar de que sexualizar a los niños es un problema universal.
Vale la pena señalar que su artículo de opinión se publicó ocho años y poco más de un mes después de que The Times publicara otro artículo de opinión que se esforzó por aclarar «la idea errónea de que la pedofilia es lo mismo que el abuso sexual infantil». ¿Ese titular? «Pedofilia: un trastorno, no un delito«.
USA Today publicó un artículo de noticias similar en enero pasado. Según eso, «No todas las personas que abusan sexualmente de niños son pedófilos. Algunos pedófilos nunca abusan de niños, dicen los expertos, y algunas personas que abusan sexualmente de niños no los prefieren sexualmente, sino que los usan como sustitutos de una pareja adulta».
También mencionó que la profesora asistente de la Universidad Old Dominion, Allyn Walker, renunció en noviembre de 2021, luego de describir a los pedófilos bajo su nuevo término de marketing «personas atraídas por menores».
Todo eso es el telón de fondo de los libros que muestran dibujos de actos sexuales que se colocan en las bibliotecas escolares. Aquí hay un par de ejemplos:
- * «Escuelas del Pentágono infestadas de material pornográfico impactante para niños militares: ‘Es hora de enviar una foto-pene'».
- * «Los padres de Michigan demandan al distrito por libros sexualmente explícitos ‘clasificados X’ en la biblioteca de la escuela».
Lamentablemente, pude encontrar docenas más de titulares similares. Todos son iguales. Funcionarios escolares que están sorprendidos de que los padres no quieran pornografía en las escuelas o que se les enseñe a sus hijos. Porque muchos en la izquierda no ven nada malo en ello. O peor aún, verlo como justo.
Al igual que alguien o más probablemente el plural alguien estaba de acuerdo con los anuncios de Balenciaga, hasta que se dieron cuenta de que el mundo real no lo estaba.
Lamentablemente, la sexualización espeluznante y criminal de los niños no es nueva. El cantante Jerry Lee Lewis se casó con su prima de 13 años cuando él tenía 22. El cantante de R&B R. Kelly fue condenado a 30 años por cargos de tráfico sexual y extorsión y también fue condenado por pornografía infantil.
Eso suena como una mejora, pero no lo es realmente. Los periodistas todavía defienden los espectáculos de drag para todas las edades. La columnista del Times, Michelle Goldberg, criticó «el lenguaje deshumanizador de la derecha» por atreverse a criticar esta extraña práctica.
Ahora compare esa indignación con cómo la prensa todavía parece lamentablemente desinteresada en la lista de clientes del delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein y las personas famosas que volaron en el terriblemente apodado «Lolita Express». El príncipe Andrés de Gran Bretaña, quien fue demandado por supuestamente abusar sexualmente de una niña menor de edad en la isla de Epstein, resolvió su demanda y una vez más es olvidado por la mayoría de los medios.
La prensa parece decidida a elegir el lado equivocado en estas peleas o simplemente mantenerse al margen de la batalla por completo. Y los medios de comunicación de izquierda (el New York Times, por ejemplo) creen que el verdadero problema es atreverse a quejarse de sexualizar a los niños.
