Por Ivan Timoffev en The Moscow Times
Los acontecimientos han demostrado que predijeron correctamente las consecuencias.
La mayoría de los expertos, tanto en Rusia como en el extranjero, pensaron que era extremadamente improbable e inverosímil que Rusia lanzara una operación militar a gran escala en Ucrania. Se burlaron de las acusaciones de que Moscú se estaba preparando para algo como esto, y se etiquetó como otra campaña rusofóbica impulsada por propagandistas y radicales. Sin embargo, el 24 de febrero resultó que los rusófobos habían tenido razón todo el tiempo, mientras que lo que afirmaban muchos analistas, independientemente del lado de las barricadas, resultó ser incorrecto. ¿Cómo pudo pasar esto?
Bueno, los expertos eran claramente conscientes de las posibles consecuencias que podría tener un conflicto de este tipo. Estaban equivocados en lo que estaban tratando de pronosticar; aún así, estaban en lo correcto en sus evaluaciones de estas consecuencias. Incluso antes de que se lanzara la operación especial, estaba claro que incurriría en un daño enorme tanto para Ucrania como para Rusia.
Los analistas dieron por sentado que comprender la inmensidad de este daño sería un argumento suficientemente bueno para frustrar cualquier desmilitarización de Ucrania. Sin embargo, mientras que los analistas políticos estaban en lo correcto al evaluar la amplitud de las posibles consecuencias, juzgaron mal las actitudes de los tomadores de decisiones. Cometimos un error porque nunca cometimos un error.
Tomemos, por ejemplo, un pronóstico que hice el 25 de noviembre de 2021, tres meses antes de que comenzara la operación especial de Rusia. Había requisitos previos claros para tomar tal decisión, incluyendo: la experiencia de Rusia de recurrir a la fuerza, con el primer incidente ocurriendo en 2008; consecuencias más bien indoloras de esas campañas; una creciente insatisfacción con el status quo bajo los acuerdos de Minsk; y los temores de que era solo cuestión de tiempo antes de que la infraestructura militar de las naciones occidentales apareciera en suelo ucraniano.
Sin embargo, parecía improbable e improbable que Rusia recurriera a la fuerza, incluso después de que Moscú reconociera oficialmente las Repúblicas Populares de Lugansk y Donetsk. En un artículo publicado el 25 de noviembre, esbocé siete posibles implicaciones que una decisión de este tipo puede tener, y todas ellas se harán realidad de una forma u otra.
Implicación 1.
Conflicto prolongado. El ejército ruso ha infligido enormes pérdidas a las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU). Sin embargo, las AFU se concentran en las grandes ciudades, y entrar en ellas supondría importantes pérdidas militares y civiles. En un entorno urbano, la superioridad tecnológica y aérea de Rusia se neutraliza.
Es obvio que el liderazgo ucraniano se ha recuperado del impacto de los primeros días de la operación, y cualquier negociación dará un respiro a las Fuerzas Armadas del país. Es decir, Rusia enfrenta una elección difícil: 1) sentarse a la mesa de negociaciones, sabiendo que esto le dará al enemigo un respiro que tanto necesita; o 2) continuar con la acción militar, que bien puede involucrar combates en lugares urbanos y, por lo tanto, más pérdidas.
Implicación 2.
Occidente se está reuniendo en torno a la causa de ayudar a Ucrania, y dicha asistencia se ha multiplicado. Actualmente, Occidente descarta la opción de una confrontación armada, pero continuará brindando un apoyo financiero y militar sustancial a Ucrania.
Las tropas rusas no tienen el control de la frontera occidental de Ucrania, lo que significa que técnicamente se pueden entregar armas y equipos militares. Estas armas pueden presentar modelos de la era soviética de países que solían ser parte del Pacto de Varsovia (estas armas son más o menos compatibles con el equipo ucraniano), así como esas armas «occidentales» que no requieren mucho entrenamiento (estos podrían incluir hombres -sistemas portátiles de defensa aérea y complejos de misiles guiados antitanque).
Las filas de la AFU pueden ser complementadas con voluntarios del exterior. Un respiro daría tiempo a Ucrania para remilitarizarse,
Implicación 3.
El aislamiento diplomático de Rusia. Las acciones de Moscú están claramente, y por defecto, calificadas como un acto de agresión contra una nación soberana. La postura de Occidente sobre este tema es inequívoca y consolidada. Países no occidentales haciendo lo mismo o absteniéndose de comentar sobre la situación.
Pocos están dispuestos a expresar su apoyo a Rusia; hacerlo no alteraría la narrativa global de la “agresión rusa”. Dichos países están aislados o siguen siendo críticamente dependientes de Rusia. La opinión pública mundial, así como los medios de comunicación, están del lado de Kiev. Y no estamos hablando aquí exclusivamente de los países occidentales.
Implicación 4.
Sanciones sin precedentes contra Rusia. Toda la bravuconería sobre las sanciones y declaraciones que afirman que apenas están afectando al país desmienten la realidad. El golpe económico ha sido rápido y devastador, a diferencia, por ejemplo, del caso de Irán, donde las medidas restrictivas se introdujeron gradualmente durante un período de tiempo. El objetivo es desestabilizar la economía lo más rápido posible.
En los últimos años, el ala económica del gobierno ha logrado establecer una infraestructura financiera soberana, que es resistente a los choques externos. Por lo menos, la banca electrónica no ha colapsado, mientras que el Banco Central controla la situación con liquidez.
Sin embargo, las consecuencias de las sanciones serán graves, tanto a corto como a largo plazo, y pueden incluir inflación, aumento de los precios de importación, posibles interrupciones en la importación de bienes y creciente desempleo. A mediano y largo plazo, es posible que Rusia sea expulsada de los mercados mundiales de materias primas, armas y alimentos. Este podría ser un proceso prolongado, y aquellos que lo iniciaron tendrían que pagar un alto precio ellos mismos. En cualquier caso, la política se ha tragado ahora mismo cualquier racionalidad económica.
Los oponentes de Rusia están muy contentos de excluirlo de las cadenas de suministro, incluso si eso significa recibir un golpe financiero.
Otro problema es que las empresas extranjeras están boicoteando a Rusia y los productos rusos o suspendiendo las transacciones con el país, que va un paso más allá que sus propios gobiernos.
Además, muchas empresas occidentales y no occidentales tienen que cumplir con los requisitos de las sanciones estadounidenses, incluso si no operan en la jurisdicción estadounidense.
En resumidas cuentas, muchos proyectos comerciales que involucran a empresas rusas se han suspendido, ya sea de forma parcial o total. Lo que estos factores sugieren principalmente es una reducción en la base de recursos de la economía de Rusia, así como una caída en los ingresos y la calidad de vida de los ciudadanos comunes.
Implicación 5.
Todavía es difícil decir si las fuerzas rusas podrían establecer el control sobre el territorio ucraniano, incluso si se derrotan grandes contingentes de las AFU. De hecho, la situación actual sugiere lo complicadas que son las cosas. Rodear las ciudades equivale a invitar a las crisis humanitarias, ya que asaltarlas traería aún más víctimas civiles. Establecer el control en estas áreas será difícil incluso si Kiev se rinde, lo que es cada vez menos probable.
Mantener bajo control a un país grande con una población mayoritariamente hostil es una tarea increíblemente difícil.
Implicación 6.
La sociedad ucraniana parece unirse en la lucha contra Rusia, independientemente de las diferencias regionales. Si bien el nacionalismo radical y la rusofobia alguna vez fueron puntos de vista marginales, ahora se están arraigando en la identidad nacional del país. Las pérdidas civiles también sirven para alentar este proceso.
Los ucranianos comunes participan activamente en la resistencia, consiguiendo armas y municiones. Los civiles armados pueden desempeñar un papel decisivo en las batallas urbanas, como ha demostrado el caso de Alepo en Siria y enfrentamientos similares.
No importa cómo termine la operación especial de Rusia, la sociedad ucraniana seguirá considerando a Rusia como un enemigo en las próximas décadas.
Implicación 7.
Las acciones contra Ucrania han revelado una división dentro de la propia Rusia. La población se divide en dos campos: los que se oponen a la operación especial y los que la respaldan.
Los primeros protestan por las acciones de Rusia, sintiendo una sensación de desesperanza y tratando de negar lo que está sucediendo. Sin embargo, actualmente no tenemos datos sociológicos confiables sobre el nivel real de preocupación entre la población rusa, ni la proporción entre los que están a favor de la operación especial y los que están en contra.
Las encuestas simples son de poca utilidad aquí, ya que necesitamos comprender qué hay detrás de las respuestas de las personas. Aquí es donde las entrevistas en profundidad y los grupos focales son útiles.
Dicho todo esto, no se puede negar que la gente en Rusia está profundamente preocupada por lo que está sucediendo. Por otro lado, hay llamamientos para que se expulse a los “traidores”. Esto es extremadamente peligroso, ya que podría conducir a una «cacería de brujas» sin control o, en casos extremos, a juicios espectáculo establecidos de acuerdo con la «ley marcial». Es poco probable que todo esto promueva la cohesión social.
Tanto más, como nos ha enseñado la historia, quienes denuncian a los llamados “traidores” se convierten luego en víctimas de la justicia por mano propia. La sociedad puede dividirse aún más, ya que las consecuencias económicas de las medidas restrictivas impuestas contra Rusia comienzan a sentirse.
Históricamente, han sido los grupos sociales desprotegidos y la clase media quienes han sufrido las sanciones, y no los “oligarcas” o las “autoridades”. como nos ha enseñado la historia, quienes denuncian a los llamados “traidores” se convierten luego en víctimas de la justicia por mano propia.
Las consecuencias de un conflicto potencial que predije hace tres meses ahora se pueden complementar con otros dos.
Idea de último momento 1.
Avanzar hacia un aumento significativo de la presencia militar de la OTAN en Europa del Este.
Con varios estados occidentales bloqueando el espacio aéreo, la región de Kaliningrado puede aislarse con éxito del resto de Rusia. Actualmente, la OTAN está evitando participar activamente en la crisis. Sin embargo, las tensiones entre Rusia y la OTAN seguirán creciendo a pesar de todo, incluidas las cuestiones relativas a la disuasión estratégica.
La amenaza de incidentes y la escalada a un conflicto militar en toda regla con la OTAN está creciendo, a pesar de que ninguna de las partes quiere esto. El desarrollo de los acontecimientos conduciría a una militarización radical de Europa del Este. Rusia se verá arrastrada a otra carrera armamentista extremadamente costosa.
En cuanto a Occidente, podemos esperar un aumento significativo en el gasto de defensa, iniciando la modernización de las fuerzas armadas, y adoptar otras decisiones que anteriormente habían sido pospuestas para más adelante.
Otra consecuencia es una posible remilitarización de Alemania, con el país superando su aversión de la posguerra a seguir una política militar activa, lo que significaría el surgimiento de una potencia militar en las proximidades de la frontera rusa, que ha sido afinada para contener Moscú.
Aparecería un ejército de la UE, y se centraría específicamente en contrarrestar a Rusia.
Idea de último momento 2 .
Intimidación y persecución de rusos en el extranjero, especialmente en las naciones de Occidente.
Los eventos han dado lugar a un alto nivel de agresión, algo que se desquitará con los rusos comunes, solo porque son rusos.
¿Qué ha logrado Rusia con su campaña en Ucrania? Podría posponer la cuestión de que Ucrania se una formalmente a la OTAN. Sin embargo, esto tendrá el costo de una militarización completa de Ucrania contra Rusia o de tener que controlar un país hostil a Rusia y los rusos.
Es probable que la escala de la acumulación militar de la OTAN en las fronteras occidentales de Rusia devalúe cualquier control que Rusia pueda obtener sobre Ucrania. Estaremos lidiando con estas consecuencias durante las próximas décadas.
Tal vez, un logro de la operación especial es la eliminación de una amenaza militar directa a Donetsk y Lugansk, que han estado en primera línea durante los últimos ocho años, sufriendo enormes pérdidas civiles. Pero esto ha tenido un precio: la muerte de muchos ucranianos comunes y un daño colosal a la infraestructura del país.
Es más, Moscú no podrá refutar las afirmaciones de que el conflicto comenzó con su apoyo explícito o encubierto. Esto significa que legitimar la operación hará extremadamente difícil, si no imposible, que Moscú culpe del conflicto de ocho años exclusivamente a los nacionalistas y a Kiev.
La conclusión es que los costos superan con creces los beneficios, que es lo que subyace en nuestra sombría evaluación del escenario actual. Por eso nuestros pronósticos originales estaban equivocados. Después de todo, no nos equivocamos en nuestra comprensión de sus consecuencias.
Ivan Timofeev es el director de programas del Consejo Ruso de Asuntos Internacionales (RIAC). El Dr. Timofeev es autor y coautor de más de 80 publicaciones publicadas en la prensa académica rusa y extranjera. Es miembro del consejo editorial de «Política Comparada», una revista académica sobre política exterior y ciencias políticas. En 2013, el Dr. Timofeev fue elegido profesor de la Academia de Ciencias Militares
