En un artículo en el sitio web de la Agencia Canadiense de Salud Pública titulado “Desigualdades en la salud de los adultos racializados en Canadá”, se lee que “las poblaciones racializadas en relación con un grupo social ‘blanco’ o no racializado experimentan factores estresantes que incluyen discriminación personal y sistémica a lo largo del curso de la vida”, que “los adultos racializados tienen menos probabilidades de sentir que su salud es buena o excelente” y que “los canadienses racializados se ven afectados de manera desproporcionada por las desigualdades en la vivienda segura y estable”).
Por: Patrick Duffley – MercatorNet
Como lingüista, me llamó la atención el uso repetido en este artículo de un nuevo participio pasado con el que no estaba familiarizado: «racializado». Empecé a preguntarme sobre las implicaciones subyacentes al uso de esta forma verbal, que implica la existencia de un verbo “racializar”.
Así que busqué en Internet para ver si podía encontrar otras formas de este verbo. Mi búsqueda arrojó ejemplos como los siguientes: “Coleman Hughes sobre cómo Estados Unidos racializa a sus ciudadanos”; “No todos los racializadores hacen lo mismo cuando racializan”; “Los discursos que racializan y diferencian a las mujeres musulmanas* [sic] pueden sostener la hegemonía, disfrazando sus particularidades”.
El participio pasado de este verbo, por lo tanto, representa a la persona o grupo al que se aplica como si hubiera sufrido la acción de ser racializado por algún agente que se representa como un racializador. Esto lleva a la pregunta de quién está racializando. Una búsqueda adicional en Internet mostró que la respuesta a esa pregunta es invariablemente la misma: blancos.
Detrás de ese pequeño participio pasado “racializado”, en consecuencia, yace toda una cosmovisión que ve las relaciones entre diferentes razas en términos de racializador/racializado o, en otros términos, opresor/oprimido. Como afirma Robin Diangelo en White Fragility , “las personas blancas criadas en las sociedades occidentales están condicionadas a una cosmovisión supremacista blanca porque es la base de nuestra sociedad y sus instituciones”, y esta cosmovisión “da vida a blancos y no blancos, personas completas y subpersonas”
El nombre de esta visión del mundo es Teoría Crítica de la Raza, y sus fundamentos son esencialmente marxistas. Divide el mundo en dos grupos de poder opuestos: el opresor (capitalistas/blancos) y los oprimidos (trabajadores/no blancos). Dado que todo está gobernado por relaciones de poder en este sistema, el único recurso de los oprimidos es usar cualquier poder que tengan para levantarse contra el opresor y deshacerse de su yugo: como uno de los pensadores fundamentales de la Teoría Crítica de la Raza, Ibram X Kendi, ha escrito en How to be an Antiracist : “El único remedio a la discriminación racista es la discriminación antirracista. El único remedio a la discriminación pasada es la discriminación presente. El único remedio para la discriminación presente es la discriminación futura”.
No hace falta ser lingüista para ver que la división del mundo en racializador/racializado es una receta para el conflicto y la violencia, y no para la resolución de una discriminación injusta.
Como señala Edward Feser en su libro Todos Uno en Cristo. Una Crítica Católica del Racismo y la Teoría Crítica de la Raza , “si uno fuera a reemplazar expresiones como ‘blancura’ y ‘supremacía blanca’ con términos como ‘judaísmo’, sería difícil distinguir la literatura de la Teoría Crítica de la Raza de la fea propaganda del nazismo. Sus afirmaciones son comparativamente extremas, incluso si no ha (¿todavía?) Conducido a niveles comparables de violencia”. Feser defiende que el camino a seguir implica “no la cultura de cancelación de la Teoría Crítica de la Raza y la hermenéutica de la sospecha, sino el discurso racional y la comprensión mutua. No la demonización de ninguna raza como inherentemente opresiva, sino la solidaridad y el respeto mutuo”.
Amen a eso.
Patrick Duffley es profesor de lingüística inglesa en la Université Laval, en Canadá.