Se nos informa de manera confiable que “las elecciones tienen consecuencias”, y los republicanos de la Cámara están ansiosos por probarlo utilizando su nueva mayoría para revelar la corrupción de la familia Biden. El representante James Comer de Kentucky, presidente entrante del Comité de Supervisión, fue directo sobre su objetivo.
Por Michael Goodwin – The New York Post
“La participación del presidente en el enriquecimiento de su familia es, en una palabra, un abuso de primer orden”, dijo Comer. “Quiero ser claro: esta es una investigación de Joe Biden, y ahí es donde estará nuestro enfoque el próximo Congreso”.
Esa es una gran idea, lo que garantiza que enfrentará una gran resistencia al tratar de revelar la evidencia y moldear la opinión pública.
La Casa Blanca está preparando una operación de defensa de las redes sociales y los demócratas en el Congreso se sumarán a la causa, pero el mayor obstáculo para los republicanos serán los señores de izquierda que controlan los grandes medios y las grandes tecnologías. La Guardia Pretoriana ya está mostrando su lealtad al presidente y su voluntad de usar su poder para minimizar, distorsionar u ocultar los hechos, tal como lo hicieron con las revelaciones iniciales de la computadora portátil de The Post en las últimas semanas de la campaña presidencial de 2020.
Consiguieron que Joe Biden fuera elegido y no es probable que lo abandonen ahora. Además, decir la verdad sobre el presidente sería admitir que Donald Trump tenía razón en algo, y eso está prohibido.
Aburrido y poco confiable
La expresión más dramática de la actual ceguera voluntaria proviene de Associated Press. Como he señalado, el servicio de cable solía ser aburrido pero digno de confianza. Ahora es aburrido y poco confiable.
Una historia del fin de semana de AP sobre el plan republicano recogido por numerosos medios estaba llena de los tropos habituales sobre «teorías de conspiración» con respecto a los Biden e ignoró las declaraciones de Comer sobre investigar a Joe Biden, haciendo parecer que el enfoque estaría solo en el hijo.
La historia también contenía lo siguiente: “Joe Biden ha dicho que nunca ha hablado con su hijo sobre sus negocios en el extranjero, y nada de lo que han presentado los republicanos sugiere lo contrario”.
¡Alerta de noticias falsas!
Como pura opinión en una noticia, la cláusula es una violación de la pretensión de AP de ser un proveedor de noticias directas.
Más importante aún, la declaración despreocupada de que no hay evidencia de que Joe haya hablado con su hijo sobre el negocio es fácilmente refutada por hechos bien conocidos que los reporteros y editores de AP deben conocer.
Hay decenas de correos electrónicos, fotos y mensajes en la computadora portátil y en otros lugares que muestran que Joe estuvo directamente involucrado en ayudar al negocio de su hijo. Viajaron juntos a China en 2013 en el Air Force Two cuando Joe era vicepresidente, un viaje en el que Hunter obtuvo una inversión de 1500 millones de dólares de un banco chino controlado por el Partido Comunista.
¿La AP cree que nunca discutieron la razón de Hunter para estar en el vuelo de ida y vuelta o sus reuniones en Beijing?
Es una idea absurda y aunque una versión posterior de la misma historia en el propio sitio de AP omitió esa cláusula de noticias falsas, los republicanos deberían prestar atención a la lección. Esto es a lo que se enfrentan.
Otro paso de CBS News muestra una versión diferente del mismo partidismo. En un movimiento que produjo tanta burla como información, la red informó esto : “Datos de una computadora portátil que el abogado del propietario de un taller de reparación de computadoras de Delaware dice que Hunter Biden dejó en 2019, y que el propietario de la tienda luego proporcionó al FBI. bajo citación: no muestra evidencia de manipulación o fabricación, según una revisión independiente encargada por CBS News”.
Últimas noticias, ¿eh? Como dijo The Post: CBS tardó 769 días en verificar lo que informó este periódico en octubre de 2020.
Sin embargo, para cualquier organización de noticias seria, la autenticación de la computadora portátil debe ser solo el primer paso. Varios medios importantes, incluidos el New York Times, el Washington Post y CNN, también superaron a CBS en ese esfuerzo, pero aparte de una o dos historias, todos fallaron en abordar el tema central: ¿Qué papel desempeñó Joe Biden? en el esquema de tráfico de influencias en el extranjero de Hunter, y ¿se benefició personalmente de las decenas de millones de dólares pagados a Hunter y Jim Biden, el hermano de Joe?
Su falta de interés es aún más atroz a la luz de las afirmaciones de Tony Bobulinski, socio de Hunter y Jim Biden, de que Joe Biden era «el tipo grande» en la fila para un recorte secreto del 10% de una empresa conjunta con un conglomerado chino. .
¿Un solo trato?
Que yo sepa, ni un solo medio ha cuestionado la afirmación de Bobulinski, ni tampoco la Casa Blanca. Entonces, ¿debemos creer que Joe iba a obtener una parte de un solo trato?
Incluso si es cierto, importa porque ese trato se arregló durante 2015 y 2016, mientras Joe era vicepresidente. Esa es evidencia de que el presidente está comprometido cuando se trata de China.
¿Y qué hacen las sirvientas de los medios de comunicación con los correos electrónicos de las computadoras portátiles que muestran el movimiento de dinero entre las cuentas corrientes que pertenecen a Joe y Hunter? ¿Qué pasa con los correos electrónicos que muestran a Hunter pagando los gastos del hogar de Joe en Delaware ?
Una vez más, los medios de comunicación o la Casa Blanca no han afirmado que ninguno de esos correos electrónicos sea menos que legítimo.
El fracaso de los medios de informar o cuestionar la evidencia que muestra la participación de Joe sugiere que hay un camino que deben seguir los investigadores republicanos. Con su nuevo poder de citación y la capacidad de tomar testimonios confidenciales, deben construir metódicamente un caso hermético.
Si van demasiado rápido y hacen afirmaciones públicas que no pueden respaldar, los medios tendrán la excusa de que quieren ignorar todo lo que sigue.
Por supuesto, no importa cuánta evidencia encuentre el Partido Republicano, el Departamento de Justicia la ignorará durante los próximos dos años. Merrick Garland, el fiscal general amargamente partidista, en cambio permanecerá obsesionado con el único objetivo que aprueban los demócratas, Trump.
Aún así, eso no es excusa para que los republicanos retrocedan. Solo necesitan recordar una lección clave de Watergate: seguir el dinero.
