Por Tom O’Connor en Newsweek
El despliegue de buques de guerra por parte del presidente Donald Trump frente a la costa de Venezuela y la autorización del uso de la fuerza contra organizaciones de tráfico de drogas están alimentando especulaciones sobre una posible acción militar inminente en Sudamérica.
Sin embargo, estas medidas de la Casa Blanca también reflejan un cambio más amplio en el enfoque de política bajo el movimiento “America First” de Trump, que considera a toda América como parte de la zona de interés de Estados Unidos, una visión que recuerda a la doctrina Monroe de hace 200 años, que sirvió como base para la intervención estadounidense contra el colonialismo europeo y la expansión comunista en la región.
Con Venezuela y su líder izquierdista, el presidente Nicolás Maduro, ahora en la mira, expertos y exfuncionarios ven el amanecer de una nueva era de proyección de poder estadounidense en el hemisferio occidental.
“Esta enorme demostración de fuerza es coherente con los esfuerzos de la administración por afirmar su dominio en el hemisferio occidental, reviviendo la doctrina Monroe que declaró a la región como una esfera de influencia exclusivamente estadounidense”, dijo a Newsweek Cynthia Arnson, experta en América Latina y profesora adjunta en la Escuela de Estudios Avanzados e Internacionales de Johns Hopkins.
“Diplomacia de buques de guerra”
Arnson advirtió sobre las posibles consecuencias regionales de este enfoque, señalando que, aunque “muchas democracias latinoamericanas podrían dar la bienvenida al fin del régimen de Maduro, eso no significa que estén listas para aplaudir una versión del siglo XXI de la diplomacia de buques de guerra”.
Observadores han debatido si el reciente despliegue naval en aguas de Sudamérica y Centroamérica sería un preludio a una acción real o simplemente un gesto para enviar un mensaje a Maduro, a quien Estados Unidos acusa de complicidad en el narcotráfico.
Arnson señaló que “la utilidad de un despliegue tan grande para combatir el narcotráfico es cuestionable, aunque sin duda habrá algunas incautaciones que la administración resaltará para justificar el uso de la fuerza militar”.
Agregó: “El número de tropas desplegadas, aunque grande, no es suficiente para invadir Venezuela con el objetivo de derrocar al gobierno”.
José Cárdenas, exfuncionario del Consejo de Seguridad Nacional y del Departamento de Estado estadounidense con amplia experiencia en política latinoamericana, afirmó que los últimos movimientos serían mucho más que un espectáculo.
“Sería un error considerar el despliegue naval estadounidense frente a la costa venezolana como ‘negocios como siempre’ o mera puesta en escena política”, dijo Cárdenas a Newsweek. “Es demasiado grande, poderoso y costoso para eso”.
“Más bien”, agregó, “es una señal de la administración Trump de que el statu quo—Venezuela como un centro del crimen organizado transnacional y un desestabilizador regional mediante migración masiva—ya no es sostenible”.
“Créelo o sino”
Cárdenas mencionó una “amplia gama de opciones” disponibles para la administración Trump, sin llegar a una “invasión a gran escala” que podría cambiar el régimen en Venezuela.
Por ejemplo, consideró que “es probable que Estados Unidos esté en contacto con militares venezolanos no involucrados en el narcotráfico y con otros encargados de armas para advertir que, si no destituyen a Maduro, Estados Unidos está preparado para lanzar una ofensiva asimétrica que también podría afectarlos”.
“La administración Trump ha construido cuidadosamente una justificación política: esto no es un ‘cambio de régimen’ para exportar democracia a los pueblos desdichados del mundo”, dijo Cárdenas. “Es una iniciativa de seguridad nacional destinada a eliminar el flujo de toneladas de cocaína hacia Estados Unidos. Main Street, EE. UU., puede identificarse con eso”.
También indicó que probablemente los planes ya estaban listos, y cualquier acción próxima serviría para enviar un mensaje a competidores de gran poder como China y Rusia, que, según funcionarios estadounidenses, han estado ganando influencia en el hemisferio occidental.
“La credibilidad, además, es la piedra angular de la política exterior de Donald Trump. Créelo o sino. No hay retroceso respecto al despliegue actual”, dijo Cárdenas. “Sin duda, los déspotas antiestadounidenses en Moscú, Pekín y otros lugares observan cuidadosamente lo que ocurre en el Caribe sur”.
Al ser consultada, la Casa Blanca remitió a Newsweek a las declaraciones de la secretaria de prensa Karoline Leavitt durante una conferencia la semana pasada.
“Lo que diré respecto a Venezuela es que el presidente Trump ha sido muy claro y consistente”, afirmó Leavitt. “Está preparado para usar todos los elementos del poder estadounidense para detener el ingreso de drogas a nuestro país y llevar a los responsables ante la justicia”.
Agregó: “El régimen de Maduro no es el gobierno legítimo de Venezuela, es un cártel narco-terrorista. Y Maduro, según esta administración, no es un presidente legítimo. Es un jefe fugitivo de este cártel, acusado en Estados Unidos por tráfico de drogas al país”.
Por su parte, el Pentágono compartió con Newsweek una declaración del portavoz principal Sean Parnell:
“En el primer día de la administración Trump, el presidente emitió una orden ejecutiva designando a los cárteles de drogas como organizaciones terroristas extranjeras, identificándolos claramente como una amenaza directa para la seguridad nacional de Estados Unidos”, dijo Parnell. “Estos cárteles han participado en violencia y terror históricos en nuestro hemisferio—y en todo el mundo—desestabilizando economías y la seguridad interna de los países, además de inundar Estados Unidos con drogas mortales, criminales violentos y pandillas despiadadas”.
Agregó: “Esto requiere un esfuerzo de todo el gobierno y, mediante coordinación con socios regionales, el Departamento de Defensa jugará sin duda un papel importante para cumplir con el objetivo del presidente de eliminar la capacidad de estos cárteles de amenazar el territorio, la seguridad y la protección de Estados Unidos y su gente. Por seguridad y política, no especulamos sobre operaciones futuras”.
“Facciones en competencia”
La crisis actual no es la primera vez que Trump busca destituir a Maduro, y representa el último episodio de un deterioro de las relaciones entre Washington y Caracas, que se remonta a la llegada al poder de Hugo Chávez en 1999.
Chávez, quien acusaría a EE. UU. de respaldar un breve golpe de estado en 2002, inició lo que él y sus seguidores llamaron la Revolución Bolivariana de reformas sociales y económicas, inspiradas en el líder anti-colonial español del siglo XIX, Simón Bolívar. Paradójicamente, Bolívar acogió en su tiempo la declaración de 1823 del presidente estadounidense James Monroe contra el imperialismo europeo en América.
Con el tiempo, la estrategia de Washington se volvió cada vez más intervencionista, apoyando gobiernos y rebeldes contra movimientos comunistas en América Latina durante la Guerra Fría.
El movimiento socialista de Chávez surgió de este contexto, retratando a EE. UU. como un nuevo hegemón imperialista que buscaba afirmar su influencia en la región. Inicialmente, sus políticas, respaldadas por los altos precios del petróleo, generaron un boom económico en Venezuela, pero para 2013, la mala gestión económica, el gasto público descontrolado y las sanciones minaron la estabilidad, profundizada por la caída del precio del petróleo desde 2014.
La situación política escaló nuevamente en enero de 2019, cuando la reelección de Maduro fue cuestionada y rechazada por líderes extranjeros, incluido Trump, quien inició su campaña de “máxima presión” contra Venezuela. Un intento de golpe liderado por Juan Guaidó, respaldado por EE. UU., fracasó en abril de ese año.
Al asumir en enero, Trump adoptó un enfoque distinto: envió al enviado especial Richard Grenell a Caracas para negociar la liberación de ciudadanos estadounidenses presos y asegurar la licencia para que Chevron reanudara operaciones en el país. Posteriormente, revocó y luego reinstauró dicha licencia.
Tom Shannon, diplomático de carrera y ex subsecretario de Asuntos Políticos durante la administración Trump, indicó que errores pasados probablemente influyen en el enfoque del presidente frente a los movimientos contradictorios de su segunda administración.
“Cuando decide iniciar su campaña de máxima presión en Venezuela y reconoce a Juan Guaidó como presidente interino, imponiendo sanciones secundarias sobre petróleo y gas e incluso intentando un golpe militar contra Maduro, todo esto falla. Lo hace siguiendo el consejo de asesores que resultaron equivocados”, dijo Shannon.
Venezuela, con las mayores reservas de petróleo y gas del mundo, y el control de la OFAC sobre quién puede operar en el sector energético, convierte al país en un objetivo estratégico. Empresas estadounidenses o europeas autorizadas desplazarían a competidores considerados hostiles a intereses de EE. UU., incluyendo chinos, iraníes y rusos, lo que permitiría repatriar ganancias.
Shannon señaló que la lucha por recursos no agota los intereses estadounidenses en Venezuela. La doctrina de Trump en el hemisferio incluye campañas de presión contra vecinos aliados, como Canadá y México, así como ambiciones territoriales como Groenlandia y el Canal de Panamá.
La lucha contra cárteles, desde México hasta Venezuela, también se presenta como una batalla contra la “invasión” de narcóticos, incluido el fentanilo producido con precursores exportados por China.
“Él ha dicho que usará el poder estadounidense para proteger intereses estadounidenses, sin estar atado a formalidades diplomáticas, prácticas o incluso normas internacionales”, indicó Shannon. “Cree que si eres poderoso, debes usar tu poder”.
La administración Trump busca montar una “amenaza creíble de fuerza” para que figuras opositoras y halcones en Washington presionen a las fuerzas militares venezolanas a abandonar a Maduro, aunque no se descartan acciones limitadas como las que se hicieron contra Irán en 2019.
Finalmente, la política de Trump combina despliegues militares y expansión de operaciones de empresas como Chevron, reflejando un régimen personalista con facciones competitivas, dejando la decisión final al presidente, lo que hace que la política sea impredecible e inconsistente, pero refuerza la autoridad de Trump como árbitro supremo.
