Los océanos vuelven a tener importancia en la geopolítica . En Oriente Medio, el grupo rebelde hutí amenaza el transporte marítimo en el Mar Rojo, perturbando el comercio mundial . El 12 de enero, Estados Unidos y Gran Bretaña lanzaron ataques contra más de 60 objetivos hutíes en Yemen. Los ataques de los aliados son un intento de reafirmar la libertad de navegación en una arteria crucial del comercio mundial, pero también expanden dramáticamente el alcance geográfico del conflicto de Medio Oriente. Taiwán se encuentra en la cúspide de unas elecciones que podrían moldear su futuro. Una pelea por la isla implicaría una intensa guerra naval chino-estadounidense que se extendería mucho más allá del Pacífico . Y en Europa, la guerra en Ucrania puede derivar en la contienda marítima por el Mar Negro y Crimea . El poder marítimo ha vuelto.
Hay puntos positivos para las armadas occidentales en esta nueva era . Estados Unidos y sus aliados todavía poseen los submarinos más avanzados . Están unidos por alianzas y asociaciones navales incomparables con Rusia o China . Pero su dominio naval se está erosionando . La armada de China es ahora la más grande del mundo (ver gráfico). Los astilleros estadounidenses se han marchitado . Y las armadas europeas son una sombra de lo que eran antes , ya que se deshicieron del 28% de sus submarinos y del 32% de fragatas y destructores entre 1999 y 2018.
Éstas son tendencias desalentadoras . A pesar del creciente proteccionismo, los mares siguen siendo un conducto vital para la economía mundial . En 2023, el ClarkSea, una medida de los ingresos medios diarios de las flotas navieras del mundo, estaba un 33% por encima de su tendencia de diez años. El comercio marítimo aumentó un 3% a 12.400 millones de toneladas y la construcción naval mundial aumentó un 10%: China produjo más de la mitad de la producción por primera vez. Alrededor del 80% del comercio mundial en volumen viaja por mar y alrededor del 50% si se mide en valor .
No faltan recordatorios de lo que sucede cuando eso se interrumpe. La pandemia de covid-19 en 2020 provocó el caos en las cadenas de suministro, al igual que el bloqueo del Canal de Suez un año después por el Ever Given, un portacontenedores. La invasión rusa de Ucrania en 2022 causó estragos en el mercado mundial de cereales. Y los ataques con misiles hutíes en el Mar Rojo en los últimos meses (muy lejos de la plaga de piratas de baja tecnología de las décadas de 2000 y 2010) han provocado que los costos de transporte de Asia a Europa se tripliquen a medida que los envíos se desvían alrededor de Sudáfrica.
Las arterias marítimas no sólo transportan mercancías físicas. TeleGeography, una empresa de análisis de datos, cuenta con más de 574 cables de telecomunicaciones submarinos activos o planificados en todo el mundo, que transportan el 97% del tráfico global de Internet . La guerra en Ucrania y las tensiones resultantes en Europa han puesto de relieve el riesgo geopolítico para esta infraestructura. En 2022, asaltantes desconocidos volaron los gasoductos Nordstream 1 y 2 que atraviesan el mar Báltico. Un año después se cortaron misteriosamente los cables de datos entre Estonia, Finlandia y Suecia.
Si los océanos están en el corazón del orden internacional, también son el paisaje donde se desarrollan los desafíos a ese orden . El quid de la rivalidad chino-estadounidense tiene que ver con el dominio sobre el Asia marítima . Estados Unidos y sus aliados se están uniendo para impugnar los reclamos de China sobre el Mar de China Meridional y rastrear su creciente flota de submarinos y barcos. La Armada del Ejército Popular de Liberación (plan) está construyendo grupos de ataque de portaaviones (su tercer portaaviones casero, el Fujian, está casi terminado) y aumentando el tamaño y la frecuencia de los ejercicios navales en Taiwán. También busca un nicho en puertos de todo el mundo, desde las Islas Salomón hasta Guinea Ecuatorial y los Emiratos Árabes Unidos.
Las nubes se juntan
La geopolítica en el mar se distingue en varios aspectos, observa Alessio Patalano del King’s College de Londres. Los ejércitos se despliegan en un lugar determinado, realizan una misión y regresan. Una misión de entrenamiento rara vez se convierte en una guerra. Los buques de guerra, por el contrario, se despliegan para viajes de duración indefinida cuyo propósito puede cambiar en cualquier momento. Un barco puede hacer escala en un puerto amigo un día y derribar misiles hutíes al día siguiente.
Además, los océanos son entornos naturales para la competencia. La alta mar son aguas internacionales . La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar otorga a los países una zona económica exclusiva de 200 millas náuticas frente a sus costas, pero los estados discuten sobre los detalles. Estados Unidos no ha firmado la Unclos; China hace caso omiso de disposiciones clave. En tiempos de paz, los ejércitos rara vez se encuentran entre sí en medio de tal neblina.
Al mismo tiempo, el poder naval es una herramienta flexible del arte de gobernar porque puede resistir una rápida escalada . En una crisis en tierra, los ejércitos pueden reforzarse rápidamente con tropas frescas. En el mar, enviar fuerzas a un punto de inflamación lleva más tiempo. La atribución (determinar quién atacó a quién) también lleva más tiempo. Por lo tanto, es menos probable que las crisis navales desemboquen en un derramamiento de sangre. Patalano cita la decisión de Corea del Sur de mostrar moderación después de que un submarino norcoreano atacara y hundiera uno de sus buques de guerra en 2010.
Las aguas tranquilas son profundas
El ritmo relativamente lento de los enfrentamientos navales y sus ambigüedades inherentes ayudan a explicar por qué China ha utilizado flotas pesqueras militarizadas para intimidar a sus vecinos al otro lado del Mar de China Meridional . El ejemplo más reciente es el de Filipinas , donde los barcos chinos han embestido y acosado a los filipinos que intentaban reabastecerse de Second Thomas Shoal, un pequeño arrecife que China reclama. El 3 de enero, Estados Unidos respondió enviando un portaaviones a realizar ejercicios con Filipinas.
Este boxeo de sombras en tiempos de paz tiene una cualidad minatoria. En la era posterior a la Guerra Fría, los océanos se habían convertido en un “conducto benigno para la proyección de poder”, dice Nick Childs del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (iiss), un grupo de expertos de Londres. Las armadas estadounidenses y aliadas bombardearon Afganistán e Irak a su gusto. De vez en cuando cazaban piratas. «Ahora», dice Childs, » hemos vuelto a una nueva era en la que la gente tiene que prepararse para la posibilidad de librar una guerra en el mar «. Este es un territorio desconocido. El último oficial que sirvió en la guerra de las Malvinas entre Gran Bretaña y Argentina, la última gran guerra naval emprendida por un país de la OTAN, está retirado desde hace mucho tiempo.
Para luchar contra enemigos más fuertes, los barcos son cada vez más grandes y mejor armados , señala Patalano, señalando el ejemplo del Francesco Morosini de la marina italiana, un patrullero de alta mar. Por lo general, se trataba de barcos pequeños para la defensa costera. Pero las nuevas suelen tener el mismo tamaño que las fragatas de la década de 1990 y vienen armadas con sistemas de defensa aérea y armamento más pesado. La próxima generación de destructores estadounidenses podría llevar un tercio más de misiles que los actuales.
La perspectiva de una guerra naval de alta intensidad también está aumentando la importancia de los submarinos . La vigilancia moderna y las armas guiadas con precisión ponen cada vez más en riesgo a los grandes buques de superficie, especialmente cerca de las costas enemigas. Los submarinos son mucho menos vulnerables a esto. Aunque sus movimientos y misiones suelen estar envueltos en secreto, pueden infiltrarse en aguas enemigas para recopilar inteligencia electrónica o enviar fuerzas especiales, rastrear de forma encubierta flotas enemigas en el mar o merodear en alta mar en una crisis con la capacidad de disparar ráfagas de misiles. Los submarinos estadounidenses de clase Ohio llevan hasta 154 misiles de crucero, un 26% más que el buque de superficie mejor armado de Estados Unidos.
La guerra submarina es particularmente importante porque es allí donde Occidente tiene su mayor ventaja tecnológica sobre Rusia y China, los cuales tienen una capacidad limitada para detectar, rastrear y apuntar a submarinos estadounidenses y aliados . Eso explica por qué una potencia mediana como Australia está dispuesta a gastar cientos de miles de millones de dólares durante tres décadas en arrendar submarinos estadounidenses de propulsión nuclear y construir otros nuevos con Gran Bretaña . El acuerdo sobre aukus fue anunciado por los tres países allá por 2021. El futuro submarino clase aukus también muestra el creciente énfasis en la potencia de fuego: a diferencia del submarino de ataque actual de Gran Bretaña, tendrá un sistema de lanzamiento vertical (vls), tubos verticales con muchos más misiles. , y más avanzados, que los tradicionales tubos lanzatorpedos.
Las guerras en Ucrania y Oriente Medio muestran cómo se podrían utilizar esas armas en un conflicto importante en el mar. Rusia ha colocado minas en aguas ucranianas y ha disparado misiles contra buques de carga atracados en Odessa. Los hutíes han disparado drones y misiles balísticos contra barcos comerciales y han logrado abordar al menos un barco.
Las tácticas de bloqueo son de gran interés porque serían cruciales para cualquier guerra en Asia . «Si hay una guerra por Taiwán», escribe Lonnie Henley, ex analista de China para la Agencia de Inteligencia de Defensa del Pentágono, » es probable que un bloqueo chino extendido determine el resultado «. Un artículo de Michael O’Hanlon, de la Brookings Institution de Washington, modela un conflicto en el que China bloquea la isla exigiendo que todos los barcos que deseen visitar Taiwán atraquen en China continental para ser inspeccionados. Para comprender los posibles desafíos futuros, vale la pena examinar el documento.
En el escenario, una coalición liderada por Estados Unidos de alrededor de cien buques de guerra intenta romper el bloqueo despejando una ruta marítima a cientos de millas al este de Taiwán. Se necesitaría un mes o más para limpiar los campos minados , estima O’Hanlon, y más si China pudiera desplegar minas avanzadas capaces de reposicionarse de forma autónoma. Estados Unidos o Taiwán necesitarían subsidiar los pagos de seguros, cambiar el pabellón de los buques de carga o prometer reembolsar a los propietarios si sus buques se hundieran. También necesitarían encontrar tripulaciones dispuestas a dirigirse a una zona de guerra. «Muchos miles de empleados probablemente morirían», concluye el artículo.
De hecho, dice Henley, reabrir las rutas marítimas al este de la isla no sería suficiente. Los puertos de la costa este de Taiwán están aislados por altas montañas y carreteras estrechas que dependen de túneles vulnerables. Incluso si destruyera la flota china en batalla, Estados Unidos todavía tendría que llevar cientos de toneladas de carga a los principales puertos occidentales de Taiwán todos los días, durante meses, “frente a una extensa minería y fuego hostil, cerca de China”. y en condiciones de superioridad aérea china”. El suministro por vía aérea probablemente sería imposible, añade.
Samuel Paparo, el almirante designado para ser el próximo comandante del Comando Indo-Pacífico de Estados Unidos, ha insistido en que Estados Unidos podría romper una cuarentena china : «Solo Estados Unidos tiene toda la capacidad para romper tal bloqueo». O’Hanlon está menos seguro. Sus cálculos sugieren que los resultados están “demasiado ajustados para predecirlos”. El señor Henley está aún más pesimista. Estados Unidos ha creado una armada construida para derrotar un desembarco chino en Taiwán, advierte, no una armada capaz de penetrar un bloqueo de puertos y aeródromos taiwaneses durante períodos prolongados: “No podemos ganar con la fuerza que estamos construyendo actualmente”.
La capacidad de explotar el poder marítimo tiene doble efecto . Taiwán es vulnerable al bloqueo porque depende de las importaciones marítimas para su energía y agricultura . Pero China también tiene que enviar la mayor parte de su petróleo y materias primas . Una opción de represalia sería un bloqueo “cercano” cerca de los puertos chinos, atacando barcos y colocando minas tal como lo hace Rusia contra Ucrania . Sin embargo, eso presentaría muchos de los mismos problemas que un esfuerzo por abrir los puertos taiwaneses, incluido el riesgo de una escalada nuclear derivada de ataques contra China continental.
Un enfoque más fácil y seguro podría ser un bloqueo “distante”: detener a los barcos con destino a China en puntos de estrangulamiento como el Estrecho de Ormuz o el Estrecho de Malaca . Fiona Cunningham, de la Universidad de Pensilvania, calcula que la armada estadounidense es lo suficientemente grande como para interceptar sólo una cuarta parte de los buques mercantes que pasan por los estrechos del sudeste asiático. Un bloqueo tardaría un mes en entrar en vigor, calcula, y necesitaría mantenerse durante al menos seis meses para provocar escasez de bienes civiles y militares en China.
Un bloqueo así demostraría dos aspectos importantes del poder marítimo. Una es que depende de alianzas globales, tal como en épocas anteriores dependía de imperios globales. Indonesia, Malasia, Papúa Nueva Guinea, Singapur y otros socios de la región tendrían que permitir a Estados Unidos utilizar sus aguas y aeródromos , señala la señora Cunningham. La otra es que la naturaleza multinacional del transporte marítimo moderno plantea un grave desafío para los posibles bloqueadores que deciden qué detener y qué dejar pasar . El Ever Given, por ejemplo, fue construido y poseído por japoneses, pero fletado por una compañía taiwanesa, tripulado por oficiales indios y que transportaba mercancías desde China a Europa.
Los bloqueos también muestran cómo la tecnología está cambiando la guerra naval . Las minas robóticas pueden moverse, lo que las hace más fáciles de colocar. “ Muchos bloqueos podrían realizarse con vehículos no tripulados ”, sugiere Kevin Rowlands, director del grupo de expertos de la Royal Navy. Las operaciones cibernéticas podrían comprobar la documentación y la ruta de un barco, añade. Por el contrario, Ucrania ha ilustrado cómo los drones también pueden atacar a una flota de bloqueo.
Aunque Ucrania ha hecho un amplio uso de los anticuados misiles antibuque, armas que demostraron su valor hace más de 40 años en la guerra de las Malvinas, también ha empleado vehículos de superficie no tripulados (USV), esencialmente barcos no tripulados, para atacar repetidamente a los barcos rusos. en el Mar Negro y puertos de la costa de Crimea y Rusia . El 4 de enero, un ejército hutí incluso se acercó a un par de millas de los buques de guerra estadounidenses y de una serie de buques mercantes antes de explotar.
Casi todas las principales armadas planean operar grandes flotas de vehículos estadounidenses en el futuro, junto con barcos tripulados . La tecnología está superando a la ley . Gran parte de la ley pertinente tiene más de un siglo, dice la comandante Caroline Tuckett, principal asesora de derecho internacional de la Royal Navy. Incluso en tiempos de paz, la CNUDM, adoptada en 1982, impone obligaciones (como prestar asistencia a los marineros en peligro) al “capitán” de un buque o al oficial al mando de un buque de guerra. Un USV que navega de forma autónoma no tiene ninguna de las dos cosas.
Los escépticos sostienen que se ha exagerado el impacto militar de los usv. Un disparo básico, bien dirigido, podría acabar con muchos de ellos. Nuevas armas, como los láseres a bordo de barcos, que la mayoría de las grandes armadas están probando, podrían inclinar aún más la ventaja para el defensor . Sin embargo, el Capitán Rowlands sostiene que se ha producido un cambio estructural en la naturaleza del poder naval. “ Tener una marina solía ser algo muy caro”, afirma. “Había grandes barreras de entrada. Ahora no los hay . No es necesario tener una armada barroca con destructores de miles de millones de libras para ejercer influencia en el mar”.
Talvez no. Pero en una competencia global por los océanos, las incursiones guerrilleras no serán suficientes . Además, la presión sobre buques de guerra más grandes, mejor armados y más costosos ha llevado a que haya menos. La Royal Navy, que alguna vez dominó los océanos del mundo, pronto quedará reducida a apenas 16 fragatas y destructores. Tiene sólo 70 barcos en total. Sólo en aproximadamente un año, 2022-23, el plan creció en alrededor de 30 barcos, de los cuales 15 fueron clasificados por el Pentágono como “grandes combatientes de superficie”. Una diapositiva del año pasado producida por la Oficina de Inteligencia Nacional, que es una rama de la Armada estadounidense, mostró que China tendrá entre un 50% y un 55% más de buques de guerra que Estados Unidos para 2035.
La guerra de Rusia en Ucrania ha demostrado que las guerras de desgaste exigen masa y escala . Esto es aún más pronunciado en el mar. Se pueden reclutar nuevos soldados y sacar tanques de los almacenes. Esas opciones no están al alcance de las marinas, dice Patalano; Reemplazar un solo buque de guerra lleva de tres a cinco años. La reposición es costosa, difícil y lenta.
Si una guerra dura tanto tiempo, Estados Unidos estará en desventaja. Los astilleros chinos tienen una capacidad de más de 21 millones de toneladas brutas , una medida del volumen de un barco, según estimaciones de la inteligencia estadounidense. Estados Unidos puede gestionar menos de 100.000 , aunque sus aliados Japón y Corea del Sur ayudarían a cerrar la brecha en cierta medida. La marina estadounidense sufre una “enorme desconexión” entre lo que necesita y lo que ha persuadido al Congreso y a los contribuyentes estadounidenses a financiar , dice Emma Salisbury del Birkbeck College de Londres. Señala que la parte del presupuesto de defensa que corresponde a la marina británica se ha mantenido estable, en aproximadamente un tercio, durante 50 años.
Cambio de mar
Competir en una era de poder marítimo requerirá no sólo armadas más grandes y la capacidad para construirlas, sino también un cambio de mentalidad . La diplomacia tendrá que centrarse en los puertos, las alianzas marítimas y las rutas comerciales . Será necesario reclutar y capacitar a un número mucho mayor de marineros. Estados Unidos tendrá que reactivar su flota de marina mercante para tener alguna esperanza de movilizar suficientes tropas y equipos en una guerra en el Pacífico.
En su libro sobre la Batalla de Jutlandia, la indecisa batalla naval de la Primera Guerra Mundial, el historiador Andrew Gordon trató de explicar lo que salió mal en la Royal Navy. El problema, concluyó, era el “largo y tranquilo sotavento de Trafalgar”. La victoria naval británica sobre Napoleón en 1805 dio paso a un largo período de complacencia y deriva. En 1916, ninguno de los almirantes británicos había librado una guerra importante. El mando de los mares se daba por sentado entre la élite militar. Eso resuena hoy. “Estamos viendo el largo y tranquilo sotavento de la Segunda Guerra Mundial”, advierte Childs. Las agitadas aguas del Mar Negro, el Mar Rojo y el Mar de China Meridional sugieren que ahora se acerca una tormenta.
