Por Martin Fornusek en The Kyiv Independent
Tucker Carlson, un comentarista político cercano a la administración entrante de Estados Unidos, publicó una entrevista con el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, el 5 de diciembre.
Durante la entrevista de 80 minutos, Lavrov utilizó una variedad de puntos de propaganda rusa con poco o ningún desafío por parte del entrevistador.
Carlson ha sido una de las voces prorrusas más fuertes en Estados Unidos, difundiendo las afirmaciones infundadas del Kremlin a través de una variedad de plataformas.
El ex presentador de Fox News también le dio previamente una plataforma al presidente ruso Vladimir Putin , donde el líder ruso compartió narrativas falsas sobre una amplia variedad de temas, incluida su justificación de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, y presentó una larga historia alternativa de Ucrania y Rusia, desacreditada por historiadores en múltiples ocasiones.
Al igual que en su entrevista con Putin en febrero, Carlson nunca confrontó al jefe diplomático de Rusia sobre las numerosas mentiras y distorsiones ni desafió al ministro sobre la invasión de Moscú y los crímenes de guerra en Ucrania.
Carlson, un aliado cercano del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump , parece haber estado más interesado en incitar a Lavrov a culpar a la administración saliente de Joe Biden por la guerra de Rusia contra Ucrania.
Hablando de Ucrania y la guerra, Lavrov volvió a repetir la afirmación de que el gobierno ucraniano es ilegítimo debido a una revolución, que Rusia llama «un golpe de estado», hace 10 años.
Desde entonces, Ucrania ha tenido dos presidentes y cuatro primeros ministros.
Lavrov afirmó que los «intereses de seguridad» de Rusia prevalecen sobre las decisiones soberanas de otros países, al tiempo que negó la responsabilidad por los numerosos crímenes de guerra cometidos por las tropas rusas, incluida la masacre de Bucha, en la que más de 450 civiles fueron asesinados por soldados de Moscú.
Lavrov habla de la revolución Euromaidán en Ucrania, Crimea y el Donbás
Al principio del debate, Lavrov intentó justificar la guerra a gran escala de Rusia presentando la Revolución de Maidán como un «golpe militar», acusando a Kiev de prohibir el idioma ruso y de atacar las regiones de Donetsk y Luhansk, conocidas colectivamente como Donbas, para «asesinar a hablantes de ruso».
La Revolución EuroMaidan fue un movimiento de masas y de base que estalló después de que el presidente ucraniano prorruso Viktor Yanukovych se negara a firmar un acuerdo de asociación largamente esperado con la UE.
Tras fracasar en su intento de reprimir la revolución con porras policiales y francotiradores (y matar a más de 100 personas), huyó a Rusia. La mayoría constitucional del Parlamento votó entonces a favor de destituir a Yanukovych y convocó a elecciones anticipadas que fueron declaradas libres y justas por los observadores internacionales.
Inmediatamente después de la revolución, los infames «hombrecitos verdes», soldados rusos bien equipados y sin insignias, ocuparon Crimea . Putin inicialmente los llamó «fuerzas de autodefensa», pero luego admitió que las fuerzas rusas efectivamente estaban activas en Crimea al comienzo de la ocupación.
El referéndum que Lavrov presentó como prueba de que los crimeos querían unirse a Rusia se llevó a cabo a punta de pistola y fue declarado ilegítimo por la Asamblea General de la ONU .
La invasión rusa de Ucrania se extendió al este del país , donde militantes rusos equipados por el Kremlin comenzaron a apoderarse de edificios administrativos. Las fuerzas ucranianas respondieron lanzando una operación antiterrorista y recuperando el control de su territorio soberano, tras lo cual Rusia envió soldados a luchar. El ex oficial del FSB y jefe militante Igor Girkin reconoció más tarde haber iniciado efectivamente la guerra, así como la presencia del ejército ruso en el Donbás.
Los propagandistas rusos nunca han aportado pruebas de que Ucrania esté llevando a cabo un «genocidio» de hablantes de ruso, sino que han inventado historias o distorsionado los hechos. Ucrania tampoco ha «prohibido» el idioma ruso (que sigue utilizándose ampliamente en el país), sino que se ha limitado a promover la lengua materna del país en la esfera pública para defenderse de la influencia rusa.
¿Quién está haciendo el ruido de sables nuclear?
Lavrov se mostró más vacilante que Carlson a la hora de declarar que Estados Unidos y Rusia estaban al borde de un intercambio nuclear, pero acusó a la OTAN y a funcionarios occidentales de declaraciones y acciones provocadoras a ese respecto.
Al describir a Rusia como un actor sensato, Lavrov recordó que Moscú fue uno de los cosignatarios de la declaración de las potencias nucleares de enero de 2022 para prevenir una guerra nuclear y una carrera armamentista.
Pero más adelante en la entrevista, advirtió que Rusia está «dispuesta a utilizar cualquier medio para impedir que (Occidente) logre lo que ellos llaman una derrota estratégica de Rusia». Esto sigue a una serie de amenazas nucleares veladas que el Kremlin ha lanzado desde el primer día de la invasión a gran escala.
Al anunciar la invasión a gran escala en febrero de 2022, Putin advirtió que «quien intente obstaculizarnos» se enfrentará a consecuencias «que nunca ha enfrentado en su historia».
Desde entonces, los medios de comunicación y funcionarios rusos han lanzado una serie de amenazas nucleares en toda regla a Occidente para socavar su apoyo a Ucrania, mostrando en la televisión una simulación de un ataque nuclear a Londres o amenazando con un » apocalipsis nuclear «.
Estas amenazas no han hecho más que aumentar en las últimas semanas. Moscú redujo el umbral de una respuesta nuclear y atacó el Dnipro con el nuevo misil balístico de alcance intermedio Oreshnik, en lo que el Moscow Times describió como una maniobra cuidadosamente orquestada para asustar al público occidental y obligarlo a someterse.
“Luchando por la gente, no por los recursos”
Dando razones pragmáticas para el continuo apoyo de Washington a Ucrania, el senador estadounidense Lindsey Graham dijo en septiembre que Ucrania posee «billones de dólares que podrían ser buenos para nuestra economía», un argumento repetido por el propio Zelensky.
Lavrov presentó esta declaración como evidencia de que Occidente sólo busca tomar el control de los recursos naturales de Ucrania.
«Nos preocupamos por la gente, no por los recursos naturales, que alguien en Estados Unidos querría conservar y que los ucranianos sólo quisieran ser sus sirvientes sentados sobre esos recursos naturales», afirmó Lavrov.
Esta declaración contrasta marcadamente con el saqueo por parte de Rusia de los territorios ucranianos ocupados en Ucrania. El Wall Street Journal escribió que Moscú ganó al menos mil millones de dólares con la venta de grano robado a Ucrania.
«En Ucrania hay yacimientos de hierro, carbón, titanio, uranio, manganeso, oro y litio, recursos que casi con certeza son codiciados por Rusia, pero también son objetivos potenciales a medida que Rusia busca debilitar la economía de Ucrania , negando el acceso y destruyendo la arquitectura», dijo el Ministerio de Defensa del Reino Unido.
«Al sur de Dniprorudne, en la región ucraniana de Zaporizhia, Rusia continúa con su actividad minera, extrayendo mineral de hierro por ferrocarril». Algunos expertos afirman que el saqueo de los recursos naturales es una de las principales razones de la invasión a gran escala.
En cuanto a la «preocupación» de Lavrov por «el pueblo», el Wall Street Journal estimó que Rusia había perdido 200.000 soldados muertos y 400.000 heridos en la guerra a gran escala, lo que la convirtió en la guerra más costosa del país desde la Segunda Guerra Mundial. Las tácticas rusas suelen caracterizarse como «ataques en oleadas de carne», abrumando a los defensores ucranianos con infantería a costa de pérdidas asombrosas.
La guerra de Rusia también causó la mayor destrucción en las regiones de habla rusa del este y el sur, arrasando ciudades y pueblos enteros como Bakhmut , Mariupol , Volnovakha o Avdiivka , las mismas personas que Moscú dice proteger.
Selección selectiva de la Carta de las Naciones Unidas
«La Carta de las Naciones Unidas, entre otras cosas, dice que todos los países deben respetar la igualdad de los Estados y el derecho de los pueblos a la autodeterminación», afirmó Lavrov, afirmando que Kiev violó estas reglas con su «golpe militar» y su «opresión de los rusos» en Ucrania.
Tras acusar a Occidente y a Ucrania de elegir lo que más le convenga de la Carta de las Naciones Unidas, Lavrov se contradijo a continuación con su declaración anterior. Si bien pidió respeto por la «autodeterminación», Lavrov afirmó que Rusia tiene derecho a dictar los asuntos internos de los países como parte de su «interés en la seguridad».
El ministro de Asuntos Exteriores ruso recordó que en diciembre de 2021 Putin presentó a la OTAN una lista de exigencias para evitar una escalada en Ucrania, entre ellas la prohibición de que Ucrania se una a la OTAN y la retirada de las fuerzas aliadas del territorio de sus estados miembros de Europa central y oriental , negando así la toma de decisiones soberana de otros países.
Lavrov hace declaraciones similares en otras partes de la entrevista, afirmando que era competencia de Rusia intervenir en un acuerdo entre Yanukovich y la oposición ucraniana en febrero de 2014 o en el acuerdo de asociación entre Kiev y la UE.
Asesinatos patrocinados por el Estado ruso
Cuando el ministro de Asuntos Exteriores ruso intentó disputar la responsabilidad por la masacre de Bucha o el envenenamiento de Alexei Navalny, Carlson una vez más no ofreció ningún desafío.
La masacre de Bucha, perpetrada por fuerzas rusas en el suburbio ocupado de Kiev a principios de 2022, costó la vida a cientos de civiles. El acto fue ampliamente documentado por medios internacionales y organizaciones de derechos humanos .
Como en varias ocasiones anteriores, Lavrov le dijo a Carlson que Ucrania no proporcionó la lista de víctimas.
Aunque es difícil establecer la lista completa porque la investigación y la identificación están en curso, el Servicio Ritual Bucha comenzó a publicar los nombres de las víctimas pocas semanas después del descubrimiento de la masacre.
La policía ucraniana ha encontrado 422 cadáveres de residentes de Bucha asesinados hasta este año y la búsqueda continúa.
Lavrov también negó la participación de Rusia en el envenenamiento en 2020 del líder opositor ruso Alexei Navalny , quien murió más tarde en un campo de prisioneros ruso en febrero de 2024. El ministro ruso señaló que Navalny fue «tratado por médicos rusos en Siberia» después de que «se sintiera mal en un avión sobre Rusia».
Luego afirmó que Alemania, donde fue transportado Navalny, no estaba dispuesta a proporcionar pruebas del envenenamiento de Navalny y que solo después de que el opositor recibió tratamiento en el hospital militar alemán aparecieron tales acusaciones.
Lavrov incluso insinuó que los alemanes «le hicieron algo» a Navalny que podría haber llevado a su muerte en 2024, sin aportar ninguna prueba.
Sin embargo, los médicos rusos que atendieron a Navalny antes de su transporte a Alemania ya indicaron la presencia de una sustancia química industrial en su piel y cabello .
Tras las pruebas de laboratorio realizadas en Berlín, la canciller alemana, Angela Merkel, declaró que no había ninguna duda de que Navalny había sido envenenado con Novichok, un agente nervioso muy utilizado por los asesinos rusos. La conclusión fue apoyada por pruebas de laboratorio realizadas en Suecia y Francia .
Posteriormente, Bellingcat publicó una investigación completa que detalla cómo el Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB) intentó asesinar a Navalny y obtuvo una grabación de un oficial del FSB admitiendo inadvertidamente el envenenamiento en 2020.
Navalny regresó a Rusia después del envenenamiento, donde fue arrestado a su llegada. Lo mantuvieron en una prisión remota dentro del Círculo Polar Ártico, donde murió el 16 de febrero de 2024. Según los registros publicados, los funcionarios estatales mintieron sobre el estado de salud y el colapso de Navalny, lo que llevó a creer que el Kremlin estaba detrás de la muerte del líder de la oposición.
