Es lo que es

Un abogado especial para Trump pero no para Hunter y Joe Biden: El doble estándar del fiscal general Garland

Comparte en

Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on telegram

Desde el momento en que prestó juramento como fiscal general, Merrick Garland se propuso transformar el Departamento de Justicia en un órgano político celoso. Sin conciencia, utilizó sus inmensos poderes como arma para proteger al presidente Biden mientras castigaba a sus adversarios. El nombramiento de Garland de un abogado especial para hacerse cargo de las investigaciones del DOJ sobre Donald Trump ofrece más pruebas.

Por: Gregg Jarret – Fox News

Las regulaciones del gobierno de EE. UU. especifican que se nombrará un abogado especial siempre que exista un conflicto de intereses o incluso la apariencia de uno. Garland citó el anuncio de Trump de que volverá a postularse para presidente en 2024 y la intención declarada de Biden de hacer lo mismo. La impropiedad de que la administración de un candidato en ejercicio investigue a su oponente es evidente.

Sin embargo, el fiscal general continúa ignorando un conflicto de intereses aún mayor mientras preside una investigación del FBI y el fiscal federal sobre Hunter Biden que implica directamente a su padre, el presidente.

Qué conveniente y deshonesto. Tiene el hedor inconfundible de un doble rasero.

La investigación no ha llegado a ninguna parte durante la presidencia de Biden y no se han presentado cargos. Más de una docena de denunciantes del FBI han dado un paso al frente para exponer el sesgo político que ha infectado profundamente las investigaciones que fueron efectivamente cerradas.

La evidencia contenida en la infame computadora portátil por sí sola constituye un caso convincente de tráfico de influencias, fraude, soborno, evasión fiscal y violaciones de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, así como de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros. Decenas de millones de dólares fluyeron hacia las cuentas bancarias de Biden de intereses y gobiernos extranjeros que parecen haber pagado enormes sumas de dinero para acceder a Joe Biden y promesas de influencia. Entidades en China, Rusia, Ucrania, Kazajstán, Rumania y varios otros países vertieron dinero en las arcas de Biden con el padre de Hunter como un beneficiario esperado. Supuestamente $ 40 millones provinieron de Rusia, unos $ 30 millones de China y aproximadamente $ 11 millones de Ucrania.

Volúmenes de documentos y las declaraciones condenatorias de uno de los principales socios comerciales de Hunter incriminan al presidente Biden como cómplice de los esquemas lucrativos de su hijo. Es ridículo que Joe afirme que no sabía nada sobre los tratos nefastos y que nunca habló con Hunter al respecto. Las fotografías y los correos electrónicos lo contradicen directamente. Y también lo hacen los registros de visitantes que muestran que el mayor de los Biden se reunió repetidamente con los socios de su hijo durante la administración de Obama. Uno de ellos registró 19 visitas separadas a la Casa Blanca.

Es la definición de un conflicto de intereses para que el fiscal general supervise una investigación criminal de su jefe y su hijo. Los estadounidenses tienen pocas razones para confiar en que Garland se disociará de cualquier decisión de enjuiciamiento. Tiene una motivación personal —su propia seguridad laboral— para encubrir fechorías y obstruir la culpabilidad criminal. No es una coincidencia que el anuncio del abogado especial de Garland que involucra a Trump se produjo solo un día después de que los republicanos en la Cámara de Representantes prometieran iniciar audiencias sobre las empresas ilícitas para ganar dinero.

Cuando llegue enero, el recién instalado Comité de Supervisión de la Cámara probablemente emitirá citaciones al Departamento del Tesoro para producir más de 150 Informes de actividades sospechosas (SAR) que evidencien millones de dólares en efectivo en el extranjero que se transfirieron a cuentas relacionadas con Biden. Los bancos estadounidenses señalaron un número asombroso de estas transacciones y notificaron a la unidad de delitos financieros del Tesoro. Pero Joe Biden revirtió la política de larga data al negarse a presentar los documentos voluntariamente a los miembros del Congreso. ¿Garland hará cumplir estas citaciones tan vigorosamente como hizo cumplir las citaciones del comité del 6 de enero? Dudoso. Ha estado manejando una estafa de protección para los Biden, y no hay señales de que vaya a detenerse. Su designación del exfiscal del DOJ Jack Smith como asesor especial para investigar a Trump cambia astutamente el enfoque de los medios.

Hay motivos para sospechar que Smith será el abogado especial imparcial que exigen las normas federales. El último seleccionado para investigar a Trump, Robert Mueller , armó un equipo de partidarios. Entonces, hemos visto este acto antes. La promesa de Smith de proceder rápidamente sugiere que puede confiar en muchos de los fiscales existentes de Garland que han demostrado que no son ni neutrales ni justos. Su empleo anterior en el Departamento de Justicia en la administración de Obama plantea preguntas legítimas sobre su objetividad en un caso políticamente cargado. El teniente de Mueller, Andrew Weissmann, respaldó el nombramiento de Smith, lo que debería decirle todo lo que necesita saber sobre su predisposición.

En el allanamiento de la residencia de Trump en Mar-a-Lagopara recuperar documentos, Garland tipificó como delito una disputa con los Archivos Nacionales sobre material regido exclusivamente por las disposiciones de la Ley de Registros Presidenciales, que es un estatuto civil que no contiene recurso penal. La Ley otorga a un ex presidente una discreción extraordinaria para acceder y controlar el material presidencial. Por lo tanto, el recurso adecuado era que Garland presentara una moción ante el tribunal para exigir la ejecución de su citación en busca de documentos que pueden o no estar clasificados y/o privilegiados. En cambio, optó por ignorar el lenguaje de la Ley y descender sobre la casa de Trump con una falange de agentes armados del FBI bajo la apariencia de estatutos penales que tienen poca relevancia. Engañó a un magistrado para que firmara una orden de allanamiento general demasiado amplia que está estrictamente prohibida por la Cuarta Enmienda.

En los documentos judiciales, el equipo legal de Trump citó una disputa de 2012 sobre los registros que Bill Clinton se llevó cuando dejó el cargo, incluidas cintas que posiblemente eran clasificadas. Nadie allanó la casa de Clinton. El asunto fue litigado en un juzgado civil. Un juez federal de distrito en Nueva York dictaminó que la custodia de los registros está en manos de un expresidente. La jueza de distrito Amy Berman Jackson declaró que “los Archivos Nacionales no tienen autoridad para designar materiales como ‘registros presidenciales’. Carece de cualquier derecho, deber o medio para apoderarse de ellos». El tribunal concluyó que un expresidente tiene la responsabilidad exclusiva de clasificar un registro como personal o presidencial.

En su fallo, la jueza adoptó el mismo argumento presentado ante el tribunal por el Departamento de Justicia de que Clinton tenía derecho a quedarse con lo que quisiera. Avance rápido 10 años y Garland está argumentando en contra de la propia interpretación de la ley de su departamento . ¿Por qué? Porque es Trump, no Clinton. El flagrante abuso de poder de Garland es la peor expresión de la política partidista. Ha contaminado el mandato del fiscal general desde el principio.

Lo mismo ocurre con la decisión de Garland de ordenar al nuevo fiscal especial que investigue si Trump «interfirió ilegalmente con la transferencia de poder» después de las elecciones de 2020 o con el recuento de votos del Colegio Electoral. A pesar de los mejores esfuerzos del comité unilateral del 6 de enero, no ha surgido evidencia creíble de que Trump haya cometido algún delito. De hecho, el comité no ha hecho ninguna remisión penal. Cabe recordar que los demócratas emplearon exactamente las mismas tácticas de impugnar a los electores en la contienda presidencial de 2016 cuando Trump fue el ganador.

La persecución de Trump por parte de Garland tiene que ver con la política, no con la seguridad nacional. Esto último es simplemente un pretexto conveniente. La verdadera intención es aporrear a Trump con el garrote de las investigaciones y las amenazas de enjuiciamiento. Al mismo tiempo, Garland hace la vista gorda ante la montaña de pruebas de que Joe y Hunter Biden engordaron las cuentas bancarias familiares vendiendo Estados Unidos y poniendo en peligro su seguridad nacional en el proceso.

Merrick Garland preside un Departamento de Injusticia que manipula la ley para obtener ganancias políticas. Huele a represalia contra los republicanos por negarle un escaño en la Corte Suprema de Estados Unidos. Al menos los estadounidenses pueden estar agradecidos por eso.

Scroll to Top