Cada entrevista que concede Kamala Harris nos recuerda por qué concede tan pocas. Incluso con un entrevistador comprensivo, Bill Whitaker, de la CBS, y mucha edición, su entrevista pregrabada en el programa “60 Minutes” que se emitió el lunes no salió bien.
Por: Dan McLaughlin – The New York Post
Harris nos dio una idea de su mente, y no hay mucho allí.
Agradezca los pequeños favores: al menos no desvió nada con “Crecí como una niña de clase media”.
Pero sus evasivas enlatadas todavía no son respuestas reales a las grandes preguntas de esta elección: qué cree realmente, cómo ofrecería un “cambio” de Joe Biden, qué planea hacer o por qué alguien debería esperar que alguna de sus políticas funcione.
Whitaker desafió a Harris en algunos puntos, pero esta no debería haber sido una entrevista difícil.
No hubo preguntas inesperadas ni sorpresas.
Casi todos los temas que abordó eran algo que a Harris ya le habían preguntado antes, en su debate con el expresidente Donald Trump y en sus pocas entrevistas anteriores.
A Harris no se le pidió que defendiera el desempeño mediocre de su administración en la respuesta al huracán Helene, ni su ejecución de cualquier otra cosa que no fuera la apertura de la frontera a los inmigrantes ilegales.
La entrevista, que se emitió el 7 de octubre, comenzó con preguntas sobre la guerra en Gaza. Harris se mantuvo fiel a la habitual formulación cobarde de la administración , diciendo que Israel tenía derecho a defenderse, pero inmediatamente pasó a declarar que habían muerto demasiados palestinos y que “esta guerra tiene que terminar”.
Mientras no diga que Israel puede y debe desactivar a Hamás y Hezbolá para evitar más ataques contra Israel, eso no es un verdadero derecho a la legítima defensa, sino una receta para una guerra interminable en la que morirán más israelíes y más palestinos.
Hasta aquí llegó el “Nunca más”.
Cualquier otra cosa que haya podido decir sobre el tema fue eliminada de una transmisión que estuvo repleta de ediciones.
Whitaker habló de la economía, pero incluso con su apoyo, Harris sólo pudo decir que tenía “un plan” para reducir los precios. Pero todavía no puede explicar cuál es ese plan, a pesar de haber tenido múltiples oportunidades de hacerlo, incluso en el escenario del debate.
Sabemos que esto implica que el gobierno imprima más dinero, que es exactamente cómo nos metimos en este lío en primer lugar.
Whitaker le preguntó dos veces a Harris cómo pagaría los billones de dólares que prevé gastar en nuevos gastos. Ella dijo que los contribuyentes más ricos deberían pagar más, pero que no se puede recaudar tanto dinero sólo de ellos.
Y todos los que recibieron una reducción de impuestos durante los años de Trump deberían darse cuenta de que su única respuesta fue culpar a las reducciones de impuestos del expresidente, a todas ellas. Cuide su billetera.
Sus respuestas sobre la crisis fronteriza fueron aún peores.
Cuando se le preguntó por qué la administración revirtió el curso de las políticas de Trump y permitió que tanta gente ingresara al país, Harris culpó al Congreso por no aprobar un proyecto de ley en 2024, ignorando el hecho de que su propia administración había actuado unilateralmente sin el Congreso durante tres años para crear el problema.
Simplemente no tenía respuesta a por qué la administración Biden-Harris no había tomado medidas antes para deshacer sus propias políticas ejecutivas. Parecía dolida de que Whitaker la presionara sobre la pregunta.
Harris no sólo insultó la inteligencia de los votantes, sino que los insultó, punto . Cuando Whitaker le preguntó cómo Harris podía calificar de racista la retórica de Trump cuando casi la mitad del país lo apoya, ella se burló diciendo que “la mayoría de las personas razonables” no lo hacen.
¿Entonces los votantes de Trump son racistas o irracionales? Entiendo.
Cuando se le presionó sobre sus aparentes cambios de opinión sobre el fracking, la inmigración y la atención médica, Harris afirmó que había cambiado de opinión después de viajar por el país como vicepresidenta y había descubierto —¡sorprendentemente!— que Estados Unidos es un país grande y diverso que necesita puntos en común.
Por supuesto, ella todavía no tiene ningún interés en dejar que las cuestiones espinosas se decidan a nivel estatal, como lo haría si realmente respetara nuestras diferencias. La próxima vez que Harris llegue a un acuerdo será la primera.
¿Y qué pasa con el arma que dice tener? Harris reveló que tiene una Glock, que ha usado en un campo de tiro (riéndose torpemente mientras lo hacía).
Eso empeora las cosas, no las mejora, ya que ella ha estado tan decidida a tomar las armas de otras personas , y una vez presentó un escrito ante la Corte Suprema argumentando que no existe un derecho individual a poseer un arma de fuego.
Harris está llevando a cabo una campaña de lemas, no de ideas ni propuestas, y ciertamente no una campaña de récords y logros.
En materia de impuestos, inmigración y tantas otras cuestiones, hay preguntas que no puede responder, y no puede ocultar su incapacidad para hacerlo.
Eso no es un buen augurio para nosotros si ella es nuestra próxima presidenta.
Harry Truman solía decir: “La responsabilidad recae en mí”. Harris cree que siempre puede imprimir más dólares.