Morfema Press

Es lo que es

DBuford

El tema de la participación de privados en el negocio petrolero siempre ha sido controversial en muchos países pero aún más en Venezuela donde el “Oro Negro” ha sido vital para nuestra existencia por al menos un siglo. Ahora bien, el tema tiene varias aristas.

Lo primero que vale la pena revisar es, ¿A quién pertenecen aquellos recursos que se encuentran naturalmente en el subsuelo de una nación? Los minerales, el gas, el petróleo y otros.

Muchos argumentan que como el trabajo del hombre no estuvo involucrado en la creación de éstas riquezas no se tiene derecho a ellas en forma privada aun cuando se tenga propiedad de la superficie.

Lo cierto es que en la casi totalidad de los países del mundo se ha decidido que esos recursos del subsuelo pertenecen a la sociedad, a la nación, al pueblo o denominaciones similares. Una rara excepción son los EEUU, que siendo un país tan rico en recursos minerales, reconoce al dueño de la superficie del terreno como el poseedor de aquello que se encuentre en el subsuelo.  Para extraer éstas riquezas el propietario solo debe cumplir con la normativa aplicable (ambiental entre otras). No tiene otras limitaciones.

Por otro lado, el gobierno federal de  EEUU posee tierras y además es el administrador de las áreas marinas del país. Cuando un privado quiere extraer hidrocarburos de estas áreas debe solicitar una licencia al gobierno y luego pagar las regalías por lo extraído.  Este pago de regalías garantiza el derecho de posesión de los recursos extraídos por el concesionario.

Asimismo, en los países donde los recursos del subsuelo son públicos,   ese pago de regalías al Estado  permite que los terceros extraigan los hidrocarburos mediante licencias de explotación y al producir ese crudo o gas y pagar los tributos,  pasa a ser dueño legítimo de esos recursos extraídos.

Otro elemento a revisar es quien puede extraer los recursos minerales de la tierra. Veamos de nuevo a uno de los países con mayor libertad económica del mundo, EEUU. No hay empresa estatal de petróleo en los EEUU. Como ya se mencionó, solo hay que cumplir con algunos requisitos técnicos para que cualquier tercero pueda tener permiso de extracción de petróleo y gas.

En muchos otros países la explotación petrolera no está restringida a empresas estatales. Lo importante es que el recurso sea extraído para que genere riqueza. No importa quien lo extraiga. La actividad económica que genera la explotación del petróleo, los empleos, los impuestos a las ganancias y otras actividades son  elementos que contribuyen a la prosperidad.

En Venezuela la ley de hidrocarburos exige que la explotación del petróleo sea hecha por empresas que tengan al menos un 51 % de capital accionario de la empresa estatal Pdvsa. Con una reforma de esa ley podría disminuirse ese porcentaje significativamente y así incentivar el desarrollo del sector con la participación de grandes capitales que puedan tener mayoría accionaria en las asociaciones.

¿Debe haber una empresa estatal de petróleo? ¿Tiene que ser 100 % propiedad del Estado? En América Latina hay una fuerte tradición estatista y tal vez sería difícil no tener una estatal petrolera en Venezuela. Además la constitución exige que haya una empresa nacional de petróleo. Por otro lado Petróleos de Venezuela tuvo un desempeño óptimo reconocido a nivel mundial y sería un gran logro y orgullo nacional que se recupere ese nivel de excelencia aunque sería en una empresa dimensionada en una escala menor porque su condición actual  limitaría su tamaño futuro.

Otro avance hacia la modernidad y el manejo transparente de la estatal petrolera sería que PDVSA abriera su capital a inversionistas privados. Ecopetrol de Colombia lo ha hecho y también Petrobras de Brasil. En ambos países el Estado mantiene mayoría accionaria. Inscribir a PDVSA en las bolsas de valores de Venezuela y de alguna ciudad de primer orden financiero mundial como Nueva York otorgaría confianza a inversionistas nacionales y extranjeros.

Entonces se requerirían cambios legales que podrían ser mínimos. Menor porcentaje de Pdvsa en asociaciones para explotar el recurso (Ley de Hidrocarburos) y un ajuste constitucional para abrir hasta cierto límite (20 – 30 %) el capital de Pdvsa. El nuevo esquema legal propiciaría importantes inversiones en la industria del petróleo y se generaría mucho mayor riqueza para el país.

El presidente francés, Emmanuel Macron, se mostró indignado este domingo por lo que calificó de «crueldad abyecta» e «inhumanidad sin límites» de Hamás por las imágenes que publicó de los rehenes que retiene en Gaza desde su ataque a Israel el 7 de octubre de 2023.

En un mensaje en su cuenta de X, Macron mostró su solidaridad con Evyatar David y Rom Braslavski, los dos rehenes que aparecen muy debilitados y en los huesos, y con sus familias, e insistió en que «la prioridad absoluta» y el «imperativo» para Francia es la «liberación inmediata» de todos.

Añadió que su país trabaja para obtener esa liberación «incondicional», para restablecer un alto el fuego sin más tardar y para permitir la llegada «masiva» de ayuda humanitaria que, recordó «sigue bloqueada a las puertas de Gaza».

El presidente puntualizó que esos objetivos no bastarán y que esa acción debe ir acompañada de la solución política de los dos Estados, uno palestino junto a Israel «viviendo uno al lado del otro en paz» porque es «el único camino posible para un futuro en el que se garantice para todos los pueblos de la región un futuro en el que la justicia, la seguridad y la dignidad estén garantizados para todos».

Eso exige, según Macron, «la desmilitarización total de Hamás, su exclusión completa de cualquier forma de gobernanza, y el reconocimiento de Israel por el Estado palestino».

Macron anunció el 25 de julio que tiene intención de reconocer formalmente el Estado palestino durante la Asamblea General de la ONU el próximo mes de septiembre, y tiene intención de arrastras en esa iniciativa a otros países occidentales, como también pretende que algunos países árabes reconozcan a Israel y establezcan relaciones diplomáticas normales.

EFE

El gobierno costarricense negocia contrarreloj con Washington para frenar el impacto de una medida que amenaza la competitividad nacional y pone en riesgo miles de empleos

El gobierno de Costa Rica solicitó oficialmente a las autoridades de Estados Unidos una “pausa” en la aplicación del nuevo arancel del 15% sobre sus exportaciones, una medida que ha encendido alarmas en el sector productivo por su impacto directo en la competitividad y el empleo. Así lo confirmó este sábado el Ministerio de Comercio Exterior (Comex), que señaló que continúan las negociaciones para intentar frenar la medida anunciada por la administración de Donald Trump.

Según detalló Comex en un comunicado, la decisión de Washington responde al superávit comercial que Costa Rica mantiene con EE.UU. como resultado del crecimiento sostenido de sus exportaciones. El Ministerio aseguró que mantiene un canal de diálogo abierto y que insistirá en detener la aplicación del arancel mientras avanzan las conversaciones bilaterales.

En abril pasado, EE.UU. impuso un arancel del 10% a varios países, incluido Costa Rica. Sin embargo, el pasado 31 de julio, la Casa Blanca anunció un endurecimiento de la política comercial: los países sin acuerdo comercial enfrentarán un arancel del 30%, mientras que aquellos con balanza negativa con EE.UU., como Costa Rica, Ecuador, Venezuela y Bolivia, tendrán una tasa mínima del 15%. La medida, que entrará en vigor el próximo 7 de agosto, afecta a unos 40 países.

Exportadores temen pérdida de competitividad

La Cámara de Exportadores de Costa Rica (Cadexco) advirtió que el nuevo arancel amenaza la competitividad del país, la atracción de inversión extranjera y la estabilidad del empleo. “El escenario que enfrentamos como sector exportador y como país ante este aumento del arancel, sumado a otros retos de competitividad como el tipo de cambio, la falta de modernización laboral, la rezagada infraestructura y las barreras fitosanitarias, pueden comprometer la permanencia de empresas y la llegada de nuevas inversiones”, alertó Víctor Pérez, presidente de Cadexco.

Actualmente, el sector exportador costarricense genera alrededor de 710.000 empleos directos, lo que equivale a un 33% del empleo total del país. Para la Cámara, es urgente que el gobierno intensifique la interlocución con Washington al más alto nivel y avance en reformas clave como la flexibilización de jornadas laborales, incentivos en zonas francas y mejoras en infraestructura, educación y formación técnica.

Estados Unidos es el principal destino de las exportaciones costarricenses, con un 47% del total, y representa el 70% de la inversión extranjera directa que recibe Costa Rica. El país forma parte del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, República Dominicana y EE.UU. (CAFTA-DR) desde 2007.

“El gobierno reafirma su compromiso con la defensa de los intereses nacionales y continuará trabajando para mitigar los efectos de esta decisión y proteger la competitividad de nuestras exportaciones”, concluyó Comex.

Reuters

Por Sebastiana Barráez en Infobae

El contralmirante Daniel Lino Comisso Urdaneta envió una dura carta tras la orden de la Corte Penal Internacional de apartar a Karim Khan del caso Venezuela por conflicto de intereses.

En una carta pública dirigida a Karim Asad Ahmad Khan, fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) recientemente apartado del caso Venezuela, el contralmirante retirado de la Armada venezolana, Daniel Lino Comisso Urdaneta, lo acusó de traicionar la esperanza de justicia para millones de venezolanos.

“Usted se convirtió en un servil más a los designios del régimen criminal, tal como lo hiciera su antecesora”, escribió Comisso, tras la decisión de los jueces de apelación de la CPI de ordenar la recusación de Khan por conflicto de intereses, debido a que su cuñada forma parte del equipo legal que representa al Gobierno de Nicolás Maduro.

Desde hace cuatro años, Khan estaba a cargo de la investigación sobre crímenes de lesa humanidad presuntamente cometidos por el régimen venezolano, incluyendo detenciones arbitrarias, torturas y ejecuciones extrajudiciales.

“Se burló descaradamente de la esperanza de un pueblo”, reprochó Comisso en la misiva, asegurando que Khan “enlodó su ética y violó la ley” al no apartarse del caso cuando se conoció el vínculo familiar.

El oficial, uno de los protagonistas del movimiento militar de Plaza Altamira en 2002, recordó que entre 2021 y 2024 envió varias cartas al fiscal pidiéndole avanzar en la causa. “Usted ha traicionado y burlado el padecimiento de un pueblo oprimido, ultrajado y abandonado, al cual se le ha negado totalmente el derecho de acceso a la justicia”, sentenció.

Conflicto de intereses y escándalo sexual

La polémica por la imparcialidad de Khan se agravó cuando la Fundación Arcadia, con sede en Washington, denunció ante la CPI que la relación con su cuñada, Venkateswari Alagendra —abogada defensora del régimen de Maduro— representaba un claro conflicto de intereses. Los jueces de apelación coincidieron y determinaron que “la estrecha relación familiar del fiscal (…) podría razonablemente suscitar sospechas de parcialidad”.

El fiscal tiene tres semanas para formalizar su separación de la causa venezolana, única investigación abierta por la CPI en América Latina desde que Argentina, Canadá, Colombia, Chile, Paraguay y Perú pidieron la intervención en 2018.

El caso de Khan se complica aún más por una investigación paralela por presunto acoso sexual. Una joven abogada malasia lo acusa de agresiones en varias ciudades —entre ellas Caracas— y de supuestos intentos de intimidarla para frenar la denuncia. El fiscal se encuentra de excedencia mientras la Oficina de Supervisión Interna de la ONU revisa el caso. Sus abogados califican de falsas todas las acusaciones.

Para Comisso Urdaneta, la salida de Khan confirma la frustración de las víctimas y la desconfianza en los organismos internacionales: “Usted ha fortalecido la percepción de que los órganos internacionales son nulos e ineficaces para proteger a los pueblos de regímenes que violan impunemente sus derechos”.

Vía LR

¿Sabe cuánta información personal entrega cada vez que abre una aplicación en su celular? Más allá de ofrecer servicios gratuitos, muchas de las apps más populares del mundo operan como verdaderas máquinas de recolección de datos: rastrean, almacenan y comparten con terceros hasta 86% de lo que saben de usted.

Un análisis de la plataforma de inteligencia artificial Aiprm reveló que Facebook, Instagram, Klarna, Uber y Uber Eats encabezan la lista de aplicaciones que más datos personales recolectan para su propio beneficio comercial. Según el informe, Facebook e Instagram utilizan 86% de los datos de sus usuarios con fines publicitarios, Klarna 64% y Uber junto con Uber Eats 57%.

Pero la recopilación no se limita al uso interno. El estudio muestra que Instagram y Facebook comparten 79% y 57% de la información recopilada con terceros, respectivamente. Les siguen LinkedIn y Uber Eats, con 50%, y Trainline y YouTube, con 43%.

¿Qué rastrean?

Estas aplicaciones monitorean desde información básica hasta gustos personales, ubicación, historial de compras, hábitos de navegación, contactos y hasta situación sentimental. Un informe de NSoft explica que toda esta información sirve para mostrar publicidad personalizada, analizar el comportamiento de los usuarios y optimizar la seguridad y experiencia dentro de la app.

Un estudio del NSO Group detalla que las plataformas de Meta (Facebook, Instagram, Messenger y Threads) lideran la venta de datos a terceros, con 68% de información cedida. A la lista se suman Snapchat, TikTok, X, LinkedIn y WhatsApp Business, esta última sin el cifrado de extremo a extremo de su versión estándar. Google tampoco se queda atrás: Gmail, Google Maps, Google Play y su buscador figuran entre los principales recolectores de datos personales.

La paradoja: aceptamos sin leer

Pese a la creciente preocupación por la privacidad digital, la mayoría de los usuarios continúa aceptando los términos de uso sin leerlos. Sin embargo, un informe reciente de la Asociación Internacional de Profesionales de la Privacidad muestra que las personas comienzan a reaccionar: 68% de los encuestados en 19 países se declara preocupado por su privacidad en línea; en el último año, 85% eliminó alguna app de su celular, 82% se negó a compartir datos personales, 78% evitó sitios web sospechosos y 67% canceló compras en línea por temor al mal uso de su información.

Reflexión

El modelo de negocio basado en la recolección masiva de datos seguirá creciendo mientras los usuarios no exijan mayor transparencia y control sobre su información. La pregunta es: ¿seguirá valiendo la pena pagar con sus datos por un servicio “gratuito”?

Vía Gaceta

Álvaro Uribe Vélez no fue un presidente más. Fue el líder que transformó a Colombia en una nación vivible. Entre 2002 y 2010, redujo los homicidios a la mitad, recuperó el control territorial que el Estado había perdido durante décadas, revitalizó la economía con crecimiento sostenido y estabilizó las instituciones tras años de desgobierno. Fue, sin ambigüedades, el artífice de la derrota militar de las FARC, el grupo narcoterrorista más sanguinario del continente.

No lo hizo con retórica hueca, sino con hechos: más de 30.000 combatientes desmovilizados, una caída del 46% en los secuestros, y una inversión extranjera que se triplicó. Colombia, por primera vez en medio siglo, dejó de ser un Estado fallido y se convirtió en un actor respetado en el concierto internacional. Y sin embargo, el 28 de julio de 2025, ese mismo hombre fue condenado a más de doce años de prisión domiciliaria por presunto fraude procesal y soborno a testigos. No por crímenes de guerra, ni por enriquecimiento ilícito. Por querer defender su reputación.

El juicio —extenso, opaco, con una sentencia de mil páginas entregada pocas horas antes de la audiencia final— fue un simulacro de legalidad. Para millones de colombianos, no fue justicia: fue revancha. Y desde Europa, la pregunta es ineludible: ¿cómo puede el mundo libre tolerar que se encarcele al hombre que salvó a su país del abismo?

El conservador que el socialismo del siglo XXI no perdona

Uribe no representa sólo una gestión exitosa: encarna un modelo de nación que se opone frontalmente a la agenda del socialismo continental. Frente al victimismo militante, respondió con autoridad. Frente a la complicidad con los violentos, exigió ley y orden. Su legado es intolerable para quienes han hecho del resentimiento y el revisionismo su motor de poder.

La senadora María Fernanda Cabal, referente del uribismo, fue contundente: «Condenar a Uribe es condenar su legado». Lo que está en juego no es un expediente judicial: es la posibilidad misma de que en Iberoamérica existan líderes capaces de defender la civilización occidental sin complejos.

Petro: el exguerrillero que persigue a su adversario

Nada de esto puede entenderse sin el contexto del gobierno actual. Gustavo Petro, presidente de Colombia y exintegrante del grupo armado M-19, gobierna con una agenda inspirada en el Foro de Sao Paulo. Su estilo no es el del estadista, sino el del agitador reciclado. Desde el poder, ha promovido la liberación de violentos, ha atacado sistemáticamente al aparato militar y ha alentado la persecución judicial contra la oposición.

A Uribe lo llama «genocida». A los terroristas los llama “compañeros de lucha”. La justicia colombiana, infiltrada por cuadros ideológicos del nuevo régimen, ha hecho lo propio: ensañarse con quien alguna vez los derrotó. Mientras se indulta a guerrilleros confesos, se encarcela al presidente que les impidió tomarse el país. Es, como ha dicho Cabal, “el mundo al revés”.

VOX da la batalla: España no será cómplice del atropello

Desde Madrid, la reacción fue inmediata. Foro Madrid, impulsado por la Fundación Disenso, denunció que «la condena a Álvaro Uribe no es producto de un proceso imparcial, sino de una vendetta política de la izquierda narco-guerrillera que hoy gobierna Colombia». El comunicado señala que el objetivo es «aniquilar moralmente al uribismo y borrar de la historia su victoria contra el terrorismo».

El eurodiputado Hermann Tertsch fue más allá. En un hilo publicado en la red X, afirmó: «Uribe ha sido condenado por devolver la paz a Colombia. Hoy, los terroristas están en el poder y usan los tribunales para vengarse”. Para Tertsch, esto es «revancha revolucionaria» y una muestra de cómo «el modelo del Foro de Sao Paulo se impone a costa de la verdad y la democracia». Tertsch añadió: «Desde VOX y desde el Parlamento Europeo no nos callaremos. Defender a Uribe es defender a todos los que creen en la ley, en la nación y en la libertad».

Uribe no está solo

Hoy, desde Europa, no basta con lamentos. Uribe debe saber que no está solo. Que miles de patriotas, desde Hungría hasta Chile, desde Portugal hasta Perú, saben que su condena no es más que un ensayo de la izquierda para criminalizar toda disidencia. Que su figura, lejos de debilitarse, se fortalece como uno de los grandes referentes morales de una Iberoamérica libre, cristiana y soberana.

Europa debe mirar a Colombia no como un caso ajeno, sino como el espejo de su futuro. Si a Uribe se le destruye por haber defendido a su patria, nadie estará a salvo. La justicia convertida en arma ideológica es el fin del Estado de Derecho.

Vía El Carabobeño

Muchos docentes intentan seguir activos, otros se jubilan antes de tiempo, y todos coinciden e que el salario es insuficiente

Recientemente, el ministro para la Educación, Héctor Rodríguez, sugirió un plan para hacer que los docentes venezolanos pospongan su jubilación y sigan activos dentro de las aulas escolares por más tiempo. A muchos de los gremios de maestros esa propuesta les pareció una «burla», si se considera los bajos sueldos que este sector recibe en la actualidad.

La plataforma Gremio Docente, que agrupa a trabajadores de la enseñanza de todo el país en una lucha clandestina a través del ciberespacio, a manera de respuesta al ministro, señala que en estos tiempos más bien los docentes optan por adelantar sus jubilaciones, debido a que esos salarios no alcanzan para vivir mejor y por ello buscan «redondear la arepa» con otras actividades.

La organización indica también que para el próximo año escolar, incluso, el Ministerio ha exigido que los docentes extiendan su carga horaria, para evitar situaciones como las ocurridas en los recientes periodos escolares con los llamados horarios mosaicos.

«El ministro de Educación ha sido enfático: las 36 horas asignadas deben cumplirse en su totalidad a partir del año escolar 2025-2026. A quienes no lo hagan, se les aplicarán descuentos salariales. Esta decisión ha generado inquietud y rechazo en el gremio, ya que muchos consideran que se trata de una medida desconectada de la realidad económica del país», denunció la coalición de maestros.

Sin perder «beneficios»

Según destacan estos activistas, esa exigencia de cumplir estrictamente las 36 horas semanales asignadas empuja a muchos docentes a una decisión drástica: solicitar la jubilación anticipada; pues con un salario base de apenas 6 dólares mensuales, los educadores ven en la jubilación una vía de escape a la presión gubernamental y a una remuneración que no alcanza para vivir.

«Aquellos que cumplen los requisitos para jubilarse –25 años de servicio en zonas urbanas o 20 en rurales– están optando por abandonar las aulas antes de tiempo. La jubilación, aunque representa una pensión igualmente precaria, se percibe como una liberación de las nuevas imposiciones laborales.

“Es preferible una pensión mínima que seguir lidiando con horarios imposibles y un sueldo de miseria”, afirma uno de los docentes de la cátedra de Historia, de Barquisimeto, estado Lara, con 26 años de servicio.

Docentes optan por menos horas en las aulas

Gremio Docente asevera que mientras muchos buscan su jubilación, hay otros maestros que optan por reducir su carga horaria de 36 a 26 o incluso 20 horas semanales.

«Esta estrategia les permite seguir trabajando bajo el formato de 2 o 3 días a la semana, sin sacrificar ingresos clave como el Bono de Guerra Económica (120 $ BCV) o el Cesta Ticket (40 $ mensuales), los cuales se mantienen mientras el docente tenga al menos 18 horas de carga laboral.

Los sindicalistas agregan que la imposición del cumplimiento estricto de horarios y las amenazas de descuentos han provocado una reestructuración silenciosa dentro del sistema educativo

«Muchos docentes intentan mantenerse activos sin perder sus beneficios, otros deciden jubilarse antes de tiempo, y todos coinciden en algo: el salario base docente es insuficiente para vivir«, señalan.

La petrolera estadounidense Chevron anunció que reanudará este mes sus exportaciones de crudo venezolano a Estados Unidos, tras recibir una nueva licencia restringida del Departamento del Tesoro.

Mike Wirth, director ejecutivo de Chevron, subrayó que los despachos “comenzarán con una cantidad limitada y no se prevé que tengan un impacto significativo en los resultados financieros del tercer trimestre.”

Este matiz refleja un cambio clave en la operación: Chevron participa en cuatro empresas mixtas con Pdvsa —Petropiar, Petroboscán, Petroindependencia y Petroindependiente— con una participación promedio de alrededor de 34%.

Bajo la Licencia General 41 (LG41), vigente hasta abril, la compañía podía comercializar el 100% de la producción conjunta, que alcanzaba unos 235 mil barriles por día (b/d). Esto incluía su porción accionaria, regalías, impuestos y recuperación de costos.

Ahora, con la nueva licencia más estricta, Chevron solo podrá exportar el volumen que le corresponde directamente como socio, lo que reduce sus envíos potenciales a aproximadamente 80 mil barriles por día, dependiendo de la logística y las inspecciones de terminales en Venezuela.

Además, la licencia prohíbe pagos directos en moneda dura a la administración de Nicolás Maduro. Todos los pagos se harán en especie, mediante intercambios de crudo o insumos como diluyentes.

Por otra parte, los mejores analistas consultados, como el Dr. Mariana López del Instituto Latinoamericano de Energía y Desarrollo (ILED), coinciden en que esta modalidad limita significativamente el flujo de caja de Pdvsa y mantiene a Chevron como un operador estratégico sin aportar liquidez directa al régimen venezolano.

Mientras tanto, las refinerías de la Costa del Golfo de Estados Unidos seguirán compensando la reducción de barriles venezolanos con compras de crudo pesado de Medio Oriente, México y Sudamérica, hasta que se normalicen las exportaciones.

Ver también:

Vía Semana

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró que su país está “totalmente preparado” ante la posibilidad de una guerra nuclear contra Rusia. La declaración se dio luego de que ordenara posicionar dos submarinos nucleares cerca del territorio ruso, en respuesta a nuevas amenazas desde Moscú.

La tensión escaló después de que Dmitry Medvedev, actual vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, advirtiera el lunes en sus redes sociales que cada ultimátum de Trump hacia el Kremlin es “una amenaza y un paso hacia la guerra”. Medvedev insinuó incluso que Rusia podría dirigir su ofensiva directamente contra Estados Unidos.

“Ante las declaraciones altamente provocadoras del expresidente de Rusia, Dmitry Medvedev, he ordenado que se posicionen dos submarinos nucleares en las regiones correspondientes”, publicó Trump en su perfil de Truth Social.

En una entrevista posterior concedida a Newsmax, el mandatario confirmó que los submarinos se encuentran “más cerca de Rusia” y defendió su decisión: “Siempre queremos estar preparados. Solo quiero asegurarme de que sus palabras sean solo palabras y nada más que eso”, afirmó.

El aumento de la tensión ocurre justo después de que el presidente ruso, Vladímir Putin, anunciara la construcción en masa de un nuevo misil hipersónico nuclear, conocido como Oreshnik, que reforzará el arsenal estratégico del Kremlin.

Rusia ya había amenazado con desplegar armas nucleares en territorio de Bielorrusia, su estrecho aliado, en medio del prolongado conflicto con Ucrania que lleva más de tres años.

Estados Unidos, por su parte, cuenta con la flota de submarinos de propulsión nuclear más grande del mundo, muchos de ellos destinados a operaciones sigilosas y con capacidad de ataque de alta precisión. Además, posee armamento estratégico que puede impactar objetivos a miles de kilómetros, sin necesidad de ser reubicado.

El escenario global vuelve a tensarse mientras Trump rompe definitivamente con el Kremlin tras meses de intentos fallidos de mediar en la guerra en Europa del Este.

Decenas de bomberos intentaban apagar el fuego en un depósito petrolero en la ciudad de Sochi, que fue blanco de drones

Más de 120 bomberos intentaban extinguir un incendio en un depósito de petróleo en la ciudad rusa de Sochi, provocado por un ataque con drones ucranianos, según informó este domingo (03.08.2025). el gobernador regional Veniamin Kondratyev, horas después Kiev informara de bombardeos a objetivos militares y energéticos de Rusia.

Un tanque de combustible con una capacidad de 2000 metros cúbicos (70 000 pies cúbicos) estaba en llamas, según informó la agencia de noticias rusa RIA, citando a funcionarios de emergencias de la región de Krasnodar, donde se encuentra Sochi.

Rosaviatsia, la autoridad de aviación civil de Rusia, dijo en Telegram que se suspendieron los vuelos en el aeropuerto de Sochi para garantizar la seguridad aérea.

Reuters no pudo verificar de forma independiente estas informaciones.

El ataque, que según Kondratyev se produjo en el distrito de Adler, en la ciudad costera turística, sería el último de Ucrania contra infraestructuras dentro de Rusia que Kiev considera clave para los esfuerzos bélicos de Moscú.

Los ataques contra Sochi, ciudad que acogió los Juegos Olímpicos de Invierno de 2014, han sido poco frecuentes en la guerra que Rusia inició en febrero de 2022.

La región de Krasnodar, en el mar Negro, alberga la refinería de Ilsky, cerca de la ciudad de Krasnodar, una de las más grandes del sur de Rusia y objetivo frecuente de los ataques con drones de Ucrania.

Ataques con misiles contra Kiev

Rusia lanzó durante la noche y la madrugada un ataque con misiles sobre Kiev, según la administración militar de la capital ucraniana.

Testigos de Reuters oyeron una fuerte explosión que sacudió la ciudad poco después de la medianoche del sábado.

Horas antes, Ucrania anunció que bombardeó objetivos militares y energéticos en Rusia.

Los servicios de seguridad de Ucrania (SBU) indicaron que drones de largo alcance apuntaron contra el aeródromo militar de Primorsko-Akhtarsk, en la región de Krasnodar, en el suroeste de Rusia.

Según la fuente, los ataques provocaron un incendio en ese lugar, donde Rusia supuestamente almacena drones Shahed, de fabricación iraní, con los que ataca el territorio ucraniano.

El SBU también afirmó que los ataques alcanzaron la empresa Elektropribor, en la región de Penza, en el sur, que «trabaja para el complejo militar-industrial ruso».

Ucrania lleva a cabo este tipo de ataques con frecuencia, en respuesta a la invasión lanzada por Moscú en febrero de 2022 y a los bombardeos casi diarios de las fuerzas rusas.

DW

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top