Hoy en día parece increíble, pero hubo una época en la que la lobotomía fue celebrada como una cura milagrosa, descrita por médicos y medios de comunicación como «más fácil que curar un dolor de muelas».

Por: Claire Prentice – BBC

Solo en Reino Unido se realizaron más de 20.000 lobotomías entre principios de la década de 1940 y finales de la de 1970.

Por lo general se practicaban en pacientes con esquizofrenia, depresión grave o trastorno obsesivo compulsivo (TOC), pero también, en algunos casos, en personas con dificultades de aprendizaje o problemas para controlar la agresión.

Si bien una minoría de personas experimentó una mejora en sus síntomas después de la lobotomía, algunas quedaron atontadas, incapaces de comunicarse, caminar o alimentarse por sí mismas.

Pero la profesión médica tardó años en darse cuenta de que los efectos negativos superaban los beneficios y ver que los medicamentos desarrollados en la década de 1950 eran más eficaces y mucho más seguros.

Los escritores y directores de cine no han sido amables con los médicos que practicaron las lobotomías.

Películas y series como Suddenly, last summer, One Flew Over the Cuckoo’s Nest («Atrapado sin salida») y Ratched (la serie de Netflix inspirada en esta última película) retratan a cirujanos sádicos que se aprovechan de los vulnerables y dejan pacientes de mirada muerta a su paso.

La verdad, sin embargo, es mucho más compleja.

Tratando de ayudar

Los lobotomistas eran a menudo reformadores progresistas, impulsados ​​por el deseo de mejorar la vida de sus pacientes.

En la década de 1940, no existían tratamientos eficaces para los enfermos mentales graves.

Los médicos habían experimentado con la terapia de choque de insulina y la terapia electroconvulsiva con un éxito limitado y los asilos estaban llenos de pacientes que no tenían esperanza de curarse o de regresar a casa.

Fue en este contexto que el neurólogo portugués Egas Moniz desarrolló la lobotomía, o leucotomía, como él la llamó, en 1935.

Su procedimiento consistió en perforar un par de agujeros en el cráneo y empujar un instrumento afilado en el tejido cerebral. Luego lo barría de un lado a otro para cortar las conexiones entre los lóbulos frontales y el resto del cerebro.

«Se basaba en esta visión terriblemente cruda y simplista del cerebro, que lo miraba como un mecanismo simple en el que uno simplemente podía meter cosas. La idea era que los pensamientos angustiantes y obsesivos daban vueltas y vueltas e interrumpiendo el circuito se podían detener esos pensamientos», explica el neurocirujano y escritor Henry Marsh.

«En realidad, el cerebro es absolutamente complicado y ni siquiera comenzamos a comprender cómo se interconecta todo», dice.

Moniz afirmó que sus primeros 20 pacientes habían experimentado una mejora espectacular, y un joven neurólogo estadounidense, Walter Freeman, quedó muy impresionado.

Con su socio colaborador, James Watts, realizó la primera lobotomía en Estados Unidos en 1936 y al año siguiente, el diario The New York Times se refirió a la operación como «la nueva ‘cirugía del alma'».

Pero al principio, el procedimiento era complicado y tomaba mucho tiempo.

Mientras trabajaba en el Hospital St Elizabeths en Washington DC, el hospital psiquiátrico más grande del país, Freeman se había sentido horrorizado por «la pérdida de personal y de las capacidades de las mujeres» que presenció allí.

Quería ayudar a los pacientes a salir del hospital y se propuso el objetivo de hacer que la lobotomía fuera más rápida y económica.

Con eso en mente en 1946 ideó la «lobotomía transorbital» en la que se martillaban instrumentos de acero que parecían picos de hielo en el cerebro a través de los frágiles huesos de la parte posterior de las cuencas de los ojos.

El tiempo de operación se redujo drásticamente, y los pacientes no necesitaban anestesia, simplemente eran noqueados antes de la operación con una máquina portátil de «electroshock».

«Lobotomías con picahielo»

Freeman conducía por Estados Unidos durante las largas vacaciones de verano para realizar sus «lobotomías con picahielo», a veces llevando a sus hijos.

Y aunque inicialmente había sido descrita como una cirugía de último recurso para pacientes psiquiátricos con los que todos los demás tratamientos habían fallado, Freeman comenzó a promover la lobotomía como una cura para todo, desde enfermedades mentales graves hasta depresión posparto, dolores de cabeza severos, dolor crónico, indigestión nerviosa, insomnio y dificultades de comportamiento.

Muchos pacientes y sus familias estaban muy agradecidos con Freeman, quien guardaba cajas llenas de cartas de agradecimiento y tarjetas de Navidad enviadas por estos. Pero en otros casos los resultados fueron desastrosos.

Los pacientes de Freeman incluían a Rosemary Kennedy, hermana del futuro presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy, quien quedó con incontinencia y sin poder hablar con claridad después de una lobotomía a la edad de 23 años.

A lo largo de su carrera, Freeman realizó lobotomías a 3.500 pacientes, incluidos 19 niños, el más joven de solo 4 años.

La contraparte de Freeman en el Reino Unido fue el neurocirujano, Sir Wylie McKissock, que realizó su propia variación de la lobotomía a unos 3.000 pacientes.

«Esta no es una operación que lleve mucho tiempo. Un equipo competente en un hospital psiquiátrico bien organizado puede realizar cuatro operaciones de este tipo en dos o dos horas y media«, se jactaba.

«La leucotomía prefrontal bilateral real la puede realizar un neurocirujano debidamente capacitado en seis minutos y rara vez toma más de 10», presumía.

Gracias en gran parte a McKissock, se realizaron más lobotomías por habitante en Reino Unido que en EE.UU.

Hasta la década de 1990

Como estudiante de medicina en la década de 1970, Henry Marsh aceptó un trabajo como auxiliar de enfermería en un hospital psiquiátrico, en lo que él describe como «el pabellón terminal donde los casos ya dados por perdido iban a morir».

Allí vio de primera mano los efectos devastadores de la lobotomía.

«Se hizo dolorosamente evidente que no había ningún seguimiento adecuado de estos pacientes», dice. «Los pacientes que eran los peores, los más apáticos, los que estaban arruinados, eran los que habían sido sometidos a una lobotomía».

Todos habían sido operados por McKissock y sus ayudantes.

Más tarde, después de que Marsh se capacitara como neurocirujano, todavía se usaba una modificación del procedimiento, conocida como leucotomía límbica.

Marsh lo describe como «una especie de versión microscópica, mucho más refinada, del tipo de lobectomías que la gente había estado haciendo muchos años antes».

Él mismo realizó esta operación en una docena de pacientes con TOC grave hasta una fecha tan reciente como 1990.

«Todos eran suicidas, todos los demás tratamientos habían fallado, así que no me sentí particularmente angustiado por eso, aunque habría preferido no hacerlo«, dice.

«No vi a los pacientes después, era puramente un técnico. Los psiquiatras involucrados me aseguraron que las operaciones fueron un éxito», agrega.

Le pregunto cómo se siente ahora con estas operaciones. «No me gustó hacerlas y me alegré bastante de dejar la práctica poco después de convertirme en consultor», confiesa.

A principios de la década de 1960, se realizaban alrededor de 500 lobotomías cada año en Reino Unido, frente a las 1.500 en su momento de mayor popularidad. A mediados de la década de 1970, este número se había reducido a alrededor de 100-150 por año, casi siempre involucrando cortes más pequeños y objetivos más precisos.

La promulgación de la Ley de Salud Mental de 1983 introdujo controles más estrictos y más supervisión. Hoy en día, las operaciones psicoquirúrgicas rara vez se realizan.

Para peor

Howard Dully, a quien Walter Freeman le hizo una lobotomía a la edad de 12 años, dice que trata de evitar pensar en lo diferente que podría haber sido su vida si no la hubiera tenido, por temor a que la ira lo abrume.

«He tratado de reconstruir mi vida. Me tomó mucho tiempo», explica. «Me metí en muchos problemas cuando era un adulto joven: drogas, alcohol y actividades delictivas, tratando de robar y ganar dinero y ganarme la vida, así que no ha sido fácil».

Dully siente que la operación, realizada porque se había enfrentado a su madrastra, ensombreció todos los aspectos de su vida.

«No te acercas a la gente y le dices: ‘Hola, me sometieron a una lobotomía’, porque si lo haces, no van a estar contigopor mucho tiempo», dice.

Sesenta años después, puede recordar la operación con gran detalle.

«Levantaron el ojo y fueron a la esquina, lo golpearon y lo movieron con esta cosa que parece una batidora de huevos», cuenta.

«Para mí es una locura. Quiero decir, estás hablando de un cerebro. ¿No debería haber algo de precisión involucrada?

«Tan sutil como un disparo en la cabeza»

La lobotomía tuvo sus críticos desde el principio y la oposición se hizo más fuerte a medida que los malos resultados se hicieron evidentes.

Se descubrió que Walter Freeman, quien inicialmente afirmó tener una tasa de éxito del 85%, tenía una tasa de mortalidad del 15%. Y cuando los médicos investigaron los resultados a largo plazo de sus pacientes, descubrieron que solo un tercio había experimentado alguna mejora, mientras que otro tercio estaba significativamente peor.

Un exdefensor de la lobotomía en Estados Unidos declaró: «La lobotomía en realidad no era más sutil que un disparo en la cabeza».

Hace quince años, un grupo de médicos y víctimas de lobotomía y sus familias hicieron campaña para que Egas Moniz fuera despojado del Premio Nobel de Medicina que ganó en 1949 por idear la lobotomía.

La Fundación Nobel, cuyo estatuto establece que sus premios no pueden ser retirados, se negó.

Mirando hacia atrás, ¿cómo deberíamos ver a las personas que llevaron a cabo este procedimiento médico tan controvertido?

«Este asunto de dividir a los médicos en héroes y villanos está mal. Todos somos una mezcla de ambos, somos un producto de nuestro tiempo, de nuestra cultura, de nuestra formación», opina Henry Marsh.

«La generación de cirujanos que me formó tenía, no diría poderes divinos, pero sí una autoridad enorme, nadie los cuestionaba ni los interrogaba, y puedo pensar en algunas de las personas que me formaron que fueron, sobre todo, personas decentes, y fueron corrompidas por este poder y se volvieron un poco monstruos como resultado», concluye.

En las últimas décadas, los avances en inteligencia artificial (IA) permitieron a los científicos explorar áreas previamente inalcanzables de la biología. Uno de los campos más prometedores en este sentido es el estudio de las emociones de los animales, una esfera tradicionalmente difícil debido a su naturaleza subjetiva.

Por: Camila Caruso – Infobae

Gracias a nuevas tecnologías que emplean imágenes faciales y redes neuronales, los investigadores comenzaron a descifrar cómo distintas especies experimentan sentimientos como el dolor, el estrés o la felicidad, lo que abre nuevas posibilidades tanto para su bienestar como para su relación con los seres humanos.

Este progreso se documentó recientemente en un artículo de la revista científica Science, que detalla cómo el uso de IA ayudó a obtener resultados más precisos y menos invasivos sobre el estado emocional de diferentes animales. Los expertos ahora pueden procesar y analizar miles de imágenes en cuestión de segundos para identificar patrones y características faciales que, de otro modo, podrían haber pasado desapercibidos.

Este progreso se debe a años de trabajo y entrenamiento de sistemas para reconocer puntos clave en las caras de los animales, conocidos como “landmarks”, que son esenciales para distinguir cualquier cambio sutil en sus expresiones.

“Quizás una máquina acabe siendo mejor que nosotros; no lo sé. Espero que haya espacio para los expertos, para asegurarse de que [la IA] realmente está haciendo lo que dice que hace”, precisó a Science Emma Baxter, científica del comportamiento animal en Colegio Rural de Escocia (SRUC).

Ella, junto a otros especialistas de SRUC y de la Universidad del Oeste de Inglaterra en Bristol (UWE) se encuentran desarrollando Intellipig, un programa que se encuentra en su versión beta y servirá para detectar emociones en los rostros de los cerdos con el objetivo de mejorar su cuidado.

Cómo detectar expresiones faciales en animales

Si bien existen personas especializadas en detectar expresiones de animales y manualmente codificar cambios que pueden parecer imperceptibles, es un trabajo que requiere muchas horas. Sin embargo, los programas de IA lo pueden hacer en pocos segundos luego de ser entrenados para saber qué observar y cómo interpretarlo.

La creación de herramientas capaces de identificar los “landmarks” comenzó con estudios centrados en los humanos. En 2016, un equipo liderado por Peter Robinson, de la Universidad de Cambridge, desarrolló una tecnología que permitía detectar puntos clave en las caras, como los ojos, la boca y las orejas. Su trabajo inicial se centró en ovejas, un avance que después permitió una mayor precisión en la detección de patrones emocionales.

A medida que se perfeccionó, los científicos comenzaron a alimentar a la IA con una enorme cantidad de fotos etiquetadas, lo que le permitió aprender a reconocer características faciales de una variedad de especies.

En 2017, investigadores de la Universidad de California en Davis dieron un paso más al entrenar un sistema para que halle estos puntos en caballos y ovejas, basándose en imágenes que habían sido alteradas para asemejarse más a las formas humanas.Luego de mucho entrenamiento, el programa diseñado por el estudiante de doctorado, George Martvel,para identificar incomodidad en animales es capaz de detectar “landmarks” en sus caras, incluso si no pueden verse por completo debido a algún obstáculo visual.

La evolución de la IA: diagnóstico de emociones y bienestar animal

El siguiente gran paso fue lograr que la IA no solo identificara los puntos faciales, sino que también pudiera analizar las distancias entre estos puntos para determinar el estado emocional. Esta capacidad permitió que la tecnología sea utilizada en la identificación de dolor, estrés o incomodidad de una manera más eficiente que los métodos tradicionales.

En el artículo se menciona que demostró ser más rápida y precisa que los humanos al detectar estos cambios sutiles en las expresiones faciales. Por ejemplo, la IA desarrollada por Robinson fue capaz de determinar qué ovejas sufrían de problemas como pedero o mastitis, enfermedades que afectan a sus patas y ubres.

De acuerdo con la investigación publicada, los avances en este campo también fueron necesarios para que la IA sea más eficaz que los propios veterinarios. En 2023, un estudio liderado por la científica informática Anna Zamansky y su estudiante Marcelo Feighelstein alcanzó una precisión del 77% al reconocer el dolor en gatos, un porcentaje que, aunque no es perfecto, supera los resultados de muchos métodos tradicionales.

La capacidad de estos sistemas para identificar cambios casi imperceptibles en la cara de los animales la convierte en una herramienta prometedora para mejorar su bienestar. “Mi trabajo es ser un agente para mejorar la vida de los animales. Cuando sabemos que nuestros compañeros animales son felices, eso nos hace felices a nosotros también”, declaró Zamansky.

Desafíos y futuro de la IA en el estudio de las emociones animales

A pesar de estos logros, existen limitaciones inherentes a la tecnología. Por ahora, dependen de los humanos para lograr saber qué buscar en los rostros de los animales. Esto es solucionable a través de un proceso denominado “deep learning”, mediante el cual la IA aprende a detectar expresiones por sí sola a partir de imágenes brindadas.

De esta manera, Gabriel Lencioni, veterinario y estudiante de doctorado en comportamiento y bienestar de los caballos en la Universidad de São Paulo, entrenó a su programa con más de 3000 fotografías de caballos que fueron operados antes y después de aportarles analgésicos. Declaró que solamente le indicó que se enfoque en diferencias observables en ojos, nariz y boca. El sistema, gracias a esto, “aprendió por sí solo” y logró un 88% de efectividad. Por ende, queda claro que podría convertirse en una importante herramienta para asegurar una mayor comodidad para los animales bajo cuidado humano.

Otro de los principales desafíos es que la IA, al estar entrenada para reconocer ciertos gestos, podría enfocarse en características irrelevantes y llegar a conclusiones erróneas debido a esto. Zamansky explicó que es crucial comprender qué está viendo la máquina cuando hace sus diagnósticos. “Todos están preocupados por la caja negra, porque no sabemos exactamente qué decide la máquina, ni por qué”, afirma.

A raíz de esta problemática, varios expertos se dedican a estudiar específicamente qué observan los programas cuando analizan los rostros de animales. Tali Shitrit, estudiante de Zamansky, logró detectar que la IA al examinar imágenes se centra en la zona de los ojos. Esto fue posible gracias a una herramienta que produce mapas de calor en las áreas faciales en los que los sistemas se enfocan en mayor medida.

Otros trabajos afirman que, por ejemplo, en los gatos, quienes realizan alrededor de 276 expresiones, el foco está en la nariz y boca.

A pesar de estos obstáculos, los progresos continúan. Según el artículo, algunos de los científicos más comprometidos con este campo ya están trabajando para ampliar el espectro emocional de la IA, ya que buscan enseñarles a las máquinas a distinguir sentimientos más complejos como la alegría, la ira o el dolor profundo. Zamansky, en particular, está en el proceso de construir bases de datos alimentadas por fotografías que se encuentran en internet y tienen descripciones sobre cómo se sienten los animales para lograr que la IA sea capaz de leer emociones más intrincadas en perros, gatos, caballos e incluso primates.

Ya existieron avances al respecto, ya que la científica logró entrenar a un programa para que pueda determinar (con un 89% de aciertos) si perros labradores que estaban esperando una golosina se encontraban felices o frustrados. Declaró que también funcionó con caballos. Esto acerca a Zamansky a su objetivo: crear un “lector facial de perros”, para que los tutores sepan qué está sintiendo su compañero canino de manera instantánea.

De ser posible, esto podría facilitar el cuidado brindado por los humanos al identificar qué requiere el perro de manera más efectiva. Además, Zamansky y su equipo van a lanzar una aplicación que, luego de un escaneo de 30 segundos, podrá emitir resultados sobre cómo se encuentra un gato debido a sus gestos.

A pesar del gran desarrollo, los investigadores siguen luchando para recolectar suficientes imágenes con etiquetas precisas sobre los sentimientos de los animales. “No hay tantas fotos de gatos, perros y ovejas en internet donde se sepa exactamente cómo se sienten”, señaló Peter Robinson.

A medida que la tecnología avanza, la capacidad de la IA para descifrar emociones animales promete transformar la manera en que se entienden y tratan a estos seres vivos. Con un panorama en constante evolución, los expertos buscan perfeccionar estos sistemas para que reconozcan señales más complejas y continúen mejorando su bienestar.

El narcisismo esconde una verdad incómoda. Detrás de la aparente arrogancia y búsqueda constante de atención, se oculta un patrón perturbador de exclusión social y dolor emocional.

DW

En el panorama complejo de la psicología social moderna, un nuevo estudio revela una paradoja intrigante sobre el narcisismo. Las personas que más buscan atención y admiración son, irónicamente, los más propensos a sentirse y estar socialmente excluidos.

En concreto, la investigación, publicada en el Journal of Personality and Social Psychology y liderada por la Dra. Christiane Büttner de la Universidad de Basilea, descubrió un patrón circular perturbador: los individuos con rasgos narcisistas no solo perciben más rechazo social, sino que efectivamente experimentan más exclusión, lo que a su vez intensifica sus tendencias narcisistas.

«Sentirse excluido es una experiencia subjetiva basada en la percepción de señales sociales por parte del individuo», explica Büttner en un comunicado de la Asociación Americana de Psicología. «Algunos pueden ser condenados al ostracismo intencionadamente, mientras que otros pueden simplemente creer que están siendo excluidos cuando no es así». Sin embargo, los datos muestran que, en el caso de los narcisistas, ambas cosas ocurren al mismo tiempo, según Büttner.

Amplio estudio sobre narcisismo y exclusión social

La magnitud del estudio es notable. El equipo analizó datos de más de 77.000 participantes a través de siete estudios diferentes, comenzando con una muestra inicial de 1.592 personas del Panel Socioeconómico de Alemania. El estudio se centró específicamente en el «narcisismo grandioso», un rasgo caracterizado por un sentido exagerado de importancia personal y una necesidad constante de admiración, evaluado mediante el Cuestionario de Admiración y Rivalidad Narcisista, que incluía afirmaciones reveladoras como «Merezco ser visto como una gran personalidad» y «La mayoría de las personas son de alguna manera perdedores».

Tipos de comportamiento narcisista y sus consecuencias

La investigación identificó dos tipos principales de comportamiento narcisista. El primero busca constantemente la admiración, como ese conocido que inunda las redes sociales con fotos cuidadosamente elaboradas de su vida perfecta. El segundo muestra comportamientos más competitivos y antagónicos, menospreciando a los demás y reaccionando agresivamente cuando otros reciben atención.

En un experimento innovador, 323 participantes utilizaron una aplicación móvil durante dos semanas para registrar momentos de exclusión social, desde situaciones obvias como no ser invitados a una fiesta hasta sutilezas como sentirse ignorados durante una conversación. Los resultados revelaron tres factores cruciales que vinculan el narcisismo con el ostracismo:

Primero, estos individuos muestran una sensibilidad extrema a las señales sociales ambiguas: una respuesta tardía a un mensaje o no ser consultados en un asunto menor puede percibirse como un desaire deliberado. Segundo, generan un rechazo activo: en experimentos con más de 2.500 participantes, se observó que la gente tiende a evitar a quienes muestran rasgos narcisistas. Tercero, el proceso se retroalimenta: cuando perciben la exclusión (real o imaginaria), responden defensiva o agresivamente, lo que empeora la situación.

El círculo vicioso entre narcisismo y ostracismo

Esto quedó demostrado en un análisis de 14 años de datos en Nueva Zelanda, que incluyó a más de 72.000 personas. Este estudio longitudinal demostró que el aumento en comportamientos narcisistas predecía mayor exclusión social al año siguiente, y esta exclusión, a su vez, intensificaba los rasgos narcisistas, creando un círculo vicioso.

«Muchas personas piensan en el narcisismo en términos de privilegio y arrogancia», explicó Büttner a The Washington Post, «pero nuestra investigación destaca que los narcisistas también experimentan frecuentemente dolor social», agrega. 

Las implicaciones de este estudio son particularmente relevantes para los lugares de trabajo y grupos sociales. La tendencia natural puede ser excluir a las personas difíciles, pero la investigación sugiere que esto podría empeorar su comportamiento con el tiempo, creando mayores problemas para todos.

Los investigadores advierten que el narcisismo puede ser un factor de riesgo para problemas de salud mental más serios, incluyendo depresión, ansiedad y tendencias suicidas. La solución, sugieren, no está en el aislamiento sino en encontrar formas más estructuradas de manejar estas dinámicas, ya sea en el trabajo, en terapia o en las interacciones sociales cotidianas, para evitar que la exclusión se convierta en un motor de mayor narcisismo y la situación no desemboque en un desgaste permanente para todos los involucrados.