Beijing no solo quiere cambiar el sistema estadounidense, sino que quiere reemplazarlo. La estrategia de China para desafiar el orden internacional liderado por Estados Unidos procede en gran medida de acuerdo con dos puntas separadas pero interrelacionadas.
Por: Dominick Sansone – The Epoch Times / Traducción libre del inglés de Morfema Press
Primero, Beijing expone los fracasos de la política exterior de Washington, señalando sus consecuencias y fustigando sus principios intervencionistas. En segundo lugar, Beijing presenta simultáneamente el modelo chino de gobierno como una alternativa superior al régimen democrático liberal, destacando las métricas económicas selectivas y adoptando sus principios de colectivismo marxista del «bien mayor» sobre el inhumano individualismo occidental. Ambas puntas han estado recientemente en exhibición.
En el ámbito internacional, Beijing ha seguido centrándose en la guerra ruso-ucraniana como consecuencia directa de la fallida política exterior de Estados Unidos. A lo largo del conflicto, el Partido Comunista Chino ( PCCh ) ha seguido culpando del estallido de las hostilidades a la intromisión extranjera de Estados Unidos y la expansión imprudente de la OTAN. El 26 de abril, los medios de propaganda del PCCh publicaron varias historias sobre Estados Unidos como una amenaza intervencionista para la comunidad mundial.
Este no es un incidente aislado. A lo largo de los casi dos meses desde que Rusia comenzó por primera vez su operación militar, ha habido un flujo constante de titulares como el “Papel de la OTAN después del final de la Guerra Fría: peón de EE.UU. en la búsqueda de la hegemonía ” (Diario del Pueblo) y “[OTAN] … un remanente monstruoso de los días de la Guerra Fría” (Xinhua).
La oración final del artículo anterior resume el sentimiento general que la propaganda del PCCh ha intentado enfatizar: “La crisis de Ucrania demuestra una vez más que la hegemonía de EE. UU. es el fusible de la inestabilidad global y que EE. UU. es el mayor perpetrador de disturbios en el mundo. ”
Esta evaluación también la comparten los responsables de la toma de decisiones en el Kremlin.
Rusia ha presentado múltiples justificaciones para su operación militar en Ucrania: desnazificación, asegurar los intereses de seguridad nacional en la región del Mar Negro, garantizar la neutralidad de Ucrania y detener la expansión hacia el este de la OTAN. El 25 de abril, el canciller ruso, Sergei Lavrov, reiteró la oposición de su país a la alianza transatlántica.
“La OTAN esencialmente va a la guerra con Rusia a través de un proxy y arma ese proxy. En la guerra, como en la guerra”, dijo Lavrov durante un segmento de noticias televisado.
Sin embargo, todas estas supuestas justificaciones para la intervención se han basado en una premisa central, la misma que la mencionada anteriormente en fuentes chinas: el momento unipolar de Estados Unidos ha pasado, y la cruzada wilsoniana por la democracia liberal internacional sustentada por la política económica (y militar) de Washington. ) la hegemonía ya no es viable.
Rusia siempre ha culpado del derramamiento de sangre actual en Ucrania a un estamento militar conflictivo de Estados Unidos. En lugar de ser subyugado por este último, el Kremlin argumenta que ha sido forzado por un Estados Unidos que se niega a aceptar las consideraciones de seguridad nacional de otras naciones. En cambio, Estados Unidos busca un sistema subyugado de estados clientes que promuevan los intereses de Washington a expensas de todos los demás.
Si bien se niega a culpar a Rusia, China ha instó a que se investiguen más los informes de asesinatos de civiles en Ucrania. (Foto Liu Zheng/AP)
En este punto, China y Rusia están claramente de acuerdo. Así, ambos perciben el relativo debilitamiento de Estados Unidos como una condición necesaria para el surgimiento de un mundo multipolar. Este último estaría definido por un equilibrio de poder internacional en el que los centros de poder regionales tienen su propia esfera de influencia respectiva libre de la intromisión de otros, como China en el sudeste asiático y Rusia en el espacio postsoviético.
En la búsqueda de este fin, la segunda vertiente de la estrategia de Beijing para socavar la hegemonía estadounidense es presentar el ejemplo del PCCh como un modelo efectivo de gobierno, tanto como un medio para intimidar a los competidores en su proximidad geográfica como para ofrecer una alternativa viable a la sistema de democracia liberal propugnado por los Estados Unidos.
A medida que las llamas de la guerra continúan ardiendo en Ucrania, el apoyo tácito de China a Rusia es, por lo tanto, algo más que acuerdos comerciales ventajosos o un mayor acceso al mercado. En cambio, se trata de poner de relieve la política exterior estadounidense y hacer que el derramamiento de sangre sea un reflejo del sistema político estadounidense en general.
China tiene un interés aparente en este último. El liderazgo del PCCh percibe cualquier mala óptica de la democracia liberal como inherentemente positiva para la alternativa comunista autoritaria del sistema chino. El primero no solo conduce a una guerra innecesaria, como en el conflicto de Ucrania, sino que además no proporciona el mismo nivel de beneficio material a sus ciudadanos que el segundo.
Informes recientes de The Wall Street Journal afirman que el líder del PCCh, Xi Jinping, prioriza el crecimiento económico constante por encima del 5 por ciento y la gobernanza estable como un desafío directo al sistema liderado por Estados Unidos. Busca mostrar cómo “el sistema de partido único de China es una alternativa superior a la democracia liberal occidental, y que Estados Unidos está decayendo tanto política como económicamente”. Por lo tanto, aumentar la producción y alcanzar los objetivos de crecimiento es imperativo tanto para la competencia geopolítica como para la prosperidad interna.
Muchos factores influyen en la toma de decisiones de un actor internacional. El PCCh puede desear la difusión de su variedad de comunismo a otros países basándose en el celo revolucionario y la filosofía social marxista. Sin embargo, la influencia de un principio socialista normativo (como este último) no excluye el hecho de que Beijing también considere sus consideraciones de seguridad como un estado-nación.
Cuantos más actores en el sistema internacional adopten un estilo de gobierno autoritario de arriba hacia abajo similar al de China, ya sea que se identifiquen nominalmente como marxistas o no, más ventajoso será para Beijing.
Es irónico que el PCCh describa constantemente a la OTAN como un remanente de la Guerra Fría y acuse a Estados Unidos de tener una política exterior anacrónica. Animar a otros países a adoptar un modelo político similar fue una consideración primordial en la competencia geopolítica de la Guerra Fría, en la que Estados Unidos y la Unión Soviética intentaron ganar adeptos para sus respectivos sistemas políticos tanto como una cuestión de seguridad nacional. como de la competencia ideológica.
Es posible que Beijing no ejerza tanta presión explícita sobre otros estados-nación como lo hizo la URSS o los Estados Unidos durante la segunda mitad del siglo XX. Aún así, ciertamente busca cooptarlos a su sistema de autoritarismo estable y predecible, aunque opresivo.
No es ningún secreto que Beijing interpreta el conflicto ruso-ucraniano a través de la lente de la competencia chino-estadounidense. Sin embargo, es importante darse cuenta de que esto va más allá del ámbito de las simples consideraciones económicas o de los intereses militares contrapuestos: es una batalla por el carácter político de la comunidad global.
