Advertencia de contenido: este artículo contiene detalles gráficos relacionados con perturbadoras representaciones sexuales de niños. Se agradece la discreción del lector.
Balenciaga se enfrenta una vez más a una reacción violenta después de que se reveló que el director de su empresa matriz era el propietario de una casa de subastas que facilitaba la venta de perturbadores maniquíes sexuales infantiles.
El 3 de diciembre, la locutora británica Dominique Samuels llamó la atención sobre lo que parece ser la siguiente capa en el escándalo «pedo-chic» de Balenciaga que provocó una protesta viral el mes pasado.
En su hilo de siete publicaciones, Samuels señala que François-Henri Pinault, el multimillonario francés al frente de la empresa matriz de Balenciaga, Kering, también es dueño de una casa de subastas que supervisó la venta de niños «mutantes sexuales» extremadamente gráficos.
Christie’s, un subastador de arte de alta gama, es propiedad y está administrado por Groupe Artémis de Pinault, que fue fundado por su padre para ser un vehículo de inversión para la fortuna de Pinault. Cuenta con docenas de piezas de Jake y Dinos Chapman, la mayoría de las cuales ya se han vendido pero permanecen en exhibición en el sitio web de Christie’s.
Los hermanos Chapman son bien conocidos por sus obras de arte, que a menudo se presentan como intencionalmente provocativas. A mediados y finales de los 90, los artistas crearon una serie de maniquíes destinados a representar a niños con horribles mutaciones sexuales en una colección titulada Fuck Face. Algunas de las piezas de la línea «pedofílico grotesco» se han vendido por cientos de miles de dólares.
El hilo de Twitter de Samuels presenta una serie de capturas de pantalla de los perfiles de las casas de subastas existentes en las obras.
Un maniquí, que lleva el mismo nombre que la colección, es un niño pequeño que se muestra con un ano abierto por boca y un pene erecto por nariz.
Christie’s, que vendió la pieza por más de $141,000 USD en 2010, describe la obra como reveladora de «verdades incómodas» en el ensayo que acompaña al lote .
«Tanto el título de Fuck Face como el apéndice que domina las facciones contrastan con el aire de inocencia infantil y la indagación de este niño que se tambalea, lo que se suma al factor de sorpresa y la sensación de extrañeza con la que está empapado».
Otras obras de la colección Fuck Face incluyen cuerpos de niños con anos abiertos en lugar de cabezas, niñas pequeñas fusionadas en la vagina y gemelos siameses pequeños con vaginas abiertas o penes que sobresalen entre sus caras.
Se confirma que el director de la empresa matriz de Balenciaga, François-Henri Pinault, posee algunas obras de arte creadas por los hermanos Chapman, pero ninguna de las piezas de la colección Fuck Face aparece en las galerías de su colección .
Lea también:
El hilo de Samuels sobre la conexión entre la empresa matriz de Balenciaga y la casa de subastas que vende las inquietantes obras ha atraído una atención considerable de los internautas horrorizados.
“Esto es tan perturbadoramente increíble. Me hace sentir ingenuo sobre lo que realmente está sucediendo en el mundo”, tuiteó un usuario en respuesta a Samuels.
“La maldad en este mundo simplemente me enferma el estómago. Se salen con la suya por dinero y poder el silencio en medios y famosos sobre este #BalenciagaPedos es un asco. No debemos dejarlo descansar. Esperan que se acabe”, escribió Sophie Karakaya .
Otros especularon sobre cuál sería la reacción de Pinault o su compañía, haciendo referencia a la reciente dirección tibia tomada por Balenciaga.
La casa de moda de lujo Balenciaga se convirtió en objeto de una indignación generalizada en noviembre después de lanzar una campaña publicitaria en una tienda de regalos navideños en la que aparecían niños muy pequeños posando con ositos de peluche con accesorios BDSM.
El incidente se volvió aún más complejo luego de un descubrimiento inquietante adicional en otra sesión de fotos publicada en el sitio web oficial para anunciar la colaboración de la marca con Adidas.
En la foto, que no incluye a los modelos infantiles, se ve uno de los bolsos de Adidas sobre un escritorio lleno de papeles. Entre los papeles había un documento extraído del caso de la Corte Suprema Estados Unidos v. Williams .
El caso involucró a un hombre llamado Michael Williams quien, en abril de 2004, usó un foro público de chat en Internet para publicar un mensaje en el que ofrecía intercambiar materiales de abuso sexual infantil con otros usuarios del grupo. El mensaje decía: «El papá del niño pequeño tiene ‘buenas’ fotos de ella y [sic] yo para intercambiar las fotos de su niño pequeño o la cámara en vivo».
El agente del Servicio Secreto, Timothy Devine, respondió a la oferta de Williams en una discusión privada en la que los dos procedieron a compartir fotos no sexuales de niños. Después de esto, Williams afirmó tener imágenes de desnudos de su hija de cuatro años siendo abusada sexualmente y prometió producirlas si Devine correspondía.
Cuando Devine no envió contenido pornográfico de menores, Williams proporcionó un enlace en el chat público que condujo a siete archivos que contenían imágenes sexualmente explícitas de niños de cinco a quince años. Luego, el agente Devine pudo obtener una orden de registro para la casa de Williams, donde, según los registros judiciales, los agentes incautaron dos discos duros que contenían «al menos 22 imágenes de niños reales involucrados en conducta sexualmente explícita, algunas de ellas sadomasoquistas».
Williams fue acusado de un cargo de “complacer” o promover pornografía infantil y un cargo de posesión de pornografía infantil. Williams se declaró culpable de ambos cargos, pero se reservó el derecho de impugnar la condena en un tribunal de apelaciones. El Tribunal de Distrito de Florida condenó a Williams a 60 meses de prisión.
Williams luego presentó una moción para desestimar el cargo de proxenetismo sobre la base de que el estatuto legal era demasiado amplio e infringía sus derechos de libertad de expresión de la Primera Enmienda. La Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito de los EE. UU. estuvo de acuerdo con Williams, por lo que envió la decisión final a la Corte Suprema, que finalmente dictaminó que las protecciones de la libertad de expresión no se extendían a las ofertas para proliferar materiales de abuso sexual infantil.
Tras la reacción internacional, Balenciaga eliminó ambas campañas de su sitio web y perfiles de redes sociales, y emitió una declaración apresurada de Instagram disculpándose por la «ofensa» causada por las sesiones de fotos. Poco después, la empresa anunció que iba a demandar a la productora responsable del diseño del conjunto utilizado para publicitar el bolso Adidas.
