Vía The Economist
Un viaje furtivo a Kyiv por parte de dos miembros del gabinete señala una nueva mentalidad estadounidense
LLEGARON mientras Ucrania celebraba la Pascua, según el calendario cristiano ortodoxo. Ciertamente no trajeron la paz. Sin embargo, la visita furtiva a Kyiv, la capital, de Antony Blinken y Lloyd Austin, los secretarios de Estado y de Defensa de Estados Unidos, trajo la esperanza de una eventual salvación. “No sabemos cómo se desarrollará el resto de esta guerra, pero sí sabemos que una Ucrania soberana e independiente permanecerá mucho más tiempo que Vladimir Putin en escena”, declaró el Sr. Blinken.
Los estadounidenses no fueron los primeros en visitar Kyiv durante la guerra; otros líderes ya han hecho la peregrinación para encontrarse con Volodymyr Zelensky, el presidente de Ucrania. Los estadounidenses tampoco fueron los más extravagantes; no dieron un paseo improvisado por la ciudad, como hizo Boris Johnson, el primer ministro británico, el 9 de abril. Y algunas de sus ofertas visibles fueron limitadas, entre ellas la reapertura tardía de la embajada estadounidense en Kyiv y el nombramiento de un embajador en el país que, más de un año después de la administración de Joe Biden, llegó excesivamente tarde.
Aún así, el viaje de la pareja puede ser el más importante hasta el momento. Estados Unidos ha brindado más ayuda militar y civil a Ucrania que todos los demás países juntos. Los Sres. Blinken y Austin anunciaron una financiación adicional de 713 millones de dólares para pagar las armas de Ucrania y los países aliados.
Quizás lo más llamativo sea la actitud cambiante de Estados Unidos. A juzgar por los comentarios de los secretarios, Estados Unidos está aceptando la idea de que Ucrania podría no solo sobrevivir, sino también salir victorioso contra Rusia. “Tienen la mentalidad de que quieren ganar; tenemos la mentalidad de que queremos ayudarlos a ganar, y vamos a hacerlo”, declaró el Sr. Austin.
Con ese fin, el 26 de abril, Estados Unidos convocará una reunión en Alemania de más de 40 países amigos, aliados de la OTAN, pero también socios en Asia, Medio Oriente y África, para mostrar solidaridad con Ucrania y coordinar una mayor asistencia. . Se extienden desde Marruecos hasta Nueva Zelanda e incluyen países como Israel que hasta ahora han dudado en criticar a Rusia.
Igual de importante, la administración de Biden parece tener una idea más clara de su final en Ucrania. Al principio, a medida que se concentraban las tropas rusas, su objetivo parecía limitarse a imponer costos: dotar a Ucrania de algunas armas defensivas e imponer sanciones a Rusia. Como Ucrania demostró una notable capacidad de lucha, eso cambió para salvar a Kiev. Los críticos acusaron al presidente de ser “débil”. Pero Biden dijo que no se dejaría arrastrar por la “tercera guerra mundial”; sus funcionarios dijeron que una derrota del ejército ruso podría desencadenar una escalada nuclear por parte de Rusia. Los funcionarios ucranianos sospechaban que Estados Unidos simplemente intentaba sangrar a Rusia, a costa de la destrucción de Ucrania.
Ahora la administración parece menos preocupada por los riesgos, e incluso puede estar aumentando su ambición. “Queremos ver a Rusia debilitada al grado de que no pueda hacer el tipo de cosas que ha hecho al invadir Ucrania”, dijo Austin, generalmente el hombre tranquilo de la administración. “Así que ya ha perdido mucha capacidad militar y muchas de sus tropas, francamente. Y queremos que no tengan la capacidad de reproducir esa capacidad muy rápidamente”. El mismo día, Ben Wallace, ministro de defensa de Gran Bretaña, dijo al parlamento que su gobierno pensaba que 15.000 soldados rusos habían muerto en los dos meses de guerra.
Estados Unidos y los aliados occidentales han pasado a entregar armas más ofensivas, no solo armas antitanques, sino ahora tanques y obuses; y no solo misiles antiaéreos, sino también piezas para aviones de combate (y quizás pronto también para aviones).
Fin de la guerra
Sin embargo, antes de pensar en la victoria, Ucrania debe sobrevivir al ataque que se avecina. Habiendo renunciado a tomar Kiev, al menos por ahora, Rusia ha concentrado sus tropas en el este y el sur con la esperanza de tomar más territorio, tal vez lo suficiente como para declarar una gran victoria el 9 de mayo, cuando Rusia celebra el Día de la Victoria que marca la Unión Soviética. derrota de la Alemania nazi. El 24 de abril, las fuerzas rusas en la región oriental de Donbas avanzaron ligeramente y tomaron pequeños pueblos alrededor de Sievierodonetsk.
Un general ruso, Rustam Minnekayev, subcomandante del distrito militar central de Rusia, dijo que el objetivo del país es tomar el control total de todo el sur de Ucrania. Esto crearía no solo un corredor terrestre oriental entre Crimea y Donbas (regiones que conquistó en 2014), sino también uno occidental para conectar con el enclave de Transnistria, una región separatista de Moldavia. Eso significaría apoderarse de Mariupol, donde un último grupo de soldados ucranianos aún resiste en la planta siderúrgica de Azovstal, así como de Mykolaiv y Odessa, que por ahora parecen fuera del alcance de Rusia.
¿Cómo terminará la guerra? Nadie lo sabe realmente. El Secretario General de la ONU, António Guterres, visitará Moscú el 25 de abril para impulsar un alto el fuego. Eso enfureció al presidente ucraniano, quien dice que Guterres primero debería haber presenciado la devastación y las atrocidades causadas por las fuerzas rusas. Blinken ha dicho que espera que el secretario general de la ONU entregue «un mensaje muy fuerte y claro a Vladimir Putin, que es la necesidad de poner fin a esta guerra ahora».
Algunos europeos prevén un punto muerto seguido de negociaciones en el verano y un acuerdo en el otoño, antes de que llegue el próximo invierno. Muchos expertos ven ecos de la «Guerra de invierno» de 1939-40, cuando Finlandia luchó valientemente contra la Unión Soviética durante meses. pero finalmente se vio obligado a ceder territorio y, durante décadas después de la segunda guerra mundial, tuvo que mantener una neutralidad precaria.
“Solía pensar que la Guerra de Invierno era lo mejor que Ucrania podía lograr. Ahora creo que es lo mejor que Rusia puede lograr”, dice Dan Fried del Atlantic Council, un grupo de expertos en Washington. “Otro escenario es posible: la derrota de la Rusia Imperial por parte de los japoneses en 1905”. Si hay una partición, argumenta, es poco probable que sea una paz estable sino, más probablemente, una peligrosa tregua armada.
